Судья – Кит В.О. Дело №22-6211/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........3 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы ...........3 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) и решение прокурора по заявлению о преступлении от ........... в отношении должностных лиц по факту неисполнения решения судов 2016-2017 годов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора ...........2, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........3 обратилась в Туапсинский городской суд с жалобой о признании действий (бездействий) и решения прокурора по заявлению о преступлении от .......... в отношении должностных лиц по факту неисполнения решения судов от 2016-2017 годов, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда, отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить как незаконное и удовлетворить ее жалобу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

.......... от ...........3 в Туапсинскую межрайонную прокуратуру поступило заявление о преступлении, заявление мотивировав тем, что с декабря 2024 года по 01.05.2025г, в Прокуратуры Туапсе и Краснодарского края поступили два заявления о преступлении в отношении соседей К-вых в Туапсинскую прокуратуру и в отношении ОПГ «должностные лица». 

На данное заявление заместителем Туапсинского межрайонного прокурора .......... за ........ж-2025/20030048/(Эн854-25 дан ответ, согласно которого Туапсинской межрайонной прокуратурой обращение (ВО- ВО 1-25) о несогласии с судебными актами и по другим вопросам рассмотрено.

Согласно ст. 8 ГПК РФ при осуществлении правосудия судьи независима и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Органы прокуратуры надзор за деятельностью суда и судей не осуществляют.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ, решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Таким образом ответ Туапсинского межрайонного прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованию не подлежит, поскольку в перечень оснований действий (бездействий) влекущих нарушение конституционных прав указанный ответ не входят, в связи, с чем вышеуказанная жалоба, как не отвечающая 

Всем доводам жалобы заявителя судом первой инстанции дана оценка, что отражено в постановлении.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2025 года, которым отказано в принятии жалобы ...........3 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) и решение прокурора по заявлению о преступлении от 20.05.2025г. в отношении должностных лиц по факту неисполнения решения судов 2016-2017 годов – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков