Дело № 2-1181/2019 06 февраля 2019 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.02.2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А. 

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика, сумму неосновательного обогащения в размере 206250 рублей, неустойку в размере 206250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24481 рубль 60 копеек, сумму компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, участок 463. Сумма по договору была оплачена дольщиком в установленные сроки. Срок передачи объекта дольщику был определен до конца 4 квартала 2014 года, в то же время в нарушение условий указанного договора квартира ей была передана меньшего размера. Истец указывает на то, что настоящая площадь квартиры составляет 37,5 кв. м., тогда как ею была оплачена на основании договора площадь 40,8 кв. м., сумма убытков составляет 206250 рублей.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать во взыскании неустойки, так как в настоящем случае имеются правоотношения в рамках неосновательного обо гашения. В части основной суммы иск признают. Относительно требований о компенсации морального вреда ответчик полагают, что доказательств причинения нравственных страданий их действиями в суд не представлено, а потому сумма подлежит снижению. 

Истец в суд явился, на иске настаивает. 

Представитель ответчика в суд явилась, иск признает в части основной суммы убытков, в части неустойки не признает, сумму компенсации морального вреда просил уменьшить. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает заявление подлежащими частичному удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

24.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, участок 463. Сумма по договору была оплачена дольщиком в установленные сроки. Срок передачи объекта дольщику был определен до конца 4 квартала 2014 года (л.д. 11-19). 

25.07.2017 был подписан акт приема передачи квартиры (л.д. 20). 

27.07.2018 года ответчику стороной истца была направлена претензия по предмету заявленного иска (л.д. 23). 

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком необоснованно получена сумма в размере 206250 рублей, так как настоящая площадь квартиры составляет 37,5 кв. м., тогда как ею была оплачена на основании договора площадь 40.8 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются актом, подписанным ответчиком а потому сумма неосновательного обогащения составляет 206250 рублей. Закон не предусматривает возможности взыскания неустойки исходя из положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». При неосновательном обогащении сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взыскивается из положений ст. 395 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно рассчитана стороной истца, исходя из размера установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ и составляет 24481 рубль 60 копеек.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с невозможностью получить денежные средства и поэтому моральный вред подлежит компенсации в размере 20 000 рублей. 

Исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В основе расчета суммы штрафа в порядке указанной нормы суд использует сумму заявленных материальных требований, компенсации морального вреда, считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 125365 рублей 80 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. Положения ст. 333 ГК РФ не применимы к размеру штрафа учитывая его объем относительно основного требования. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5507 рублей 31 копейку, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в порядке закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 206250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24481 рубль 60 копеек, сумму компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 125365 рублей 80 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой»» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по госпошлине в сумме 5507 рублей 31 копейку

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Гринь