УИД 29RS0024-01-2025-002781-88

 

Дело № 2-1925/2025

07 ноября 2025 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Архангельска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Основная школа № 48», администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности провести капитальный ремонт,

установил:

прокурор г.Архангельска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Основная школа № 48» (далее - МБОУ ОШ № 48), администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности провести капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города на посеянной основе проводится мониторинг исполнения законодательства об образовании, в том числе в сфере обеспечения безопасных условий пребывания обучающихся (воспитанников) в образовательных организациях, расположенных на территории ГО «Город Архангельск». Прокуратурой города в ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что ответчиком не соблюдаются требования к обеспечению безопасных условий при пребывании воспитанников. Здание дошкольных групп ответчика по адресу: 

<

...> является объектом муниципальной собственности ГО «Город Архангельск», передано органом местного самоуправления для осуществления образовательной деятельности на праве оперативного управления ответчику. Здание введено в эксплуатацию в 1969 году, требует проведения капитальных ремонтных работ. Согласно заключению экспертов ООО «Архангельский областной центр экспертизы», выполненному в 2019 г., техническое состояние конструкций кровельного покрытия крыши здания дошкольных групп оценено как ограниченно работоспособное, износ кровельного покрытия составлял 60%, что требует полной замены кровельного покрытия, износ деревянных элементов стропильной системы составлял 50%, что требует частичной замены поврежденных элементов стропильной системы крыши. На основании акта осмотра территории от 16.04.2021 на земельном участке с кадастровым номером 29:22:022225:12, который используется для эксплуатации здания дошкольных групп ответчика требуется капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия (частично разрушен бортовой камень, в некоторых местах зафиксировано его полное отсутствие, имеются значительная просадка асфальтобетонного покрытия, грунта под ним, значительное разрушение асфальтобетонного покрытия, разрушение верхнего бетонного слоя плит и частичное оголение арматуры у центрального въезда на территорию детского сада, отсутствие плит покрытия, необходимость замены деревянных крышек люков на металлические). Ответчиком ежегодно направляются заявки в адрес учредителя о выделении денежных средств на капитальный ремонт конструкции крыши и кровельного покрытия здания дошкольных групп, а также капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия проездов вокруг здания дошкольных групп, однако денежные средства на проведение данных работ органом местного самоуправления не выделены. В адрес директора ответчика прокурором было вынесено представление, требования которого не исполнены. истец просит обязать ответчиков в срок до 01.03.2026 провести капитальный ремонт конструкции крыши и кровельного покрытия здания дошкольных групп МБОУ ОШ № 48, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 29:22:022225:25), в соответствии с установленной потребностью; обязать ответчиков в срок до 01.03.2026 провести капитальный ремонт асфальтового покрытия проездов вокруг здания дошкольных групп МБОУ ОШ № 48, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 29:22:022225:12 в соответствии с установленной потребностью.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика МБОУ ОШ № 48 в судебном заседании не оспаривала необходимость проведения капитального ремонта здания и асфальтового покрытия, однако указала на то, что денежные средства на проведение таких работ не выделяются. 

От ответчика администрации ГО «Город Архангельск» поступил отзыв на иск.

На основании определения суда дело рассмотрено приданной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п.8 ч.1 ст. 41 данного закона охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п.3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу ч.5-8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ).

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой города Архангельска в ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что ответчиком не соблюдаются требования к обеспечению безопасных условий при пребывании воспитанников. 

Здание дошкольных групп ответчика по адресу: 

<

...> передано органом местного самоуправления ответчику для осуществления образовательной деятельности на праве оперативного управления. 

Здание введено в эксплуатацию в 1969 году, требует проведения капитальных ремонтных работ. 

Так, согласно заключению экспертов ООО «Архангельский областной центр экспертизы» № 87/19-СЭ от 22.08.2019 техническое состояние конструкций кровельного покрытия крыши здания дошкольных групп оценено как ограниченно работоспособное, износ кровельного покрытия составлял 60%, что требует полной замены кровельного покрытия, износ деревянных элементов стропильной системы составлял 50%, что требует частичной замены поврежденных элементов стропильной системы крыши. 

На основании акта осмотра территории от 16.04.2021 на земельном участке с кадастровым номером 29:22:022225:12, который используется для эксплуатации здания дошкольных групп ответчика требуется капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия (частично разрушен бортовой камень, в некоторых местах зафиксировано его полное отсутствие, имеются значительная просадка асфальтобетонного покрытия, грунта под ним, значительное разрушение асфальтобетонного покрытия, разрушение верхнего бетонного слоя плит и частичное оголение арматуры у центрального въезда на территорию детского сада, отсутствие плит покрытия, необходимость замены деревянных крышек люков на металлические).

Установив данные нарушения, прокурор г.Архангельска вынес в адрес директора ответчика представление об устранении нарушений законодательства в сфере образования, обеспечения безопасных условий пребывания учащихся в образовательной организации. 

До настоящего времени предписание не исполнено.

Ответчик МБОУ ОШ № 48 не оспаривает наличие выявленных нарушений, а также согласен с тем, что их необходимо устранить, однако ссылается на отсутствие финансирования. 

Из материалов дела следует, что ответчиком ежегодно направляются заявки в адрес учредителя о выделении денежных средств на капитальный ремонт конструкции крыши и кровельного покрытия здания дошкольных групп, а также капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия проездов вокруг здания дошкольных групп, однако денежные средства на проведение данных работ органом местного самоуправления не выделены.

Учитывая, что ответчиком МБОУ ОШ № 48 не в полной мере обеспечено соблюдение требований законодательства в сфере образования, обеспечения безопасных условий пребывания учащихся в образовательной организации, что признается сторонами, суд полагает, что при таких обстоятельствах требования прокурора к ответчику МБОУ ОШ № 48 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

С учетом срока, необходимого для исполнения требований прокурора, характера мероприятий, которые планируются провести, суд считает необходимым установить срок исполнения решения по 31.12.2026, что будет отвечать требованиям разумности и исполнимости с учетом исполнения требований предусмотренных бюджетным законодательством. При этом суд также учитывает, что в зимнее время года производство данных работ будет затруднительным. 

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Архангельска к администрации городского округа «Город Архангельск».

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором (ст. 210 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. 

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 294, 296 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 ст. 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Установлено, что спорное здание МБОУ ОШ № 48 закреплено на праве оперативного управления за учреждением, которое осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, в том числе обременено обязанностью по содержанию здания школы в надлежащем состоянии путем проведения капитального и текущего ремонта, о чем указано в Уставе. 

Таким образом, непосредственно обязанность по капитальному ремонту здания школы не может быть возложена на администрацию ГО «город Архангельск».

На основании изложенного в удовлетворении требований истца к администрации ГО «Город Архангельск» надлежит отказать. 

Истец просит указать возложить на ответчика обязанность провести капитальный ремонт в соответствии с установленной потребностью.

В соответствии со ст. 195-199, 202, 206 ГПК РФ решение суда должно быть понятным, исполнимым, не создавать неясности при его исполнении.

По мнению суда, указание на обязанность произвести капитальный ремонт в соответствии с установленной потребностью, создаст неопределенность в его исполнении. В связи с этим суд полагает, что достаточным будет возложение обязанности на ответчика произвести капитальный ремонт объектов (без указания на установленную потребность).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора города Архангельска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Основная школа № 48», администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности провести капитальный ремонт удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Основная школа № 48» (ИНН: 

<

***>) обязанность в срок до 31.12.2026 (включительно): 

провести капитальный ремонт конструкции крыши и кровельного покрытия здания дошкольных групп муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Основная школа № 48», расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 29:22:022225:25); 

провести капитальный ремонт асфальтового покрытия проездов вокруг здания дошкольных групп муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Основная школа № 48», расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 29:22:022225:12.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Архангельска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа «Город Архангельск» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 18.11.2025.