УИД 89RS0013-01-2025-000172-14 копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Губкинский 10 июля 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Губкинский Пища Т.Д.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 05-13ж/41 от 23 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2025 по иску Администрации г.Губкинского к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения, -

у с т а н о в и л :

Администрация г.Губкинского обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения расположенного по 

<

адрес>, путем выкупа с выплатой ей денежных средств в размере 3 825 500 рублей, прекращении её права собственности на данное жилое помещение после выплаты выкупной цены, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения в течении 15 календарных дней с момента регистрации права собственности за городским округом г.Губкинский. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, общей площадью (...) кв.м. Постановлением Администрации г.Губкинского № от 21 июля 2020 года 

<

адрес>, в котором расположена квартира ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу. Требование Администрации о сносе дома за счет собственных средств в срок до 1 сентября 2024 года было направлено ответчику заказным письмом 20 мая 2024 года и вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения. Постановлением Администрации г.Губкинский № от 4 октября 2024 года было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости. Проект соглашения о возмещении за жилое помещение, с последующим изменением рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, в котором ответчику было предложено денежное возмещение в размере 3 825 500 рублей был получен ответчиком 24 октября 2024 года, ответчик не согласна с указанным размером возмещения. В установленный законом 3-х месячный срок стороны не достигли соглашения об изъятии жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 88), настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в иске, не оспаривала рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, определенную по результатам судебной оценочной экспертизы, вместе с тем полагала, что основания для включения в указанную выкупную стоимость убытков за временное пользование другим жилым помещением не имеется, так как у ответчика в собственности на территории г.Губкинский имеется другое жилое помещение. 

Ответчик ФИО2 и её представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (т. 2 л.д. 84. 97-98), в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО3 об отложении рассмотрения дела было отказано, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без их участия. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 92), представила встречное исковое заявление к Администрации г.Губкинского об оспаривании указанной в иске выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, принятое судом в качестве письменных возражении ответчика на иск, в котором ответчик просила установить размер возмещения, включающего рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество, рыночную стоимость в праве собственности на земельный участок, убытков в связи с переездом, с оформлением права собственности на другое жилое помещение, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт по цене, определенной в независимой оценочной экспертизе в ходе рассмотрения дела (т.1 л.д. 82-87). 

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Как было установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, общей площадью (...) кв.м, кадастровый номер № с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и договором купли-продажи квартиры с рассрочкой оплаты от 1 июля 2006 года (т.1 л.д. 14-17, 18-19) и не оспаривалось сторонами.

Кроме того, в ЕГРН 20 августа 2021 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым номером № на земельный участок, общей площадью (...) кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (т.1 л.д. 157).

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 14 июля 2020 постановлением Администрации г.Губкинский № от 21 июля 2020 года 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до 31 декабря 2032 года (т. 1 л.д. 9-12, 13).

Собственникам жилых помещений в данном доме были направлены требования о сносе жилого помещения за счет собственных средств в срок до 1 сентября 2024 года, в том числе и ответчику заказными письмом, которое не было ею получено и вернулось отправителю 27 июня 2024 года с отметкой «истек срок хранения» (т.1 л.д. 20-22).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома за счет собственных средств Администрацией г.Губкинского 4 октября 2024 года издано постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и ответчику (т.1 л.д. 23).

4 октября 2024 года Администрацией в адрес ответчика заказным письмом направлено уведомление о принятом решении с приложением копии вышеуказанного постановления и проекта соглашения о возмещении за жилое помещение, в котором выкупная стоимость была указана в размере 3 825 500 рублей, которое было получено ответчиком 24 октября 2024 года (т. 1 л.д. 24-27). 

Таким образом, условия о выкупе жилого помещения и изъятии земельного участка для муниципальных нужд доведены Администраций города до сведения собственника жилого помещения.

Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между сторонами не достигнуто, обязанности предоставить ответчику иное жилое помещение у истца не имеется, поскольку данный дом не состоит в перечне многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, утвержденном постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2019 года №346-П «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах».

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

Администрация г.Губкинского к исковому заявлению приложила отчет № от 23 августа 2024 года об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком, выполненный ЧПО ФИО5, согласно которому рыночная стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения, общей площадью (...) кв.м с учетом доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли земельного участка на дату оценки 23 августа 2024 года составила 3 685 500 рублей, в том числе убытки 119 000 рублей (т. 1 л.д. 30-59). 

Указанную выкупную стоимость в ходе рассмотрения дела оспаривала представитель ответчика, полагая её заниженной.

Таким образом, стороны не пришли к соглашению относительно размера возмещения за жилое помещение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (ответ на вопрос № 7).

В подпункте «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Поскольку между сторонами имелся спор о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определением суда от 26 февраля 2025 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Проспект» ФИО6 (т.1 л.д. 204-205).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 30 апреля 2025 года, выполненной экспертом ООО «Проспект» ФИО6, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, включая стоимость доли в общедомовом имуществе и на земельный участок, на день проведения экспертизы, составила 4 204 600 рублей, в том числе стоимость общей долевой собственности на общее имущество без земельного участка 527 900 рублей, стоимость доли земельного участка 486 700 рублей. Размер убытков, причиненных собственнику квартиры в связи с её изъятием в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ составляет 172 000 рублей, в том числе расходы на услуги риэлтора - 70800 рублей, расходы на транспортные услуги, связанные с переездом –17200 рублей, расходы, связанные с регистрацией имущества, - 4000 рублей, временное пользование иным жилым помещением – 80 000 рублей (т. 2 л.д. 3-82).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу в целом, исходя из того, что оно мотивированы, содержат все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости изымаемого у собственника для муниципальных нужд объекта недвижимости применительно к требованиям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также содержит подробное изложение проведённых исследований и расчётов; размер возмещения определён с учётом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости жилого помещения в сравнении с объектами - аналогами на рынке недвижимости, прав собственника на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения; экономических характеристик региона и города, в котором расположен объект экспертизы.

Экспертное заключение подготовлено экспертом ФИО7, имеющей соответствующее профессиональное образование и являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков», ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке, квалификационным аттестатом в области оценка недвижимости и сертификатом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о том, что экспертное заключение содержит ложные сведения, не представлено, сторонами не доказано, как и сведений о личной заинтересованности эксперта в исходе дела.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела полагала, что в размер убытков не подлежат включению расходы за временное пользование иным жилым помещением, поскольку у ответчика на территории МО г.Губкинский имеется другое жилое помещение

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 помимо изымаемой квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года имеется другое жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью (...) кв.м, расположенная по 

<

адрес> (т.1 л.д. 157).

Вместе с тем, истцом в расчет выкупной стоимости, указанной в иске данные убытки за временное пользование иным жилым помещением за 2 месяца были включены, от исковых требований в указанной части истец не отказывался.

В связи с чем суд считает, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом включенных убытков составит 4 376 600 рублей (4 204 600 руб. + 172 000 руб.).

Помимо изложенного, судом исследован вопрос о необходимости включения в стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение убытков, связанных с непроизведенным капитальным ремонтом в многоквартирном доме бывшим наймодателем.

Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

Проверяя нуждаемость дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения в доме, суд руководствуется предусмотренной в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) минимальной продолжительностью эффективной эксплуатации элементов жилого дома до капитального ремонта, которая составляет: для свайного фундамента - 60 лет, для стен и перегородок - 30 лет, для перекрытий деревянных - 30 лет, для кровли - 30 лет, для полов деревянных с минераловатным утеплителем - 30 лет, для полов с линолеумным покрытием - 10 лет, для проемов - 40 лет, для отделочных работ - 5 - 10 лет, для чердачных перекрытий из деревянных балок - 20 лет, для оконных проемов - 40 лет, для внутренней отделки - 5 лет, для внутренних санитарно-технических и электрических устройств - 40 лет, для отопления и вентиляции - 30 лет, для водоснабжения и канализации - 30 лет, для электроосвещения - 20 лет, для деревянных лестниц - 20 лет.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 12 января 19993 года, многоквартирный дом относится к зданиям IV группы капитальности, год постройки – 1987 год, износ – 10 % (т.1 л.д. 185-200).

В соответствии с требованиями, которые отражены в документе «Средние нормативные сроки службы основных фондов учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете», утвержденном 28 февраля 1972 года (№ 9-17-ИБ) ЦСУ СССР, Министерством финансов СССР, Госпланом СССР, Госстроем СССР, комплексный капитальный ремонт IV группы зданий необходимо производить раз в 18 лет, выборочный ремонт – раз в 6 лет. 

Из пояснений представителя истца следует, что акт ввода дома в эксплуатацию не сохранился, вместе с тем представлен приказ треста «Тарасовскнефтегазстрой» № от 25 сентября 1987 года о назначении государственной комиссии для приемки в эксплуатацию законченных строительством жилых домов в 4 микрорайоне п. Губкинский, в том числе и дома ответчика, согласно которому комиссии приказано приступить к работе по приемке 30 сентября 1987 года (т. 2 л.д. 105). 

Таким образом, с учетом даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (не ранее 30 сентября 1987 год), указанных в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) параметров для определения минимальной продолжительности эксплуатации элементов здания до капитального ремонта и отсутствия сведений о проведении капитального ремонта в доме с начала ввода в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что на дату первой приватизации (22 июня 1993 года) многоквартирный дом в проведении как комплексного капитального ремонта, так и выборочного, не нуждался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право у ответчика на дополнительную гарантию, предусмотренную ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в виде возмещения расходов за непроизведенный капитальный ремонт, не возникло. 

В заключении судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Проспект» ФИО6, экспертом также указано, что по состоянию на дату первой приватизации (22 июня 1993 года) проведение капитального ремонта дома, в том числе его отдельных элементов, не требовалось.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности ответчика на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению одновременно с фактической выплатой им денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в установленном судом размере, и данное право собственности следует признать за городским округом город Губкинский.

Как следует из материалов дела, в изымаемой квартире ответчик зарегистрирована по месту жительства с 1994 года по настоящее время, но не проживает, квартира сдается, в ней находятся вещи ответчика (т. 1 л.д. 80, 81).

Принятие настоящего решения в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ является основанием для её выселения из данного жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности на него за городским округом г.Губкинский.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, иск удовлетворен, ответчик должна оплатить в доход бюджета городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 20000 рублей за требование неимущественного характера, исчисленную в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, ФИО2 при подаче встречного искового заявления, которое судом было принято в качестве возражений на исковое заявление Администрации г.Губкинского, была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 9 января 2025 года (т.1 л.д. 90).

С заявлением о возврате указанной государственной пошлины ответчик в суд не обращалась, в связи с чем суд считает возможным зачесть её в счет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, окончательно с ответчика в доход бюджета городского округа г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17000 рублей (20000 руб. – 3000 руб.). 

На основании задолженности, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Губкинского удовлетворить.

Изъять у ФИО2 (СНИЛС №) для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, путем определения общей выкупной стоимости в размере 4 376 600 (четыре миллиона триста семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей и перечисления указанной суммы на счет ФИО2.

Одновременно с выплатой ФИО2 выкупной цены за изымаемое жилое помещение в указанном размере прекратить её право собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером № пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, и признать право собственности на него за городским округом город Губкинский.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности за городским округом город Губкинский.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая 

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2025 года.