Дело № 12-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года город Алдан РС (Я)

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., при ведении протокола секретарем Литвиновой Т.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 адвоката Плотниковой О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Алданскому району от [Дата] о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Алданскому району [Дата], ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по факту выпуска на линию транспортного средства без проведения предрейсового техосмотра, имевшему место [Дата].

В жалобе, поданной в Алданский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району как незаконное, указывая на то, что постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора ФИО2 от [Дата] был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ за событие, имевшее место [Дата]. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от [Дата] повторно привлечен к ответственности за одно и то же административное правонарушение. Просит суд отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Алданскому району и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвокат Плотникова О.Ж. жалобу поддержала, по обстоятельствам, указанным в жалобе, настаивала на прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО3 обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств

Обжалуемым постановлением ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: [Дата] в 11 часов 30 минут на 10 км Покровского тракта, являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров и багажа по маршруту Якутск-Алдан автомобилем ЛУИДОР 22502А, регистрационный номерной знак 

<

***> с нарушением требований о проведении контроля технического состояния транспортных средств, нарушив ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от [Дата].

Кроме того, судом установлено, что [Дата] постановлением государственного территориального отдела Территориального отдела автодорожного надзора по РС (Я) ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Согласно данному постановлению ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что [Дата] в 12 часов 36 минут на 10 км Покровского тракта ....... (пост ДПС) управлял автомобилем марки ЛУИДОР - [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], осуществлял перевозку пассажиров, с нарушением требований о проведении предрейсового технического контроля технического состояния транспортного средства, нарушив ст. 20 Федерального закона [Номер] от [Дата].

В связи с этим суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения при тех же обстоятельствах, при которых ФИО1 ранее уже был привлечен к административной ответственности. 

При этом суд учитывает, что протоколы об административных правонарушениях составлены инспекторами ОГИБДД и Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РС (Я) в одном и том же месте пост ДПС 10 км Покровского тракта ......., один день с разницей в один час, что подтверждает доводы ФИО1, о том, что протоколы об административных правонарушениях составлены за одно и то же событие, последовательно инспекторами разных государственных органов, разница во времени составления протоколов обусловлена длительностью оформления материалов. 

Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено. Неустранимые сомнения толкуются судом в пользу ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вышеуказанные обстоятельства исключают возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности дважды за совершение одного административного правонарушения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Таким образом, вынесенное по делу в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Алданскому району от [Дата] о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Демидович А.В.