Дело №12-1073/2025 .

33RS0005-01-2025-002920-93

РЕШЕНИЕ

6 ноября 2025 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.06.2025 № 10677481250634026743 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.06.2025 № 10677481250634026743 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

В жалобе, заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ИнтерКарго» на основании договора аренды. Кроме того, согласно акту измерения № 25465 от 12.05.2025, превышения параметров по габаритам, а также по общей массе транспортного средства, не имеется. Владельцем автодороги нарушены требования действующего законодательства, выраженные в отсутствии установленного дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», а также в не размещении в сети «Интернет» информации о допустимой осевой нагрузке. 

ФИО1 извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. 

МТУ Ространснадзор по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило, в письменных возражениях просило в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело без участия представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. действующей на момент вменяемого правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 12.05.2025, в 00:13:46 по адресу 8 км 508 м а/д 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФFTXF105.410, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 25 465 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17.16 % (0.944 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.444 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 41.60 % (2.496 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%),двигаясь с нагрузкой 8.496 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 30.40 % (1.368 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.868 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 31.60 % (1.422 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%) двигаясь с нагрузкой 5.922 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 28.00% (1.260 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 5.760 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось. 

Согласно свидетельству о регистрации, транспортное средство ДАФFTXF105.410, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1 

Основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», поверка действительна до 15.08.2025 включительно.

Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего ФИО1 производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. 

Согласно сведениям с официального сайта uprdor33.ru автоматический пункт весогабаритного контроля АПВГК на км 8+508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес> введен в эксплуатацию 28.09.2023. 

Как следует из акта проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК на участке км 8 +508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «

<

адрес> от дата, в соответствии с которым участок места установки оборудования АПВГК км 8 + 508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «

<

адрес> соответствует требованиям, установленным в приказе Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», и эксплуатационной документации на АПВГК. Погрешность измерений АПВГК, идентификационные данные программного обеспечения соответствуют описанию типа средств измерений, клеймо в наличии.

Кроме того, по сообщению ГКУ Владимирской области «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» от 24.10.2025 в ответ на запрос суда, по состоянию на 12.05.2025 в 00:13:46 АПВГК заводской №, расположенный на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения «

<

адрес>, работал в штатном режиме без сбоев в работе. 

Ссылка в жалобе на то, что на данном участке владельцем автодороги нарушены требования действующего законодательства, выраженные в отсутствии установленного дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», а также в не размещении в сети «Интернет» информации о допустимой осевой нагрузке, несостоятельна, исходя из следующего. 

Автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес> 

<

адрес> км 2+382 км 16+916 Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, утвержденным Распоряжением администрации Владимирской области № 1352-р от 19.12.2022 г «О внесении изменений в Распоряжение администрации области от 02.02.2018 № 53-р» отнесена к IV технической категории автомобильных дорог, максимально разрешенная нагрузка на ось 6 т на выше обозначенной автодороге установлена согласно нормам «СП34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85».

Информация о категориях автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области размещена на официальном сайте ГБУ «Владупрадор» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в январе 2023 года.

Дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 6 тонн», запрещающие движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке, установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения автомобильной дороги «

<

адрес>», утвержденного ГБУ «Владупрадор» 15.04.2022 и согласованного Управлением ГИББДД УМВД России по Владимирской области.

Как следует из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги 

<

адрес>», утвержденного ГБУ «Владупрадор» 15.04.2022 и согласованного Управлением ГИББДД УМВД России по Владимирской области, знак 3.12 установлен при выезде из 

<

адрес>, то есть в начале и в конце автодороги «

<

адрес>».

Кроме указанных знаков на дороге установлены аншлаги «Внимание» Автоматический пункт весового м габаритного контроля.300м», «Водитель! Необходимо обеспечить равномерность движения в зоне автоматического весового и габаритного контроля», «Въезд в зону автоматического весового и габаритного контроля», «выезд из зоны автоматического весового и габаритного контроля».

Таким образом, водители при въезде на указанную дорогу в местах установки знаков 3.12 получают информацию о том, что нагрузка на ось ограничена массой 6 т. 

Собственник автомобильной дороги ГБУ «Владупрадор» осуществило все необходимые действия по информированию водителей о необходимости соблюдений допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.

Кроме того, в рамках проверки жалобы иного юридического лица на предмет эксплуатации АПВГК за период с 2024-2025 г. и установки дорожных знаков с ограничением осевой нагрузки 6 т на ось, проведенной Александровской городской прокуратурой в апреле-мае 2025 г., нарушений не выявлено. 

Ссылка в жалобе на то, что в акте результатов измерения № 25 465 от 12.05.2025 не установлено превышения параметров по габаритам транспортного средства и по его общей массе, не обоснованна, поскольку заявителю вменяется превышением допустимых параметров осевых нагрузок транспортного средства.

Превышение осевой нагрузки, зафиксированной в автоматическом режиме, является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении собственником транспортного средства требований Правил. 

При этом, исходя из вышеприведенных правовых норм, именно собственник автомобиля обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. 

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ДАФFTXF105.410, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены в копиях: договор № аренды автомобиля с экипажем от 01.05.2025, заключенный между ООО «.» в лице директора ФИО1 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель), акт приема-передачи от 01.05.2025, путевой лист автомобиля № дата (срок действия до 31.05.2025), транспортная накладная от 08.05.2025.

Вместе с тем, судья критически оценивает доводы жалобы заявителя о том, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. 

Из представленного договора аренды следует, что генеральным директором ООО «.» (арендатор) является ФИО1, который от лица общества заключает и подписывает договор с ФИО1 (арендодателем), то есть арендатор и арендодатель является одно и тоже лицо. 

Данные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения как в реальности заключения и исполнения договора аренды, так и выбытия транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из обладания собственника. 

Учитывая изложенное, судья не может признать в данном случае действия по заключению договора аренды добросовестными, а прекращение производства по делу в целях освобождения от административной ответственности ФИО1, так и юридическое лицо, на которое указывает заявитель как на возможного правонарушителя по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в данной ситуации повлечет за собой нарушение положений п. 3.1 КоАП РФ, определяющих целями административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства, в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в административный орган представлен не был, доказательств обратного заявителем не представлено. 

Таким образом, предусмотренная примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения ФИО1 не исполнена. 

ФИО1, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности обратиться в соответствующие органы за получением специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства. 

При таких обстоятельства, административным органом ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства. 

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте № 25 465 от 12.05.2025, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.

Каких либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае применению не подлежат, поскольку правонарушение выявлено не в порядке государственного контроля (надзора), а работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. 

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ч.2.9 КоАП РФ не имеется, равно как и применение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения. 

Вместе с тем, в соответствии с подп. «б» п. 3 Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 18.07.2025, части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Установленное в судебном заседание превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ, по которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб., что улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, следует переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 названного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п. 7 ч. 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Вместе с тем, в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.06.2025 № 10677481250634026743 при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.06.2025 № 10677481250634026743, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует изменить, переквалифицировав его действия с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 450000 руб. и указав в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Александровский городской суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.06.2025 № 10677481250634026743 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, переквалифицировав его действия с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ( в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб., и указав в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Александровский городской суд Владимирской области. 

В остальной части постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.06.2025 № 10677481250634026743 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова

.