11RS0003-01-2024-002027-17

Дело 1-10/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 

05 февраля 2025 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лысюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, 

<

....>, зарегистрированного по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, 

<

....>, не трудоустроенного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» по адресу: г. ____ после чего 22.04.2024 в период с 8 часов до 22 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили в указанном магазине: 3 бутылки вина «Игристое белое брют» на общую сумму 1613,79 руб., батон стоимостью 34,73 руб., 2 бутылки пива «ESSA» стоимостью 50,47 руб. за каждую, пачку пельменей «VLADBEEF» стоимостью 145,57 руб., 2 пластиковые покупательские корзины стоимость 700 руб. за каждую. С похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на сумму 3 295,03 руб.

Подсудимый в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознаёт правовой характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (т. 1 л.д. 77) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 является гражданином ____, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ____, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно - регулярно поступали жалобы от соседей и сожительницы на поведение в быту, злоупотребляет спиртным; не трудоустроен, 

<

....> на учете у врача психиатра не состоит, в браке не состоит, 

<

....>, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: 

<

....>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и написании заявления о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поведения подсудимого в момент совершения преступления. Как следует из показаний подсудимого – нахождение в состоянии опьянения при совершении преступления повлияло на его поведение; по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, 

<

....> привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, т.е. являлось одной из причин их совершения.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, чч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного (в браке не состоящего, трудоспособного), руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет назначение наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Условий для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Постановлением Интинского городского суда от 10.06.2024 наложен арест на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «Redmi 9a». 

В соответствии со ст.ст. 111, 115 УПК РФ, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, арест, наложенный на имущество ФИО1, подлежит снятию.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с сим-картой, штаны, куртку – подлежат возвращению ФИО1 (ч. 6 ст. 81 УПК РФ), две продуктовые корзины – подлежат возвращению законному владельцу (ч. 4 ст. 81 УПК РФ), диски – подлежат оставлению при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). 

По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск в размере стоимости похищенного имущества - 3295,03 руб. Учитывая, что ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном размере, суд прекращает производство по иску.

Процессуальные издержки в сумме 13 859,8 руб., связанные с оплатой труда защитника Лысюка А.В. за участие по назначению в ходе следствия, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с №__, Банк получатель Отделение НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК №__, ФИО1 №__

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Снять арест на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «Redmi 9a».

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 9A» с сим-картой, штаны, куртку – возвратить ФИО1, две продуктовые корзины – возвратить законному владельцу, диски – оставить при уголовном деле. 

Производство по иску представителя потерпевшего к ФИО1 о взыскании 3295,03 руб. прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 13 859 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 80 копеек, связанные с оплатой труда адвоката в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина