Дело № 12-46/18

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – заведующей 

<

данные изъяты> № ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Ростова-на-Дону «

<

данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес (местонахождения): 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение5 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» (далее 

<

данные изъяты> г. Ростова-на-Дону «

<

данные изъяты>») совершило административное правонарушений, а именно не уплатило административный штраф в размере 30000рублей, наложенный постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от 27.07.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. КоАПРФ, в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-ти дневной срок со дня вступления в законную силу. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 08.08.2017 года. Отсрочка или рассрочка, предусмотренные ст. 31.5 КоАПРФ не применялись.

21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынесено постановление, которым 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. Дело рассмотрено с участием представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. 

Данное постановление мирового судьи обжаловано в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП. В жалобе с приведением доводов заведующая 

<

данные изъяты> г. Ростова-на-Дону «

<

данные изъяты>» ФИО1, привлеченного юридического лица к ответственности, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

В судебное заседание явилась заведующая 

<

данные изъяты> г. Ростова-на-Дону «

<

данные изъяты>» ФИО1, которая доводы, изложенные в жалобе полностью поддержала. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении 

<

данные изъяты> г. Ростова-на-Дону «

<

данные изъяты>» дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в действиях данного юридического лица состава вмененного правонарушения. 

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. 

Вывод мирового судьи о виновности 

<

данные изъяты> г. Ростова-на-Дону «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности 

<

данные изъяты> г. Ростова-на-Дону «

<

данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением от 27 июля 2017 года 

<

данные изъяты> г. Ростова-на-Дону «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Таким образом, штраф, назначенный 

<

данные изъяты> г. Ростова-на-Дону «

<

данные изъяты>», должен был быть уплачен в срок до 08 августа 2017 года. 

Поскольку в указанный срок штраф уплачен не был, 

<

данные изъяты> г. Ростова-на-Дону «

<

данные изъяты>» был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. 

Таким образом, действия 

<

данные изъяты> г. Ростова-на-Дону «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении 

<

данные изъяты> г. Ростова-на-Дону «

<

данные изъяты>», которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.12.2017 года в отношении 

<

данные изъяты> г. Ростова-на-Дону «

<

данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу заведующей 

<

данные изъяты> г. Ростова-на-Дону «

<

данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –