РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Гиоевой К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Софья» о взыскании суммы задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Софья» о взыскании суммы задолженности в размере 362633,33 руб., суммы оплаты юридической помощи и услуг представителя в размере 100000 руб., суммы госпошлины в размере 6826 руб. 

В обоснование иска указал, что 01.10.2018г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № 02/2018, согласно которому истец выступал в качестве арендодателя, а ответчик в качестве арендатора. Согласно указанному договору арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение с целью размещения в нем офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 25300 руб. в месяц. В том числе, в соответствии с п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату безналичным путем не позднее 20 числе текущего месяца. Согласно п. 3.2.3 договора арендатор обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт (за исключением перепланировки), нести расходы за коммунальные услуги, Интернет. Однако, свои обязательства, установленные договором, арендатор систематически нарушал и до настоящего времени оплату аренды нежилого помещения в полном объеме не произвел. Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019г. по 30.09.2019г. составляет 25300х6=151800 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг - 44246,77 руб. В адрес ответчика 03.02.2020г. в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако претензию ответчик оставил без ответа. 

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени месте его проведения. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение пот всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В рассматриваемом случае между сторонами договора аренды определены существенные условия, по которым достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 как арендодателем и ООО «Софья» как арендатором, был заключен договор аренды нежилого помещения № 02/2018, согласно которому ответчику предоставлено во временное пользование с целью размещения в нем офиса, по адресу: 

<

адрес>, сроком с 01.10.2018г. до 30.09.2019г. включительно. 

Согласно п. 2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 25300 руб. в месяц. 

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату безналичным путем не позднее 20 числе текущего месяца. 

Согласно п. 3.2.3 договора арендатор обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт (за исключением перепланировки), нести расходы за коммунальные услуги, Интернет.

Однако, свои обязательства, установленные договором, арендатор систематически нарушал и до настоящего времени оплату аренды нежилого помещения в полном объеме не произвел. Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019г. по 30.09.2019г. составляет 25300х6=151800 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг - 44246,77 руб.

В адрес ответчика 03.02.2020г. в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия ответчиком оставлена без ответа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, ответчик с 01.10.2019г. по настоящее время безосновательно пользуется нежилым помещением истца, и задолженность ответчика с 01.10.2019г. по 10.06.20120г. (8 месяцев) составляет 210833,33 руб. (25300х8=202400+(25300/30х10). 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по договору аренды № 02/2018 от 01.10.2018г., согласно расчета, произведенного истцом в размере 362633,33 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, с учетом принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 6826 руб., уплаченная при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Софья» в пользу ФИО1 задолженность в размере 362633 рубля 33 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Софья» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. 

В остальной части превышающей сумму расходов по оплате услуг представителя – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Софья» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6826 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 года. 

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева

1версия для печати