Дело №1-53/2019г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 14 марта 2019г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Федоровцева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, разведенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом Пермской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.) – к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 2 дня,

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом Пермского края по ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.) – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 23 дня с удержанием из заработка 20% в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Добрянского муниципального района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, в соответствии со ст.70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.) – к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания, 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 3 месяца 21 день, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит» ОА «Тандер», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, взяв из рук своего знакомого бутылку Российского коньяка трехлетнего «КВС» емкостью 0,5 литра, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанную бутылку коньяка себе под куртку. Продолжая свои неправомерные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 направился к выходу из магазина, минуя линию торговых касс, однако был остановлен продавцом-кассиром магазина «Магнит», который потребовал от ФИО2 вернуть похищенную бутылку коньяка. Не реагируя на законные требования продавца-кассира, осознавая, что последнему понятен характер его преступных действий, ФИО2 продолжил движение, вышел из магазина и открыто похитил бутылку Российского коньяка трехлетнего «КВС» емкостью 0,5 литра стоимостью 274 руб. 15 коп., с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 274 руб. 15 коп.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО2 осознал. 

Защитник Федоровцев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, что следует из пояснения ФИО2 в судебном заседании.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, иное менее строгое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2 При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2 Суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива не имеется, а также не имеется оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Вместе с этим суд считает, что по указанным выше обстоятельствам нет оснований для замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья