Дело № 2-398/2021 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Береза Е.А.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 3 марта 2021 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указано, что ответчик работала в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в должности бухгалтера-кассира центрального отделения группы по работе с физическими лицами в операционном офисе № 100 в г. Магадане на основании трудового договора от 19 мая 2015 г. Кроме того, между сторонами был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.12.2018.

В соответствии с пунктами 5.8, 5.16 типовой должностной инструкции бухгалтера-кассира работник несет персональную ответственность за качественное и своевременно выполнение должностных обязанностей, сохранность вверенных денежных средств и ценностей, пломбиров, клише, печатей, журналов, счетной техники, имущества.

22 октября 2015 г. у ответчика была выявлена недостача денежных средств в сумме 94 990 руб., что отражено в акте ревизии денежных средств № 7 от 22 октября 2015 г. Результаты ревизии ответчик не оспаривала, факт недостачи ею признан, что подтверждается пояснительной от 28 октября 2015 г. Также ответчик обратился к истцу с заявлением от 20 января 2016 г. на удержание в добровольном порядке суммы недостачи из ее заработной платы в размере 20% до полного погашения причинного банку ущерба. 20 января 2016 г. между сторонами заключено соглашение о погашении работником прямого материального ущерба, причиненного работодателю.

7 марта 2017 г. ФИО2 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. По состоянию на 27 декабря 2020 г. ФИО2, возместила работодателю ущерб в размере 17 384 руб. 69 коп. Остаток задолженности составляет 77 605 руб. 31 коп., которые ответчик до настоящего времени не выплатила истцу.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а так же статьи 233, 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 77 605 рублей 31 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 528 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

В судебном заседании ответчик представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Признание иска выражено ответчиком в письменном заявлении, которое приобщено судом в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам настоящего гражданского дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 13 января 2021 г. № 45450 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 528 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) материальный ущерб в сумме 77 605 (семьдесят семь тысяч шестьсот пять) рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 528 рублей, всего взыскать 80 133 (восемьдесят тысяч сто тридцать три) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения – 10 марта 2021 года.

Судья Н.В. Сергиенко