<

...> 

Дело № 12-472/2020

66RS0002-01-2020-002238-35

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А., 

с участием лица, подавшего жалобу, - ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19.08.2020, вынесенное в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...> 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166200819078187 от 19.08.2020 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что регулирование движение на перекрестке осуществлял сотрудник ГИБДД. Она остановилась перед «стон-линией» на красный сигнал светофора, и продолжила движение на разрешающий жест регулировщика. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Судья, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, ей вменено, что 02.08.2020 в 09:44 по адресу: 

<

...> она, управляя автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак «

<

...>, не выполнила требования Правил дорожного движения об остановке перед «стоп-линией», при запрещающем сигнале светофора, чем нарушила п. 6.13 ПДД РФ.

В подтверждение факта совершения ФИО1 вменяемого правонарушения суду представлены доказательства: приложенный к постановлению по делу об административном правонарушении фотоматериал, записанные на CD-диске данные специального технического средства «Интегра-КДД.ДК 11040-2182-21, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо иных доказательств, с бесспорностью подтверждающих факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения, в материалах дела не имеется.

Между тем, на представленных фотоснимках видно, что на перекрестке со стороны ул. Шевченко установлен дорожный знак 6.16 "Стоп", светофор работает, однако движение на перекрестке регулирует сотрудник ГИБДД. 

Из фотоснимков следует, что автомобиль под управлением ФИО1 остановился перед «стон-линией» на запрещающий сигнал светофора(кр. фаза 33.4), при этом жест регулировщика разрешал движение во всех направлениях, в связи с чем ФИО1 продолжила движение, повернув на перекрестке налево( кр. фаза 41.8, 41.9). 

Фотоснимок(кр. фаза 41.4) не позволяет с однозначной достоверностью утверждать, что водитель автомобиля ФИО1, не остановился перед данным дорожным знаком на запрещающий сигнал светофора или регулировщика, так как фотосъемка осуществлена в 41.4 с, то есть в промежуток между кр. фазами 33.4, и 41.8, когда жест регулировщика разрешал движение. 

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом того, что представленные в рамках настоящего дела доказательства оставляют сомнения в наличии в действиях водителя ФИО1 нарушений требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166200819078187 от 19.08.2020 вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына