РЕШЕНИЕ

 (№ 12-58/2020)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 апреля 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А., 

рассмотрев жалобу Максимович 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта И от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта (далее - МУГАДН) И от ДД.ММ.ГГГГ № Максимович 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Максимович 

<

данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Максимович 

<

данные изъяты> обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области и просит суд постановление по делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы Максимович 

<

данные изъяты> указывает, что с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № он не согласен, поскольку на момент фиксации правонарушения, транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передано во временное владение и пользование ООО «

<

данные изъяты>» для использования в целях оказания транспортных услуг. Данный договор действует и в настоящее время. Им (Максимович 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 32.2 ч. 1.3 был оплачен административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в льготном порядке в размере 2500 рублей. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения и обязать Центральное МУГАДН произвести возврат суммы уплаченного штрафа в размере 2500 рублей. 

Заявитель Максимович 

<

данные изъяты> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы полностью поддерживает, просит удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, от них в суд поступила копия постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведения о том что согласно сведениям «Почта России» ШПИ № копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № получена Максимович 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, оплачен штраф в размере 2500 рублей. Просят жалобу Максимович 

<

данные изъяты> рассмотреть в отсутствии представителя Центрального МУГАДН. 

Из письменного отзыва, поступившего из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком 0705К0163 является Максимович 

<

данные изъяты>. На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля). В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком О705К0163 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 8:03:30 (по московскому времени) на 

<

адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком О705К0163, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ 14:34:09 по 09:31:55 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацию движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Водитель транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу Максимович 

<

данные изъяты> подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подача жалоб на не вступившее в законную силу постановление, решение по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1-30.10 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:03:30 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является Максимович 

<

данные изъяты>.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Максимович 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, Максимович 

<

данные изъяты> передал в аренду ООО «

<

данные изъяты>» транспортные средства, (перечень транспортных средств приведен договоре аренды), в том числе транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в целях оказания транспортных услуг. Согласно акта приема – передачи к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Максимович 

<

данные изъяты> передал в аренду ООО «

<

данные изъяты>» транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 

При изложенных обстоятельствах суд находит доказанным, что в юридически значимый период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство находилось во владении ООО «

<

данные изъяты>» и под управлением водителя данной организации, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Максимович 

<

данные изъяты>. является незаконными и подлежат отмене в связи с отсутствием в действиях Максимович 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения. 

Кроме того, из представленных сведений ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Санкция ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность собственников транспортных средств в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи, а именно: за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, Максимович 

<

данные изъяты> представил суду доказательства того, что принадлежащий ему автомобиль в момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, поскольку суду представлены договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт передачи транспортного средства указанному ООО «

<

данные изъяты>» арендатору в ноябре месяце 2013 года. Факт принадлежности Максимович 

<

данные изъяты> транспортного средства не оспаривается. 

При изложенных обстоятельствах суд считает доводы правонарушителя о необоснованности вынесенных административным органом постановления и решения по жалобе обоснованными.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 подпункта 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимович 

<

данные изъяты>. - прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Относительно требования Максимович 

<

данные изъяты> об обязании Центрального МУГАДН возвратить уплаченную сумму штрафа в размере 2500 рублей, суд разъясняет следующее: 

Денежные средства, которые были уплачены в качестве штрафа по делу об административном правонарушении, впоследствии прекращенному судом в связи с отсутствием состава правонарушения, относятся к убыткам в форме реального ущерба.

Для того чтобы решить вопрос с возвратом сумм административного штрафа, следует обращаться в тот орган, куда был перечислен штраф, с заявлением о возврате штрафа. Необходимо приложить копию документа, удостоверяющего личность (паспорт), квиток об уплате штрафа, копию постановления по делу об административном правонарушении о назначении штрафа, копию постановления, отменяющего постановление о назначении административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Максимович 

<

данные изъяты> – удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И от ДД.ММ.ГГГГ №по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимович 

<

данные изъяты>. по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении Максимович 

<

данные изъяты>. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части требований отказать.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова