№1-287/2024

72RS0019-01-2023-003480-59 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Тобольск 04 декабря 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Малащенко Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ржанниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего заболевания, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70, 74 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 лет 06 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 09 лет 06 месяцев без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 15 часов 38 минут, ФИО3 ФИО19., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяв с торгового стеллажа две банки кофе «Nescafe Gold», натуральный, растворимый, массой 190 грамм, стоимостью 228 рублей 66 копеек за 1 банку, прошёл мимо кассовой зоны магазина «Пятёрочка», не оплатив указанный товар, открыто, игнорируя законные требования обнаруживших его противоправные действия администратора вышеуказанного магазина Свидетель №1 и продавца-кассира Потерпевший №1, выбежал из торгового зала данного магазина на улицу, где с целью удержания при себе похищенного им ранее имущества, повернулся к преследовавшей его продавцу-кассиру Потерпевший №1, и, достав из правого кармана куртки, одетой на нём, нож, продемонстрировал его последней, что Потерпевший №1 в сложившейся ситуации восприняла реально, как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, таким образом, напал на неё, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в своё пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 457 рублей 32 копейки.

Кроме того, решениями Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 14, 62, 114, 175-180, 272, 273 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО20. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возложены ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21:00 часа до 06:00 часов;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

При постановке на учет в МО МВД России «Тобольский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО21. указал адрес проживания: 

<

адрес>, был письменно предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №-Ф3, а также разъяснена уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ. 

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, ФИО3 ФИО22., действуя умышленно, вопреки требования Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи дважды привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за отсутствие по избранному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут и неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно, совершил административное правонарушение против порядка управления, за что, постановлением Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, что сопряжено с несоблюдением установленного судом ограничения, а именно: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21:00 часа до 06:00 часов.

Подсудимый ФИО3 ФИО23. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении первоначально признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ не признал, считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суду показал, что открыто похитил две банки кофе, спрятав их под куртку, при этом нож не демонстрировал, не угрожал им и слов угрозы не высказывал, за ним, действительно бежали две девушки. В дополнениях ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ признал полностью. О решении Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему административного надзора, ему разъяснялось ответственность: административная, уголовная, а также ограничения. 16 ноября был привлечен к административной ответственности дважды.

Из частично оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 час. целенаправленного для хищения кофе зашел в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, прошел к стеллажам, взял 2 банки кофе «Нескафе», положил под куртку и пошл к выходу, слышал, как два продавца кричали ему: «Верни кофе на место», выбежал на улицу. У него имеется складной нож в металлическом корпусе черно серого цвета, который ежедневно носит с собой, ножом не угрожал, из кармана не доставал. Признает себя виновным в открытом хищении имущества. ( т. № л.д.112-114).

После оглашения его показаний, ФИО3 суду пояснил, что о ноже показаний следователю не давал. Показания в части виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 т. 314.1 УК РФ подтвердил.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, сидела на кассе в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, услышала крик ФИО24: «Света, останови», мимо пробежал ФИО3, она побежала за ним, ФИО3 находился у витрин с газетами, ФИО3 бежал по рынку «Социальный», она бежала следом, ФИО3 остановился возле игрушек, сказал, что у него нож, развернулся и побежал на улицу, она- следом, кричала, чтобы он остановился, он остановился и сказал, что у него нож, достал его и держал в руке. Там я ему кричала, чтобы он остановился, он остановился и сказал, что у него нож. Она испугалась за свои жизнь и здоровье, особенно когда увидела лезвие ножа

Свидетель №1 бежала следом.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что видела ФИО3 в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, когда он взял кофе, спрятал его «за пазуху» и пошел на улицу. Бежала за подсудимым, кричала, чтобы он остановился, крикнула также Потерпевший №1, чтобы та его остановила. Потерпевший №1 бежала за ФИО3. Потерпевший №1 выбежала за подсудимым на улицу, а потом сказала, что у ФИО3 был нож. Потерпевший №1 была напугана.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, следует, что 1ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> на мониторе увидела, как к стеллажу с кофе подошел мужчина, взял две банки кофе Нескафе объемом 190 грамм, стоимостью 228,66 рублей за банку на общую сумму 457,32 руб., положил под куртку и направился к выходу, она побежала за мужчиной и увидев, что продавец Потерпевший №1 находится у выхода, крикнула, чтобы та бежала за мужчиной. Потерпевший №1 побежала, обе кричали, чтобы мужчина вернул кофе. Потерпевший №1 выбегала за мужчиной на улицу, а потом сказала, что испугалась ножа, который мужчина достал из правого наружного кармана куртки, направил в ее сторону и сказал, чтобы она не подходила. Сообщила в полицию и мужчину задержали, это был ФИО3. (т. 1 л.д. 98-101)

После оглашения ее показаний свидетель подтвердила их суду в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тобольского городского суда 

<

адрес> ФИО3 был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом на ФИО3 ФИО25. были возложены следующие ограничения: запрет покидать свое место жительства или место пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрет на выезд за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел о месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязанность являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. Решение вступило в законную силу 23. 07.2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО26. был поставлен на учет в МО МВД России «Тобольский», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, была взята подписка о разъяснении ему ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. За время нахождения под административным надзором ФИО3 ФИО27. на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественного порядка. Решением Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены дополнительные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства иди пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО3 ФИО28. в момент когда он встал на учет, проживал по адресу: 

<

адрес>, за время административного надзора адрес места жительства не менял, место жительства была избрано заявлением. В период административного надзора ФИО3 ФИО29. в течении одного года два раза привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста (за отсутствие по избранному месту жительства в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ (за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут ФИО3 ФИО30. совершил сопряженное с нарушением установленного судом ограничения административное правонарушение против порядка управления, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тобольского городского суда 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Все постановления в законную силу вступили, все наказания со слов сотрудников ИВС отбыты, в виде административного ареста. В связи с этим в его действиях предусмотрены признаки состава преступления ч. 2 ст.314.1 УК РФ и материал был передан в дознание.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшей Потерпевший №2 следует, что работает директором магазина «Пятерочка» по ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время была совершена кража двух банок кофе Нескафе весом 190гр. Свидетель №1 и продавец Потерпевший №1 пытались задержать молодого человека, совершившего кражу, но тот стал угрожать ножом Потерпевший №1, и убежал. При инвентаризации была установлена недостача двух банок кофе Нескафе весом 190 грамм, стоимостью 228, 66 рублей за банку на общую сумму 457,32 руб. (т. 1 л.д. 79-80).

Свидетель ФИО31 суду показала, что расследовала уголовное дело в отношении ФИО3, изъятая с места преступления видеозапись просматривалась ею совместно с потерпевшими и свидетелем.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятая с места совершения преступления видеозапись просматривалась ею с потерпевшей, с ФИО3 и его защитником, что и было отражено в протоколе осмотра предметов, к делу ею ошибочно приобщена иная запись. Из видеозаписи она поняла, что ФИО3 убегает на улицу, за ним бежит женщина, ножа на видео она не увидела. Потерпевшая уверенно утверждала, что у ФИО3 был нож, он его ей (Потерпевший №1) демонстрировал. (т. 2 л.д. 196-197)

Вина подсудимого в содеянном подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в КУСП №, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 10 минут, находясь в магазине 31 VT, по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб на общую сумму 457 рублей 32 копейки без учета НДС (том 1 л.д. 23);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной банки «Nescafe Gold», массой 190 грамм составляет 228 рублей 66 копеек без учета НДС, стоимость двух банок - 457 рублей 32 копейки, без учета НДС (том 1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого было осмотре помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, изъят CD-диск с видеозаписью (том 1 л.д. 27-30, 31-32).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно CD-диска в 4 видеофайлами, изъятого с места происшествия, с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе просмотра видеозаписи пояснила, что на данном виде видно, как молодой человек похищает две банки кофе и администратор магазина Свидетель №1 бежит за данным молодым человеком (том 1 л.д.33-34,35-42); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно CD-диска с 4 видеофайлами, изъятого с места происшествия, с участием свидетеля Свидетель №1, которая в ходе просмотра видеозаписи пояснила, что на данном виде видно, как молодой человек похищает две банки кофе и она бежит за данным молодым человеком (том 1 л.д.43-44, 45-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с 4 видеофайлами, изъятого с места происшествия, с участием обвиняемого ФИО3 ФИО33. и защитника ФИО2, где после просмотра всех 4 видеофайлов обвиняемый ФИО3 ФИО35. пояснил, что на всех 4 видео молодым человеком в черной куртке и синем капюшоне является он. На первой видеозаписи видно, как он зашел в магазин, а через некоторое время выбегает с похищенными двумя банками кофе. Видно, что он в какой-то момент остановился, оглянулся назад, две женщины из магазина, которые бежали за ним, останавливаются и больше его не преследуют, он убегает. В тот момент, когда он остановился и оглянулся, то он ничего им не говорил и никаким ножом не угрожал. На втором и третьем видео видно, как он убегает из самого магазина «Пятерочка» с двумя похищенными банками кофе и две женщины, сотрудницы магазина, бегут за ним. На четвертом видео видно, как он похищает два банки кофе, прячет их под куртку и уходит из магазина (том 1 л.д.53-56, 57-64);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства был приобщен CD-диск с 4 фрагментами видеозаписи, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, храниться в материалах уголовного дела (том. 1 л.д.65);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 банки кофе «Nescafe Gold», весом 190 грамм составляет 228 рублей 66 копеек (т.1 л.д.90-91);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием подозреваемого ФИО3 ФИО36. и защитника ФИО2, в ходе которого произведен обыск по месту жительства ФИО3 ФИО38., по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска обнаружен и изъят складной нож в металлическом корпусе серо-черного цвета (том 1 л.д.117-121, 122-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, нож, представленный на экспертизу, выполнен промышленным способом по типу ножей складных хозяйственно-бытового назначения и н является холодным оружием (том 1 л.д.131-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен складной нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО3 ФИО39. (том 1 л.д.137-138);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства был приобщен складной нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО3 ФИО41. (том 1 л.д.139);

- квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» был сдан складной нож (том 1 л.д.140);

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, вина ФИО3 ФИО42. подтверждается, следующими материалами дела.

- рапортом инспектора ГпОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает обстоятельства, и усматривает в действиях ФИО3 ФИО44. признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (том 1 л.д.181);

- копией решения Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ФИО45. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до дня погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ) и на этот период установлены ограничения, в том числе - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов (том 2 л.д. 77);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в отношении ФИО3 ФИО46. установлен административный надзор (т.1 л.д.185);

- предупреждением о недопустимости нарушений административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО47. вынесено предупреждение (том 1 л.д.186);

- подпиской ФИО3 ФИО48. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ФИО49. предупрежден о недопустимости уклонения от административного надзора по ст.314.1 УК РФ (том 1 л.д.187);

- решением Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административные ограничения, установленные ФИО3 ФИО50. решением Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ограничением: запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 21.00 часа до 06.00 часов, срок исполнения которого установлено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу (том 1 л.д. 194-195);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с учетом определения мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.189, 190-191);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> ФИО3 ФИО51. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1 л.д.192-193);

- протоколом об административном правонарушении 72 Е № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ФИО52. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (том 1 л.д.196);

- рапортом полицейского МО МВД РФ «Тобольский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 44 минут ФИО3 ФИО53. обнаружен в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.197);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 44 минут поступило сообщение, что по адресу 

<

адрес> лежит пьяный мужчина (том 1 л.д.198);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.199);

- постановлением Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ФИО55. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток (том 1 л.д.200-201).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО3 ФИО70. в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Действия ФИО3 ФИО54. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления. 

Указанную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого ФИО3. 

Вина подсудимого в содеянном полностью нашла свое подтверждение в суде представленными стороной обвинения доказательствами, в частности, признанием ФИО3 своей вины по обоим преступлениям, показаниями свидетеля Свидетель №2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ и материалами уголовного дела, согласно которым, решением суда в отношении ФИО3 был установлен административный надзор и административные ограничения, несмотря на это подсудимый неоднократно их не соблюдал, а также совершил административные правонарушения против порядка управления. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО56., будучи дважды привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за отсутствие по избранному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут и неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно, совершил административное правонарушение против порядка управления, за что, постановлением Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что сопряжено с несоблюдением установленных судом ограничений. 

По смыслу закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течении одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 или по ч.3 ст.19.24, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течении которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 или ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом такое деяние должно быть сопряжено с совершением, в том числе, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включая главу 20 КоАП РФ).

При этом, для квалификации содеянного не важно, составлены ли протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в один день или в разные,- по ним в любом случае приняты самостоятельные постановления, и лицо будет признаваться привлеченным к административной ответственности столько раз, сколько этих постановлений вынесено. Важно, чтобы третий факт несоблюдения поднадзорных лицом административных ограничений или ограничения был совершен после вступления двух постановлений об административном правонарушении в законную силу.

Таким образом, суду очевидно, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, что нашло подтверждение в суде показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суду и в ходе предварительного расследования, свидетеля Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования, а также признанием ФИО3 своей вины, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения имущества ООО Агроторг, Галеев из корыстных побуждений похитил продукцию потерпевшего, а когда Потерпевший №1, в ответ на его противоправные действия потребовала вернуть ее, продемонстрировал потерпевшей нож, тем самым угрожая применить к Потерпевший №1 насилие опасное для ее жизни и здоровья. 

При этом угроза применения насилия в виде демонстрации ножа были для Потерпевший №1 реальны и создавали опасность для её жизни и здоровья, поскольку ФИО3, с целью удержания похищенного имущества, продемонстрировал потерпевшей нож. Действовал подсудимый с прямым умыслом, его действия носили очевидный, открытый как для потерпевшей, так и для посторонних лиц, характер. Таким образом, квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» нашел полное подтверждение в суде.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжкому, на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учёте у врача психиатра, снят в мае 2017 года, в связи с выездом (т.2 л.д. 26), по месту жительства ФИО3 ФИО59. характеризуется отрицательно (т.2 л.д.79-81, 83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку при просмотре видеозаписи, ФИО3 ФИО58. подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.53-56, 57-64), состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО60., 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.33-39).

Суд доверяет вышеприведенному заключению в полном объеме, поскольку оно мотивировано и обоснованно, составлено экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы понятны, даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы, приведенные в экспертизе, с учетом квалификации и специализации экспертов, у суда не имеется.

Суд признает ФИО13 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.162 УК РФ ФИО3 ФИО62., предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным (т.2 л.д.43-44, 46-49, 67, 71 - 75, 78), в связи с чем правила ч. 1 ст.62 УК РФ не применяются вместе с тем, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья и признания вины, наказание по данному преступлению суд считает возможным назначить по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства содеянного, исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, назначить ФИО3 ФИО63. наказание за оба преступления в виде лишения свободы, поскольку только в изоляции от общества возможно предупредить совершение им новых противоправных деяний, что окажет более быстрое и положительное воздействие на исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности суд считает невозможным изменить категорию преступления по ч.1 ст.162 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО3 ФИО64. надлежит определить исправительную колонию строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому, с учётом имущественного положения ФИО3 ФИО65., полагая назначенного наказания достаточным для его исправления.

Представителем потерпевшей организации ООО «Агроторг» Потерпевший №2 подано исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 457 рублей 32 копейки (том 1 л.д.82, 83-89, 95), который она поддержала в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ ФИО3 ФИО66. надлежит исчислять срок содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26).

Судьбу вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО67 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО68. наказание в виде 01 (одного) года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 ФИО69. в виде содержания по стражей - оставить прежней, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 ФИО71. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 ФИО72 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 457 (четыреста пятьдесят семь) рублей 32 копейки. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-диск с 4 фрагментами видеозаписи, квитанцию - хранить в материалах уголовного дела; складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья О.В. Москвитина