Дело № 2-170/200

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 12 февраля 2020 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Наумов Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

23.12.2019 года представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» - ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Апшеронский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской картой, в котором указано, что 10.10.2012 года между ФИО1 (далее по тексту - ответчик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту «Банк») был заключен договор предоставления и обслуживания банковской картой № (далее по тексту также - Договор) в соответствии с которым Банке предоставил ответчику кредит лимитом в 100000 рублей под 33% годовых.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: анкета заявителя и заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк».

Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счета для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, истец просит взыскать с него просроченную задолженность, образовавшуюся на 14.06.2019 года в размере 93267,70 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998,03 рубля.

22.04.2015 года по договору уступки права требования за № Банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи кредитных досье и актом приема - передачи оказанных услуг.

Между истцом и ООО «ЦДУ - Подмосковье» был заключен агентский договор № г. от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ - Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ- Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции». 

В настоящее время права требования по предоставлению и обслуживанию банковской картой от 10.10.2012 года № принадлежат ООО «Кредит Инкасо Рус».

Представитель истца «Кредит Инкасо Рус», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно резолютивной части иска просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус», просила суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 10.10.2012 года был заключен договор предоставления и обслуживания банковской картой №, в соответствии с которым Банке предоставил ответчику кредит лимитом в 100 000 рублей под 33% годовых.

Соглашение о кредитовании между Банком и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Своей подписью в заявлении ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления. 

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил перед ответчиком обязательства по договору от 10.10.2012 года надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по договору предоставления и обслуживания банковской картой, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно расчета общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 22.04.2015 г. составила 107 395,24 рублей, из которых 93 267 рублей - задолженность по основному долгу и 14 127,54 рубля - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Из материалов гражданского дела следует, что 22.04.2015 года по договору уступки права требования за № Банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи кредитных досье и актом приема - передачи оказанных услуг.

Между истцом и ООО «ЦДУ - Подмосковье» был заключен агентский договор № г. от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ - Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 года ООО «ЦДУ- Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции». 

В настоящее время права требования по предоставлению и обслуживанию банковской картой от 10.10.2012 года № принадлежат ООО «Кредит Инкасо Рус».

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Ответчиком заявлены требования о применении судом срока исковой давности, по причине истечения трехгодичного срока для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из выписки лицевого счета за период с 01.01.2001 г. по 03.10.2017 г., представленной к иску Обществом, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 02.02.2015 года. 

В материалах, предоставленных истцом к иску, отсутствует заключительный счет о заложенности в размере 93 267, 70 рублей, а также каких-либо отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление данного счета ответчику и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав - с 02.03.2015 года, подтверждается доводами истца о наличии задолженности в заявленном размере. 

На день подачи настоящего искового заявления - 23.12.2019 г. установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Определением мирового судьи от 09.01.2018 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Апшеронского района о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту от 10.10.2012 года, что свидетельствует о том, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье также по истечении срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании ООО «Кредит Инкасо Рус».

В виду того, что истцу отказано в удовлетворении иска, судебные расходы по делу, понесенные Обществом в порядке ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь требованиям ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020. 

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов