Дело № 2-1251/2025 

УИД: 50RS0044-01-2025-000883-26

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю., 

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием представителя истца адвоката Коршунова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1251/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа по договору займа 

<

номер> от 06.07.2024 в размере 800 000 рублей 00 копеек, сумму невыплаченных процентов в размере 168 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку в размере 269 480 рублей 00 копеек, договорную неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с момента вынесения решения и до погашения задолженности, судебные расходы в размере 107 375 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.01.2024 ответчик заключил с ним договор займа (инвестирования) 

<

номер>, по которому ФИО2 получил на пополнение собственных оборотных средств 800 000 рублей сроком на шесть месяцев под 7% в месяц. Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование согласно Приложению №1 к Договору. Условиями договора была предусмотрена возможность его пролонгации до 06.07.2024, что было реализовано сторонами 06.07.2024, договор займа был переподписан сторонами за 

<

номер> на прежних условиях. Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчику 800 000 рублей. Заемщик исполнял обязательства до ноября 2024г., после чего допустил нарушение графика выплат процентов, уплатив проценты за октябрь 2024г. с просрочкой более 10 календарных дней, что является основанием требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами. Договор займа (инвестирования) 

<

номер> от 06.07.2024 также предусматривает возможность пролонгации, однако, поскольку ответчик отказался исполнять свои обязательства по договору и не уплатил проценты согласно графику, истец отказался от пролонгации. Пунктом 4.4 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата суммы займа и причитающихся процентов. 24.12.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия об отказе от пролонгации и досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов. Договор займа истек 06.01.2025, ответчик сумму займа и проценты за пользование займом за последние три месяца не уплатил. Сумма основного долга составляет 800 000 рублей, сумма невыплаченных процентов за ноябрь-декабрь 2024г. и январь 2025г. составила 168 000 рублей. Размер договорной неустойки составил 269 480 рублей. Для защиты своих прав и интересов истец заключил договор о предоставлении юридической помощи 

<

номер> с адвокатом МГКА «Логика» Коршуновым В.А., 

<

дата> услуги оплачены в размере 80 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины составляют 27 375 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности адвокат Коршунов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Указал, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору займа, кроме того, ответчик имеет многочисленные долги, о чем свидетельствует количество дел в суде с его участием.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения судебного извещения, суду не представлены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебные извещения направлялись ответчику ФИО2 по адресу его регистрации (л.д.36), однако были возвращены из-за истечения срока хранения.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда Московской области. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 06.01.2024 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа (инвестирования) 

<

номер> на сумму 800 000 рублей, сроком на 6 месяцев с возможностью пролонгации, под 7% в месяц. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в сроки, указанные в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.6-8,9, 39-41,42).

06.07.2024 между ФИО3 и ФИО2 в качестве пролонгации был заключен договор займа (инвестирования) 

<

номер> на сумму 800 000 рублей, сроком на 6 месяцев с возможностью пролонгации до 06.12.2024, под 7% в месяц. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в сроки, указанные в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.10-12, 13, 43-45, 46).

Согласно п.4.4 Договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа), указанных в Приложении №1 к договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

24.12.2024 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возврате денежных средств по договору займа, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 14-15,16-17).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по неустойке за период с 07.12.2024 по 05.02.2025 составляет 269 480 рублей, из них за период с 07.12.2024 по 06.01.2025 в размере 132680 рублей, за период с 07.01.2025 по 05.02.2025 в размере 136 800 рублей (л.д.18).

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между сторонами договора займа 

<

номер> от 06.01.2024 с последующей его пролонгацией 06.01.2024 путем заключения договора займа 

<

номер>, а также ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом по возврату денежных средств в согласованные между сторонами сроки и размере, данные действия являются существенным нарушением договора, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку, принимая на себя обязательства, ФИО2 был ознакомлен с их условиями и должен был осознавать последствия отказа от надлежащего их исполнения. Факт заключения договора займа и размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств надлежащего его исполнения, уплаты долга ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ноября 2024 года по январь 2025 года в сумме 168 000 рублей, в соответствии с графиком платежей по договору 

<

номер> от 06.07.2024, размер которых определен условиями договора, исполнение указанного обязательства ответчиком не доказано.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки по договору займа 

<

номер> от 06.07.2024 за период с 07.12.2024 по 05.02.2025 в размере 269 480 руб., суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договору от 06.07.2024 за период с 07.12.2024 по 05.02.202025, суд находит его арифметически верным, поскольку он выполнен исходя из условий договора займа, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств в согласованные сторонами сроки, суд полагает, что сумма в размере 269 480 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с последующим взысканием неустойки с 02.04.2025 до даты фактического исполнения денежного обязательства по договору займа по ставке 0,5% за каждый день просрочки на сумму займа 800 000 рублей и процентов 168 000 рублей.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Как усматривается из материалов дела, интересы истца ФИО3 при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял адвокат Коршунов В.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 13.01.2025 и ордером №449 от 05.02.2025 (л.д.22-24,25, 31-33).

В соответствии с договором о предоставлении юридической помощи №01228/12-24 от 24.12.2024, заключенным между ФИО1 (клиент) и адвокатом Коршуновым В.А. (адвокат), предметом договора является предоставление юридической помощи по вопросам, связанным с гражданским процессом по взысканию с ФИО2 задолженности по договору займа и процентов, а именно: консультирование клиента, подготовка и направление досудебной претензии, подготовка и направление искового заявления в Серпуховский городской суд Московской области, поддержание иска в судебных заседаниях. Размер вознаграждения определен в сумме 80 000 рублей (л.д.19-20).

Размер понесенных ФИО1 расходов по оплате вознаграждения подтверждается квитанцией 

<

номер> от 30.01.2025 на сумму 80 000 рублей (л.д. 21).

Согласно материалам дела, в суде первой инстанции представитель ответчика адвокат Коршунов В.А. участвовал в двух судебных заседаниях 12.03.2025 и 02.04.2025 длительностью не более 30 минут каждое, также представителем было подано уточненное исковое заявление (л.д.47).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Согласно п. 12 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. 

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору. 

Основываясь на вышеприведенных положениях закона, учитывая категорию спора, его сложность, объем заявленных требований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, а также объем выполненных работ в виде составления и направления искового заявления в суд, представление интересов в суде, договорной характер отношений по оказанию правовой помощи, стоимость которых определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов за оказанные юридические услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.

Указанная сумма соответствует принципам разумности, справедливости и обеспечивает баланс спорящих сторон. 

Иных доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от несения указанных расходов либо о необходимости снижения таких расходов по иным основаниям в суд не представлено.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27375 рублей, подтвержденные документально (л.д.28).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

номер>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата>.р., уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

номер>):

- задолженность по договору займа 

<

номер> от 06.07.2024 в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, 

- проценты по ставке 7% ежемесячно на сумму займа 800 000 рублей за период с ноября 2024 года по январь 2025 года в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, 

- неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки на сумму займа и процентов за период с 07.12.2024 по 05.02.2025 в размере 269 480 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей;

- неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки на сумму займа 800 000 рублей и процентов 168 000 рублей за период с 02.04.2025 по дату фактического погашения задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 375 (двадцать семь тысяч триста семьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в больше размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 08.04.2025