УИД 42 RS 0032-01-2024-003105-97

Дело № 2-414/2025г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «14» февраля 2025 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой, 

при секретаре судебного заседания А.В. Сосниной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 181 264,32 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 26 437,93 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы по оплате независимой оценки автомобиля в сумме 1 000 рулей, а также с требованиями об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> с установлением начальной продажной стоимости на торгах 119 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор 

<

...> в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. 

<

...> «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Как утверждает истец, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

При этом, ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Однако, как утверждает истец, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Ввиду указанного, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 181 26432 рублей, из которых: 159 894,10 рублей - просроченный основной долг, 19 938,14 рублей - просроченные проценты, 1432,08 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. 

Кроме того, поскольку между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, просит обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости имущества – 119 000,00 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в соответствии с требованиями ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом – в адрес ответчика направлены повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по последнему месту жительства. Сведений о перемене места регистрации, места нахождения сторонами, исходя из требований ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО1, возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. 

<

...>, означает неявку адресата за почтовым судебным отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав.

Суд, исследовав основания заявленных требований, письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой (офертой) на получение кредитной карты, в связи с чем, Банк акцептовал оферту, соответственно, между АО «ТБанк» и ФИО1 в таком правовой форме был заключен 

<

...>, составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Согласно выписки по счету, заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами в период действия договора, таким образом, кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по соглашению о кредитовании.

Факт заключения указанного договора, его условия, сумма кредита и её перечисление, ответчиком не оспорены. 

Однако, как утверждает истец, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Ввиду указанного, АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком ФИО1 не погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет: 181 26432 рублей, из которых: 159 894,10 рублей - просроченный основной долг, 19 938,14 рублей - просроченные проценты, 1432,08 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиями договора, периоду просрочки.

Требования о взыскании неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям соглашения о кредитовании, а также соразмерны предъявленным требованиям. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено. 

Таким образом, истцом представлено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении заемщиком ФИО1 сроков, установленных для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Кроме того, поскольку кредит наличными осуществлен на условиях залога авто 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, что содержится в заявке-анкете, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога. 

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение и убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Суд полагает, что указанная в исковом заявлении начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства «

<

...>», ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, соответствует условиям договора потребительского кредита и составляет 119 000 рублей, способ реализации - с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины ввиду обращения в суд в размере 26 437,93 рублей и расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, 

<

...>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 181 264,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 26 437,93 руб., по оплате оценочной экспертизы 1 000,00 рублей, а всего 208 702,25 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 119 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<

...>