Дело ...

72RS0...-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... 19 мая 2020 года

Заводоуковский районный суд ... в составе: 

судьи Толстоуховой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспобанк» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ... ответчику был предоставлен кредит ООО «Экспобанк» на сумму 187 648,00 рублей на приобретение автомобиля КИА ... выпуска 2006 г., цвет красный, идентификационный номер ... и на оплату страховой премии по программе страхования по программе страхования от несчастного случая. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог приобретаемое транспортное средство. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст.ст. 12, 309, 330, 334, 343, 348, 349, 350, 351, 353, 810, 811, 813, 819 ГК РФ, Федеральный закон от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит: расторгнуть Кредитный договор ...-А-06-19 от 23.02.2019г., заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1; Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности но Договору потребительского кредита ... от 23.02.2019г. в размере 154 583, 50 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят три рубля 50 копеек); Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство КИА FB2272 (SPECTRA),год выпуска 2006г., идентификационный № ..., цвет КРАСНЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 157 500,00 руб. (Сто пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Экспобанк» по Договору потребительского кредита ...-А-06-19 от 23.02.2019г.; Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4291, 67 руб. и 6000 руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно же ч. 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» следует, что ФИО1 обратился в ООО «Экспобанк» для получения автокредита под залог транспортного средства, с ним был заключен договор ...-А-06-19 от ... и предоставлен кредит в размере 187648,00 рублей сроком на 24 месяца, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по ... 32, 90% годовых, с процентной ставкой, действующей с ... 22, 9% годовых для оплаты полной стоимости автомобиля КИА ...,год выпуска 2006г., идентификационный № ..., в размере 175000, 00 рублей. Также ответчик ФИО1 был ознакомлен с Общими Условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс». 

Согласно выписке по счету ответчик получил сумму кредита в размере 187 648,00 рублей ....

Согласно пд. 6 п.2 Индивидуальных условий Договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее Кредитный договор), возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных процентов производится путем ежемесячной уплаты не позднее 9 числа каждого месяца включительно платежей в размере 14 450, 00 рублей. Согласно пд.10 п.2, п.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства КИА FB2272 (SPECTRA),год выпуска 2006г. Сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 175000 рублей. На основании п.12 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ...-А-06-19 от ... (л.д. 60-64) по состоянию на ... задолженность ФИО1 составила 154 583,50 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 141 874,14 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 339,67 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 101,62 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 963,49 рублей, штрафная неустойка по уплате процентов – 304,58 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредитования правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются. 

Из выписки по лицевому счету, графика погашения платежей (л.д.11,13, 15-31), судом установлено, что в течение всего периода пользования кредитом, ФИО1 систематически допускались просрочки внесения платежей как по основному долгу, так и по процентам. Последний взнос в счет погашения просроченного основного долга по кредиту был ..., в погашение процентов за просроченный кредит в .... Данные обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом по иску. 

Истцом заемщику ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления требования. В случае невыполнения требования, Банк оставляет за собой право обратиться в судебные органы и расторгнуть договор (л.д.56). Данное требование на день вынесения судом решения не исполнены.

С учетом требований Закона и условий кредитного договора требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 образовавшейся задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств выполнения своих обязательств в полном объеме по заключенному с истцом договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.10 Кредитного договора (л.д. 28, 29) обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства КИА ...),год выпуска 2006г., идентификационный № ..., цвет КРАСНЫЙ.

Из представленных истцом копий паспорта транспортного средства, договору купли-продажи транспортного средства от ..., выписке по счету, графику платежей, акту приема-передачи автомобиля от ..., счета ... от ... (л.д. 84,107-108,) судом установлено, что сумма в размере 175 000, 00 рублей перечислена в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля КИА ...), год выпуска 2006г., идентификационный № ....

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 7.7.1. общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д. 36) предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором.

Поскольку, обязательство, принятое на себя заемщиком ФИО1 по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей по кредиту, также подлежит удовлетворению. 

Обращение взыскания на заложенное имущество один из способов защиты нарушенного права.

Согласно сведениям ОГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Заводоуковский» от ..., карточки учета транспортного средства (л.д. 87,88) автомобиль марки КИА ... (SPECTRA),год выпуска 2006г., идентификационный № ..., цвет КРАСНЫЙ, зарегистрирован на гражданина ФИО1, ... года рождения, с ... по настоящее время с ... и по настоящее время. 

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 платежи по кредиту не вносятся, систематически допускались просрочки внесения платежей и сумма задолженности превышает пять процентов стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обязательства ФИО1 по указанному выше кредитному договору надлежащим образом не исполнены, спорный автомобиль является предметом залога, с учетом положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.06.2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, суд полагает, что на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки КИА ...), год выпуска 2006г., идентификационный № ..., цвет красный, следует обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку согласно действующему законодательству, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, то требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества удовлетворению не подлежат. 

Остальные требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, исходя из установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 291,67 рублей, подтвержденные платежным поручением ... от ... (л.д.76), которая на основании пд.10 п.1 ст.333.20, пд.2 п.1 ст.333.18 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98,192 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ...-А-06-9 от ..., заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности кредитному договору ...-А-06-19 от 23.02.2019г. в размере 154 583, 50 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 141 874,14 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 339,67 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 101,62 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 963,49 рублей, штрафная неустойка по уплате процентов – 304,58 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 291,67 рублей, всего взыскать 164 875 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 17 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» на заложенное имущество, автомобиль КИА ... (SPECTRA),год выпуска 2006г., идентификационный № ..., являющийся предметом залога по кредитному договору ... от 23.02.2019г., заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья М.В.Толстоухова