П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 января 2024 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря ФИО1, с участием государственных обвинителей – первого заместителя Домодедовского городского прокурора Селуянова Д.В., помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Дубровиной Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного источника дохода, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом 

<

адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сельцовского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино 

<

адрес>, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и установлением испытательного срока на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на участке местности у 

<

адрес> стр.1 по 

<

адрес> мкр. Центральный 

<

адрес> (координаты 55.437790, 37.772610), где увидел ранее незнакомую потерпевшую ФИО6, которая в этот момент в связи с плохим самочувствием поставила рядом с собой пакет с личным имуществом. Далее, ФИО2 в вышеуказанный период времени и месте, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись болезненным состоянием потерпевшей ФИО6, тайно похитил принадлежащий последней пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: кожаная сумка стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung A40» 64 GB, стоимостью 5 633 рубля, с чехлом и СИМ-картой «Теле-2», а также ключ от квартиры, банковская карта ПАО «Сбербанк» не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 633 рубля.

Он же - ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 после совершения вышеуказанного преступления, в период времени с 01 часа 46 минут по 05 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ имея в своем распоряжении ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 8920, привязанную к банковскому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес> на имя потерпевшей ФИО6, имея вновь возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что указанная банковская карта принадлежат другому лицу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с помощью банковской карты осуществил оплату купленного им товара в следующих учреждениях: в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02:58 на суммы 316 рублей, 654 рубля, 345 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 на сумму 674 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 03:59 на сумму 344 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 на сумму 316 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:11 на суммы 316 рублей, 355 рублей, 546 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:13 на сумму 348 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:14 на сумму 316 рублей; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 01:46 на сумму 714 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01:47 на сумму 476 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01:57 на сумму 543,96 рубля, в 03:30 на сумму 419,97 рублей; в кафе «Восточная кухня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 на сумму 630 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01:51 на сумму 630 рублей; в магазине «ИП ФИО3» (ларьке «Шаурма»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 на сумму 160 рублей; в кафе «Пицца Экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>А, ТК «Сфера» ДД.ММ.ГГГГ в 03:32 на сумму 75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:04 на сумму 630 рублей, а всего произвел оплату товара вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 8 808,93 рублей, таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащих потерпевшей ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 808,93 рублей.

Подсудимый в судебном заседании показал, что свою вину по существу предъявленного ему обвинения признает полностью, раскаивается в содеянном, подтверждает правильность всех обстоятельств совершения преступлений, изложенных в существе предъявленного ему обвинения, и от дачи более подробных показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества потерпевшей ФИО6 помимо его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО6, из которых следует, что она подтвердила правильность изложенных в существе предъявленного подсудимому обвинения обстоятельств совершения в отношении ее имущества вышеуказанных преступлений, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов она возвращалась домой, когда по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> стр.1, ей стало плохо. Подсудимый с другом подошел к ней и спросил, все ли с ней в порядке. Потом, когда она пришла в себя, то не обнаружила при себе пакета с личными вещами -кожаной сумкой, в которой находились ключи от квартиры, не представляющие для неё материальной ценности, мобильный телефон марки «Samsung A40» в корпусе белого цвета, банковская карта ПАО “Сбербанк», не представляющая для неё материальной ценности. В результате кражи мобильного телефона ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5633 рубля, в результате кражи кожаной сумки - в сумме 2000 рублей, а всего на общую сумму 7633 рубля, что является для неё значительным, так как она официально не работает, её доход от подработки составляет 30000 рублей. Когда она после этого обратилась в банк, ей сообщили, что с ее карты совершено списание денежных средств, после чего карта была ею заблокирована;

- заявлением потерпевшей ФИО6 в правоохранительные органы, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ей пакет, в котором находилась сумка с ключами, мобильный телефон марки «Samsung A40», паспорт, карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 3);

- заявлением потерпевшей ФИО6 в правоохранительные органы, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащие ей денежные средства с ее банковского счета № в ПАО «Сбербанк» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 указала на участок местности по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> стр.1 (координаты 55.437790, 37.772610), пояснив, что это то место, в котором ДД.ММ.ГГГГ был похищен ее пакет с сумкой, телефоном, другим имуществом и банковской картой (л.д. 8-10); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A40», с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5633 рубля (л.д. 138-158); 

- справкой о стоимости, из которой следует, что средняя рыночная стоимость сумки с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей (л.д.12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписями. В ходе осмотра записей камеры видеонаблюдения установлено, что ФИО2 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>А, совершал платежи за приобретенные им товары при помощи банковской карты (л.д. 202-205);

- сведениями ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что держателем банковской карты № ******9263, привязанной к банковскому счету №, является ФИО6, и этот банковский счет открыт на ее имя по адресу 

<

адрес> (л.д.118);

- выпиской по счету ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколом ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя потерпевшей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции списания денежных средств за оплату товаров в магазине «Продукты» на суммы 316 рублей, 654 рубля, 345 рублей, 674 рубля, 344 рубля, 316 рублей, 316 рублей, 355 рублей, 546 рублей, 348 рублей, 316 рублей; в магазине «Магнит» на суммы 714 рублей, 476 рублей, 543,96 рубля, 419,97 рублей; в кафе «Восточная кухня» на суммы 630 рублей, 630 рублей; в магазине «ИП ФИО3» на сумму 160 рублей; в кафе «Пицца Экспресс» на суммы 75 рублей, 630 рублей, а всего на общую сумму 8 808,93 рублей (л.д. 131-132, 134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием ФИО2 осмотрено помещение кафе «Восточная кухня» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>А, где ФИО2 показал, как ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки похищенной им банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО6 (л.д. 164-170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием ФИО2 осмотрено помещение кафе «Пицца Экспресс 24» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>А ТК «Сфера», где ФИО2 показал, как ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки похищенной им банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО6 (л.д. 171-178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>А, где ФИО2 показал, как ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки похищенной им банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО6 В ходе осмотра изъяты записи установленных в магазине камер видеонаблюдения (л.д. 179-187);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, где ФИО2 показал, как ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки похищенной им банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО6 (л.д. 188-196);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием ФИО2 осмотрено помещение ларька «Шаурма» (ИП ФИО3) по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, где ФИО2 показал, как ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки похищенной им банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО6 (л.д. 197-201).

Суд оценивает приведенные показания потерпевшей, как объективные, логичные, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. 

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Умысел подсудимого на совершение инкриминированных ему преступлений подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия соответственно по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Каких-либо оснований для изменения юридической квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он гражданин РФ, холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет иное общее заболевание,. по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав при осмотре места происшествия обстоятельства совершения преступлений. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им своей вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики с места жительства и места содержания под стражей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. в его действиях с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами хранящиеся в материалах уголовного дела компакт-диск с видеозаписями и детализация по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО6 подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, т.к. не находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия в его действия опасного рецидива, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 в период условного осуждения совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, суд с учетом приведенных данных о его личности не находит оснований для сохранения условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены его условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино 

<

адрес>, и реальном исполнении назначенного наказания. В этой связи окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 опасного рецидива преступлений и отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы, в качестве вида исправительного учреждения ему для отбывания наказания по настоящему приговору подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Исходя из характера, направленности и тяжести совершенных подсудимым преступлений, приведенных данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении в отношении ФИО2 без изменения на срок до дня вступления приговора суда в законную силу ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по оплате за счет средств федерального бюджета Российской Федерации труда защитника - адвоката Дубровиной Л.С., участвующего в порядке ст. 51 УПК РФ на досудебной стадии, составили 3692 рубля, на судебной стадии – 6584 рубля, а всего на общую сумму 10276 рублей.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, имеет возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании указанных выше процессуальных издержек с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино 

<

адрес>, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино 

<

адрес>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела компакт-диск с видеозаписями и детализацию по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО6 оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки в размере 10276 (десяти тысяч двухсот семидесяти шести) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________________________________ Ильяшенко Е.Н.