№ 1-123/2019

51RS0017-01-2019-000758-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 27 ноября 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретарях судебного заседания Деруновой О.Н., Игумновой И.В., помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

с участием:

- государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Печенгского района Матрусенко В.Н., помощника прокурора Печенгского района Островерховой И.В.,

- подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Сытенко А.А.,

- подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Васильевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей полное среднее образование, холостой, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, состоящей на учете в Центре занятости населения, не привлекавшейся к административной ответственности, судимой:

- 04.03.2013 Печенгским районным судом Мурманской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет), освобождена условно-досрочно по постановлению Вологодского городского суда от 28.10.2016 на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ и 

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

30.11.2018 ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение совместных незаконных сбытов наркотических средств наркозависимым лицам на территории г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям, ФИО1 приобретала наркотические средства на территории г. Заполярный или г. Мурманска, после чего сама лично либо совместно с ФИО2 обеспечивала их доставку по месту своего жительства, а именно, в 

<

адрес>, где часть наркотических средств они употребляли совместно с ФИО2, а оставшуюся часть ФИО1 лично расфасовывала в удобные для дальнейшего незаконного сбыта свертки, приискивала приобретателей наркотических средств из числа знакомых наркозависимых лиц, после чего непосредственно сбывала наркотические средства приобретателям из числа знакомых наркозависимых лиц. ФИО2 совместно и согласовано с ФИО1 обеспечивал доставку приобретенных последней наркотических средств по месту совместного жительства с ФИО1 и непосредственно сбывал наркотические средства приобретателям из числа знакомых наркозависимых лиц.

Денежные средства, добытые преступным путем, а именно, полученные от незаконных сбытов наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 забирала себе, тратила на приобретение последующих партий наркотических средств и на личные нужды, а ФИО2, не имея за это материальной выгоды, бесплатно употреблял наркотические средства, приобретенные последней.

До 13 часов 43 минут 30.11.2018 ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, находясь возле подъезда 

<

адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрела вещество общей массой не менее 0,1214 грамма, содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалероферон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое совместно с ФИО2 доставила по месту своего жительства: 

<

адрес>, для последующего сбыта из числа знакомых наркозависимых лиц на территории г. Заполярный Печенгского района Мурманской области.

В период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 14 минут 30.11.2018 ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем продажи за денежные средства в сумме 4000 рублей незаконно сбыли Свидетель №5, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вышеуказанное наркотическое вещество общей массой 0,1214 грамма, содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалероферон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В ходе личного досмотра Свидетель №5, проведенного в период времени с 14 часов 22 минут до 15 часов 00 минут 30.11.2018 в служебном кабинете № отделения полиции по обслуживанию г. Заполярный, указанное вещество из незаконного оборота изъято и подвергнуто экспертному исследованию. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области №э от 13.12.2018 представленное вещество массами 0,0340 грамма, 0,0450 грамма и 0,0357 грамма содержит в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалероферон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса данного вещества с учетом веществ массами 0,0020 грамма, 0,0022 грамма и 0,0025 грамма, израсходованных 30.11.2018 в результате исследования №и, составляет 0,1214 грамма.

Кроме того ФИО1 30.11.2018 до 14 часов 25 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрела возле подъезда 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица, вещество общей массой 1,4233 грамма, содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть в крупном размере.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, до 14 часов 25 минут 30.11.2018 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранила:

- вещество массой 1,2349 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, в крупном размере,

- вещество массой 1,1694 грамма, содержащее в своем составе a-PVP 

(альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, 

- вещество массой 0,1636 грамма, содержащее в своем составе a-PVP

(альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, 

- вещество массой 0,0903 грамма, содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Общая масса веществ, содержащих в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, составила 1,4233 грамма, что является крупным размером.

В 14 часов 25 минут 30.11.2018 ФИО1 была задержана сотрудниками ОУР ОМВД России по Печенгскому району по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанные вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 15 часов 05 минут до 19 часов 00 минут 30.11.2018 и затем подвергнуты экспертному исследованию.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению вину не признала в полном объеме, вместе с тем показала, что регулярно на протяжении 4-5 месяцев до задержания, в течение 3-4 дней в неделю она употребляла наркотическое средство «соль», которое приобретала для личного потребления через сеть «Интернет», а именно через оператора группы «Осколки северного сияния» в «Telegram». Приобретенные для себя наркотические средства она хранила в свободном доступе, в том числе на тумбочке, по месту своего жительства в 

<

адрес>. С начала ноября 2018 года ФИО2, который также употреблял наркотические средства, стал проживать в её квартире. Иногда наркотическое средство «соль» с ФИО2 они употребляли вместе. Сбыт наркотических средств Свидетель №5 она не осуществляла, такие поручения ФИО2 не давала. В период времени, когда 30.11.2018 Свидетель №5 находился в ее квартире, она очень плохо себя чувствовала, 4 дня не спала, поэтому плохо помнит происходящее, полагает, что не имела физической возможности насыпать Свидетель №5 наркотик. Пояснила, что периодически оказывала наркозависимым лицам Печенгского района помощь в приобретении наркотических средств через «Телеграмм», но вознаграждения за данные действия не получала. Амфетамин она не употребляет, данное психотропное вещество не приобретала и не хранила, не может пояснить причину, по которой он был обнаружен в ее квартире.

Подтвердила показания, данные ею 23.05.2019 и 30.05.2019 в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 30.11.2018 года она совместно с ФИО2, находясь в своей квартире по месту жительства, через социальные сети интернет, посредством группы в «Telegram» «Осколки северного сияния», через оператора данной группы приобрела, путем перевода денежных средств в сумме 3 160 рублей наркотическое средство «соль». Оператор скинул им с ФИО2 фотографию закладки, то есть место, где находилось наркотическое средство, а именно, в снегу около подъезда 

<

адрес>, которое они с ФИО2 вдвоем забрали. Данное наркотическое средство находилось в двух пластмассовых колбах, массами по 0,5 граммов. Данное наркотическое средство они принесли домой, где оно и хранилось. Около 9000 рублей на ее «Qiwi-кошелек» ей были переведены наркозависимыми жителями Печенгского района за помощь в приобретении наркотических средств через «Осколки северного сияния». 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал в части незаконного сбыта 30.11.2018 наркотических средств, пояснив, что передал наркотическое средство Свидетель №5 за денежные средства в размере 4 000 рублей самостоятельно, ФИО1 в этом участия не принимала. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Показания, данные в ходе предварительного следствия 01.12.2018 и 05.12.2019 о совместном с ФИО1 сбыте Свидетель №5 наркотического средства не подтвердил, пояснив, что 01.12.2018 находился в состоянии наркотического опьянения и дал недостоверные показания в надежде получить минимальное или условное наказание, а 05.12.2019 подтвердил данные ранее показания, чтобы избежать заключения под стажу. Полагает, что у Свидетель №5 имеются личные основания для оговора ФИО3.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 01.12.2018 и в качестве обвиняемого 05.12.2018 с соблюдением требований пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части первой статьи 276 УПК) ФИО2 показал, что проживал с сожительницей ФИО1 в её квартире по адресу: 

<

адрес> около двух недель, регулярно употреблял наркотические средства, в том числе, героин, внутривенно. В сентябре 2018 года он первый раз употребил наркотическое средство «соль», после чего нерегулярно стал его употреблять. Данные наркотические средства он вместе со своей сожительницей ФИО1 приобретал через интернет-магазин «Скиф» в мессенджере «Telegram». Заказ наркотика «соль» происходил следующим образом: Ю.Ю. со своего мобильного телефона заказывала наркотическое средство «соль» в интернет-магазине «Скиф» в мессенджере «Telegram», после чего приходил номер «Qiwi-кошелька», на который необходимо было перевести деньги за данный заказ. Затем Ю.Ю. на свой «Qiwi-кошелек» вносила необходимую сумму денег через различные терминалы «Qiwi», а затем та переводила эти деньги со своего «Qiwi-кошелька» на «Qiwi-кошелек», который был указан в сообщении. Иногда они вдвоем с Ю.Ю. ходили и вносили деньги на «Qiwi-кошелек» ФИО3. После перевода денег Ю.Ю. на телефон приходила фотография с местом «закладки» наркотика, расположенном в г. Заполярный. После чего они с Ю.Ю. вместе или Ю.Ю. одна шли и забирали «закладки» с наркотическими средствами. После этого они данные наркотические средства приносили к ним в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В квартире они вдвоем с Ю.Ю. внутривенно употребляли приобретенные наркотические средства, а оставшуюся часть наркотических средств Ю.Ю. фасовала по одноразовым дозам и упаковывала в упаковочный материал. Затем с Ю.Ю. по мобильному телефону связывались наркозависимые жители 

<

адрес>, которые переводили деньги на «Qiwi-кошелек», зарегистрированный на его номер (№) или на номер «Qiwi- кошелька» Ю.Ю., а также несколько человек из числа близкого окружения Ю.Ю. приходили к ним домой, где та передавала им наркотики, а ФИО3 передавали деньги наличными, иногда Юля просила его (ФИО2) передать наркотики людям, с которыми та договаривалась. Он лично передавал наркотики по просьбе Ю.Ю. около 3 раз знакомому Свидетель №5, это было в ноябре 2018 года, передача происходила как на улице около их с Ю.Ю. дома, так и в их 

<

адрес>. За сбыт наркотиков по просьбе Ю.Ю. он материальной выгоды не имел, за это Ю.Ю. просто бесплатно давала ему разовые дозы наркотиков для личного употребления. Иногда, когда в интернет-магазине «Скиф» Ю.Ю. не удавалось заказать «закладку» с наркотиками в г. Заполярный, он по просьбе Ю.Ю. ездил в г. Мурманск, где та ему присылала фотографию с местом «закладки» наркотиков, а затем он с указанного места на фотографии забирал «закладку» с наркотиками, после чего на маршрутном такси приезжал в г. Заполярный, где передавал наркотики Ю.Ю. дома но адресу: 

<

адрес>. После этого они вдвоем с Ю.Ю. употребляли наркотики, а оставшуюся часть сбывали за деньги наркозависимым жителям Печенгского района. Кроме Свидетель №5 ФИО1 продавала наркотики Свидетель №7 и брату того Ю., проживающими где-то в г. Заполярный. Также к ним за наркотиками приходили и другие лица, которых он не знает. Кроме того наркотики по просьбе Ю.Ю. он около 3 раз сбывал через «закладки», которые оставлял в различных подъездах домов в г. Заполярный. Кому предназначались данные закладки с наркотиками, он не знает. Ю.Ю. об этом ему ничего не говорила. Один раз он делал для Ю.Ю. фотографию с места закладки, а два раза просто объяснял той на словах, где находится «закладка» с наркотиком. 30.11.2018 в утреннее время Ю.Ю. со своего мобильного телефона в приложении «Telegram» заказала наркотические средства «соль», на какую сумму он не знает. После этого Ю.Ю. перевела деньги за наркотик на «Qiwi-кошелек», указанный в сообщении, после этого ФИО50 пришло сообщение с фотографией места «закладки». После этого они с ФИО49 пошли в район 

<

адрес> или 

<

адрес> (точного адреса не помнит) по ул. Мира в г. Заполярный, где во дворе он забрал одну «закладку» с наркотическим средством «соль», и Ю.Ю. подняла с земли одну «закладку» с наркотическим средством «соль», после чего они пошли домой по адресу: 

<

адрес>. Закладки с наркотиком «соль» были упакованы в небольшие пластиковые контейнеры. Дома он с Ю.Ю. внутривенно употребили часть наркотических средств. В дневное время 30.11.2018 (точного времени не помнит) на мобильный телефон Ю.Ю. позвонил Свидетель №5, по разговору он понял, что тот желает приобрести наркотик. Через несколько минут к ним в квартиру кто-то постучал, и Ю.Ю. открыла входную дверь. В квартиру зашел Свидетель №5, который прошел в комнату, расположенную с левой стороны от входа. Свидетель №5 достал из кармана деньги и положил их на диван. После этого Ю.Ю., находясь в комнате, расположенной с левой стороны при входе, насыпала наркотик «соль» в бумажный сверток, а затем передала этот сверток ему. Он обмотал сверток с наркотиком изолентой и, с разрешения Ю.Ю., передал наркотик Свидетель №5. Свидетель №5 перед уходом употребил внутривенно часть приобретенного наркотика, а зачем ушел из квартиры. После ухода Свидетель №5 Ю.Ю. попросила взять деньги, которые принес Свидетель №5, чтобы он положил те на её «Qiwi-кошелек», чтобы она смогла приобрести на них в дальнейшем наркотики. Из рук Ю.Ю. он забирал деньги или с дивана, он не помнит. Он пересчитал деньги, их было 4 000 рублей, две купюры по 500 рублей и три купюры по 1 000 рублей, после чего он убрал эти деньги к себе в куртку, чтобы в дальнейшем сходить и положить их на «Qiwi-кошелек». Через какое-то время, какое точно не помнит, он вместе с ФИО51 был задержан сотрудниками полиции. Пояснил, что наркотики, обнаруженные при осмотре квартиры сотрудниками полиции, принадлежат Ю.Ю., его наркотиков в квартире не было, так как он наркотики на свои деньги никогда не приобретал, а лишь оказывал помощь в их упаковке, приобретении и сбыте другим лицам, а за это он просто получал от Ю.Ю. дозы наркотиков. Наркотики, которые были изъяты в ходе осмотра сотрудниками полиции, предназначались для личного употребления, с Ю.Ю. этот вопрос оговаривался заранее. 

Вышеприведенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 01.12.2018 и подтвержденные при допросе в качестве обвиняемого 05.12.2018, суд признает допустимыми, считает их правдивыми, так как они являются подробными, последовательными, логичными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5 Кроме того, данные показания частично согласуются с показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия по обстоятельствам приобретения наркотического средства в утреннее время 30.11.2018 через приложение «Telegram», а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Несмотря на отрицание ФИО1 и ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, событие указанного преступления и виновность в его совершении подсудимых установлена показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, Свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ранее он употреблял наркотические средства, которые приобретал у ФИО1, проживающей в г. Заполярный. Иногда он заходил к ней домой, а также они встречались в различных местах г. Заполярного. 30.11.2018 он обратиться в ОМВД России по Печенгскому району с желанием оказать помощь в изобличении ФИО1 в распространении наркотических средств. Находясь в ОП по г. Заполярному ОМВД России по Печенгскому району, он добровольно написал соответствующее заявление. В присутствии представителей общественности, которыми были двое ранее незнакомых ему мужчин, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, осмотр денежных средств, которые ему были вручены в сумме 4000 рублей. После чего он со своего мобильного телефона позвонил на номер мобильного телефона ФИО1 и договорился с ней о покупке наркотических средств. Звонил ФИО1 несколько раз. Из ОП по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району он направился в сторону 

<

адрес>. Подойдя ко 2-му подъезду 

<

адрес> он зашел в подъезд. Дверь квартиры ему открыла ФИО3, и он прошёл в квартиру в комнату, расположенную слева, где находился ФИО2. Он передал денежные средства в сумме 4000 рублей в руки ФИО3, а она их положила на спинку кресла. После чего ФИО3, находясь в комнате, стала насыпать в бумажки-стикеры «соль» - порошкообразное вещество белого цвета в виде «кристаллов», затем передала данный сверток с веществом ФИО2, который перемотал указанный сверток с веществом изоляционной лентой синего цвета, после чего передал ему. Он вышел из квартиры и направился в ОП г. Заполярного, где, в присутствии тех же представителей общественности, был произвел его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал свёрток с наркотическим веществом, который находится у него в кулаке правой руки, и указал, что этот наркотик он приобрел у ФИО1 и ФИО2. Изъятое у него вещество было описано в акте и упаковано. Личную неприязнь к ФИО1 отрицал.

Указанные показания в части обстоятельств приобретения наркотического вещества 30.11.2018 свидетель Свидетель №5 подтвердил в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО2 (т.3 л.д.161-164) и обвиняемой ФИО1 (т.3 л.д.175-178).

Старший оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Печенгскому району Л., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал аналогичные показания, подтвердив, что Свидетель №5 30.11.2018 обратился в ОП по г. Заполярному добровольно, пояснил, что хочет изобличить в преступной деятельности ФИО1, которая занимается распространением наркотических средств. Самостоятельно написал соответствующее заявление, в присутствии представителей общественности был произведен его осмотр, запрещенных к гражданскому обороту веществ при нем не было. Свидетель №5 были переданы денежные средства для закупки наркотика. Впоследствии Свидетель №5 направился к ФИО1, предварительно созвонившись с ней. Он вел наблюдение за Свидетель №5 до входа в квартиру ФИО1 и выхода из нее. Осуществляя наблюдение за квартирой ФИО3, он слышал доносившиеся из квартиры голоса ФИО3 и ФИО2, которые были ему хорошо знакомы. Впоследствии был проведен досмотр Свидетель №5 в присутствии представителей общественности, Свидетель №5 выдал сверток с веществом, который ему продала ФИО3, пояснив, что в квартире находились двое ФИО3 и ФИО2. Ранее он как должностное лицо информацией о причастности ФИО2 к сбыту наркотиков не обладал.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе судебного следствия, показал, что с марта 2017 года проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Печенгскому району. В ноябре 2018 года ему поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к совершению преступлений в области незаконного оборота наркотических средств на территории Печенгского района Мурманской области. 30.11.2018 в ГКОН ОМВД России по Печенгскому району обратился Свидетель №5 с заявлением оказать содействие правоохранительным органам в изобличении ФИО1, после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 Старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Печенгскому району Л. в присутствии представителей общественности был проведен личный досмотр Свидетель №5 и передача последнему денежных средств для осуществления «проверочной закупки», а также осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Свидетель №5 Далее ему поступила информация от Л. о том, что Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес> был произведен сбыт наркотических средств, о чем он сообщил в дежурную часть ОП по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району. Далее им совместно с ОСН «ГРОМ» УНК УМВД России по Мурманской области по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ было осуществлено вхождение в квартиру ФИО1, где были задержаны ФИО2 и ФИО1, которые 30.11.2018 в 20 часов 00 минут были доставлены в ОП по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что ФИО2 является ее бывшим мужем, с которым после расторжения брака, в период с 2009 года по 2017 год продолжала состоять в фактических брачных отношениях. В период их отношений она приобрела на свое имя сим-карту оператора сотовой связи МТС с номером №, которой фактически пользовался ФИО2

Суд признает относимыми, достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе, с предоставленными органу предварительного следствия в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности, которыми подтверждается, что в отношении ФИО1 30.11.2018 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием Свидетель №5 (т. 1 л.д. 51-53).

Так, Свидетель №5 30.11.2018 обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по Печенгскому району, в котором добровольно выразил намерение оказать содействие сотрудникам ГКОН в изобличении ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и занимающейся сбытом наркотических средств, у которой он их неоднократно приобретал (т. 1 л.д. 54).

В связи с поступлением заявления от Свидетель №5 оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №2 30.11.2018 вынесено постановление о проведении проверочной закупки в отношении ФИО1 (т.1 л.д.55-56).

Как следует из акта личного досмотра Свидетель №5 от 30.11.2018, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в ходе его досмотра, проведенном с участием двух представителей общественности, при нем, в его одежде, а также в находящихся при нем вещах каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.57).

Актом исследования предметов и документов (денежных средств) от 30.11.2018 подтверждается, что в присутствии тех же представителей общественности, сотрудники полиции ОМВД передали Свидетель №5 денежные средства в сумме 4 000 рублей (три купюры номиналом по 1000 рублей и две купюры номиналом по 500 рублей), для осуществления оперативно-розыскных мероприятий. При этом были сняты копии выданных Свидетель №5 денежных средств. Данные денежные средства были изъяты при осмотре места происшествия 30.11.2018 в квартире по адресу: 

<

адрес>, после чего осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.58-61, т.2 л.д.33-37, 82-84).

Из акта наблюдения за Свидетель №5 от 30.11.2018 следует, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Печенгскому району Л. в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 21 минут 30.11.2018, в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», не сопровождаемое видеосъемкой и слуховым слежением за гражданином Свидетель №5 30.11.2018 в 13 часов 55 минут Свидетель №5 вышел из ОП г. Заполярного, шел, петляя по дворами, и вышел во двор 

<

адрес>, где подошел ко второму подъезду, дверь которого домофоном не оборудована, беспрепятственно зашел в подъезд и поднялся на второй этаж, где постучал в дверь 

<

адрес>, расположенную справа. Двери ему открыла ФИО3, которая, судя по голосу и несвязной речи, находилась в состоянии опьянения. В 14 часов 08 минут Свидетель №5 вошёл в квартиру ФИО1 В 14 часов 14 минут 30.11.2018 Свидетель №5 вышел из данной квартиры, при этом входную дверь за ним закрывал ФИО2. В тот момент, когда Свидетель №5 начал спускаться, ФИО2 полушёпотом ему что-то сказал, после чего закрыл входную дверь квартиры. Свидетель №5 спустился по лестнице, вышел на улицу и, опять петляя дворами, прошёл к ОП по обслуживанию города Заполярный, где был сопровожден в кабинет № для проведения личного досмотра. В отделении полиции по обслуживанию города Заполярный, Свидетель №5 прибыл в 14 часов 21 минуту (т.1 л.д.62).

Согласно акту досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 30.11.2018, 30.11.2018 при производстве личного досмотра Свидетель №5 после проведения «проверочной закупки», последний в присутствии тех же представителей общественности, в период времени с 14 часов 22 минут до 15 часов 00 минут в помещении кабинета № административного здания ОП по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району по адресу: 

<

...>, добровольно выдал и кулака правой руки находящийся при нем свёрток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с находящимся внутри, со слов Свидетель №5, наркотическим средством «соль», которое продали ему за 4 000 рублей ФИО2 и ФИО1 в 

<

адрес> (т.1 л.д.63-64).

Проверяя и оценивая доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», суд признает проведение этих мероприятий законными, так как они осуществлялись в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», т.е. для выявления и установления лиц, совершающих эти преступления, а также для дальнейшего пресечения и раскрытия подготавливаемых ими преступлений, и у оперативных сотрудников имелись необходимые сведения, свидетельствующие об участии ФИО1 в подготовке и совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Результатом этих действий явилось установление причастности к незаконному сбыту наркотических средств ФИО2 Вследствие этого, все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного следствия и другими письменными доказательствами.

Протоколами задержания ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых от 01.12.2018, в которых основанием для задержания указаны следующие обстоятельства: застигнуты непосредственно после совершения преступления, очевидцы указывают как на лицо, совершившее преступление, при лице обнаружены явные следы преступления (т.2 л.д.195-197, 238-240). 

Из протокола осмотра места происшествия от 30.11.2018 следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> были изъяты: пластиковая колба с веществом светлого цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри светлого цвета, 2 пластиковых колбы с изолентой желтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, один фольгированный сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, полимерный пакет с полимерной застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, денежные средства в сумме 4 000 рублей, а именно: три билета Банка России номиналом 1000 (тысяча) рублей: №, №, № и два билета Банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей: №, №, один прозрачный пакет с полимерной застежкой, фиксирующей горловину с порошкообразным веществом внутри, банковская карта «Сбербанк» №, на имя ФИО2, мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM- G531H/DS» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти «Sony Micro SD 32 GB», восемь рулонов изоленты и скотч-ленты, 92 полимерных прозрачных пакета с фиксированной горловиной, денежные купюры в сумме 850 рублей, а именно: 1 билет Банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей: два билета Банка России номиналом 200 (двести) рублей, 1 билет Банка России номиналом 100 (сто) рублей, 3 билета банка России номиналом 50 (пятьдесят) рублей, шкатулка, с расположенными в ней четырьмя шприцами (т.1 л.д.104-127).

Все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества были осмотрены, упакованы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 14-15, 16-20, 27-32, 33-37, 38-42, 43-46, 47-51, 52-57, 70-73, 74-77).

При этом, заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области №э от 13.12.2018 подтверждается, что представленные на экспертизу вещества массами: 0,0340 грамма, 0,0450 грамма и 0,0357 грамма, которые были приобретены Свидетель №5 30.11.2018 за 4000 рублей в ходе «проверочной закупки», содержат в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.98-100).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 09.04.2019, от 10.04.2019, от 08.04.2019 следует, что на основании постановлений о получении образцов для сравнительного исследования от 09.04.2019, у ФИО1, Свидетель №5 и ФИО2 были отобраны образцы слюны (буккального эпителия) (т.1 л.д.206-215).

Постановлением от 10.04.2019 произведена выемка в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области специального пакета для конфиденциальных материалов № АС 20968052 с остатками наркотического вещества массами: 0,0340 грамма, 0,0450 грамма и 0,0357 грамма (т.1 л.д.216-219). В ходе выемки производилась фотосъемка, составлен протокол от 11.04.2019 с фототаблицей (т.1 л.д.210-222).

Экспертами ЭКЦ УМВД России по Мурманской области 11.04.2019 специальный пакет для конфиденциальных материалов № был вскрыт, после чего произведена переупаковка первоначальной упаковки веществ, а именно пакет из прозрачной неокрашенной синтетической пленки с фиксатором горловины с содержимым упакованы в отдельный конверт из бумаги коричневого цвета, а конверт с веществом вместе со вскрытым специальным пакетом для конфиденциальных материалов № помещены в специальный пакет для конфиденциальных материалов АС 21168629 о чем составлен акт о переупаковке от 11.04.2019 (т.1 л.д. 223). 

Постановлениями от 11.04.2019 назначены генетические судебные экспертизы, проведение которых поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, на предмет выявления на представленных экспертам упаковочных материалах наркотических средств клеточной структуры ФИО1, Свидетель №5 и ФИО2 (т.1 л.д.225-226, 237-238, т.2 л.д.1-2).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области №э от 30.04.2019, на поверхности фрагмента белой бумаги № обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО2 (т.1 л.д.144-149).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области №э от 30.04.2019 подтверждено обнаружение на поверхности фрагмента синей липкой пленки (из заключения эксперта № от 30.04.2019), клеток эпителия, которые произошли от Свидетель №5 Клетки эпителия на поверхности красной липкой пленки (из заключения эксперта № от 30.04.2019), произошли от трех или более лиц, одним из которых является Свидетель №5 (т.2 л.д.6-11).

09.05.2019 бумажные конверты с расположенными в них ватными палочками с буккальным эпителием ФИО2, ФИО1 и Свидетель №5, а также первоначальная упаковка, в которой находилось вещество, общей массой 0,1214 г и содержащее в своем составе a-PVP (альфапирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (т.2 л.д.92), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 93-96).

Из детализации соединений абонента следует, что 30.11.2018 с абонентского номера Свидетель №5 (№) осуществлялись звонки абоненту с номером (№), который использовала ФИО1: 14:01:01, 13:59:13, 11:50:03, 13:40:36, 14:01:45, 13:42:03, 13:50:03. С абонентского номера ФИО1 (№) 30.11.2018 дважды осуществлялись звонки абоненту Свидетель №5 (№): 13:55:26 и 13:49:04. Указанная детализация осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.2 л.д.112-161, 172-174).

Из протокола выемки от 21.05.2019 года с фототаблицей следует следует, что 21.05.2019 года в помещении Управления безопасности ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> была произведена выемка отчета по банковской карте №, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на 4-х листах бумаги формата А4 (т.2 л.д.181-183).

Данный отчет 21.05.2019 был осмотрен, за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 установлены поступления денежных средств на данный счет банковской карты от различных лиц (т.2 л.д.184-191). Постановлением от 21.05.2019 отчет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.2 л.д.192-193).

Сведениями АО «Киви Банк» с транзакцией по балансу учетных записей QIWI кошелек № и № за период с 01.09.2018 по 01.12.2018 подтверждается, что на имя ФИО1 и ФИО2 созданы «Киви кошельки». Указанная транзакция также осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.2 л.д.163-174).

Из оглашенных в судебном заседании при согласии сторон показаний эксперта Эксперт, работающего в должности эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области с 2015 года следует, что 01.12.2018 следователем СО ОМВД России по Печенгскому району В. назначена химическая экспертиза по уголовному делу №. По результатам проведенной экспертизы №э от 13.12.2018 Эксперт пришел к выводу, что представленные на экспертизу вещества массой: 0,0340 грамма, 0,0450 грамма и 0,0357 грамма содержат в своем составе a -PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Одним из классов синтетических соединений, представляющих собой химические модификации запрещенных наркотических средств и психотропных веществ, созданных с целью обхода мер контроля и их легального распространения, являются синтезированные вещества, представляющие собой вещества, сходные по химической структуре с пировалероном. В тоже время, исходя из существующего и рекомендованного в настоящее время методического подхода по отнесению веществ к «производным наркотических средств и психотропных веществ», и согласно позициям постановления Правительства от 30.10.2010 №, а-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) является производным наркотического вещества N-метилэфедрона и подлежит контролю в Российской Федерации. a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), производное химической структуры N-метилэфедрона, которое в соответствии с постановлением Правительства от 19.11.2012 №, а также в соответствии с «Методическими подходами по отнесению соединений к производным наркотических средств и психотропных веществ» (исх. ЭКЦ МВД России от 25.11.2010 №), включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства от 30.06.1998 № (с изм.) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества I списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами и психотропными веществами.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО4 и ФИО2 в сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору установленной, а доказательства достаточными для выводов об их виновности.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО4 и ФИО2, суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом не установлено.

Наличие у подсудимых предварительного сговора на распространение наркотических средств подтверждается приведенными выше показаниями ФИО2 от 01.12.2018 и от 05.12.2018, а также свидетеля Свидетель №5, который в ходе судебного заседания подтвердил участие ФИО2 посредством совершения согласованных с ФИО1 действий по упаковке и передаче наркотического средства, приобретенного Свидетель №5 в рамках «проверочной закупки» 30.11.2018. 

О совместном умысле ФИО1 и ФИО2 на сбыт наркотических средств свидетельствуют создание условий для совершения данного преступления, подготовка удобной для сбыта упаковки, что подтверждается изъятыми в ходе осмотра места происшествия из квартиры ФИО1, в которой они совместно с ФИО2 проживали, рулонами изоленты и скотч-ленты в количестве 8-ми штук, полимерными прозрачными пакетами с фиксированной горловиной в количестве 92 штук, а также колба из полимерного материала и шприцы.

Таким образом, судом с достоверностью установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что ФИО4 и ФИО2 заранее объединились для совершения преступления, а именно сбыта наркотических средств с целью извлечения прибыли и доступа к наркотическим средствам, четко распределили между собой преступные роли, их действия по реализации наркотического средства были совместные и согласованные, направленные на достижение единого преступного результата, поэтому в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 с п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, о чем ходатайствует сторона защиты, не имеется.

Не имеется также и оснований для оправдания подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью к данному преступлению. 

При этом суд полагает показания свидетеля Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №6 не относимыми к существу предъявленного ФИО2 и ФИО4 обвинению, поскольку они не содержат информации о совершенном подсудимыми ФИО1 и ФИО2 30.11.2018 незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

По тем же основаниям суд не учитывает показания данных лиц, полученные в ходе проведенных между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемой ФИО1, между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 очных ставок. 

Ходатайство защитника Васильевой Л.Н. о признании протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 01.12.2018 и протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 05.12.2018 недопустимыми доказательствами судом постановлением от 11.11.2019 отклонено, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено, доводы защиты и подсудимого ФИО2 о даче последним вышеприведенных показаний в состоянии наркотического опьянения, подтверждения не нашли и были опровергнуты показаниями допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного заседания 06.11.2019 должностного лица В., производившего допрос ФИО2 01.12.2018 в помещении ИВС п. Никель Печенгского района.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства врач нарколог-психиатр ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» Свидетель №8, имеющий стаж работы по специальности более 9 лет, показал, что если человек внутривенно употреблял вещество, содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалероферон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон («соль») непосредственно перед его задержанием в 14 часов 25 минут 30.11.2018, а его допрос проводился 01.12.2018 в 12 часов 30 минут, при этом лицо не имело возможности вновь употребить наркотическое средство, то на момент допроса в крови этого человека еще будет обнаруживаться наркотическое средство, однако одурманивающего эффекта, в силу которого человек не может осознавать значение своих действий, уже не будет.

Допрос ФИО2 в качестве подозреваемого 01.12.2018 и в качестве обвиняемого 05.12.2018 произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО2 допрошен при участии защитника – адвоката Корушнова А.Е. При этом, как следует из протоколов допроса, ФИО2 не заявлял об отказе от дачи показаний, не указывал на плохое самочувствие, которое препятствует ему давать показания, не ходатайствовал об отложении следственного действия, напротив, указал, что считает себя психически и физически здоровым человеком, показания давать желает.

Исследованный в ходе судебного заседания по ходатайству обвинителя журнал первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС, содержит запись об отсутствии у ФИО2 жалоб на плохое самочувствие, в то время как в отношении ФИО1 зафиксирован вызов скорой помощи. 

Доводы ФИО2 и его защитника о дальнозоркости ФИО2 и отсутствии у него корректирующих очков в момент ознакомления с протоколами его допросов не являются основанием для признания их недопустимыми в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ. При даче показаний ФИО2 о проблемах со зрением не заявлял, он и его защитник протоколы подписали, замечаний к протоколам не имели, о чём поставили собственноручные подписи, при этом подпись ФИО2 проставлена аккуратно, расположена четко на строке, предназначенной для подписи лица. Указанные обстоятельства опровергают версию защиты о том, что ФИО2 в силу плохого зрения, не мог видеть показания, занесенные в протоколы его допроса. 

Доказательств того, что в ходе предварительного следствия на ФИО2 оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не добыто, не представлено таких доказательств и стороной защиты. 

Действия следователя В. и иных должностных лиц ФИО2 не обжаловал, о применении к нему физического или психического насилия не заявлял.

Вина подсудимой ФИО1 в приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере подтверждается вышеприведенными показаниями самой подсудимой, показаниями ФИО2 01.12.2018 и от 05.12.2018, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2018 подтверждается изъятие из 

<

адрес>, которая является местом жительства ФИО1, в числе прочего: пластиковой колбы с веществом светлого цвета, бумажного свёртка с порошкообразным веществом внутри светлого цвета, 2-х пластиковых колб с изолентой желтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, одного фольгированного свертка, обмотанного изолентой желто-зеленого цвета, полимерного пакета с полимерной застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, одного прозрачного пакета с полимерной застежкой, фиксирующей горловину с порошкообразным веществом внутри, шкатулки с расположенными в ней четырьмя шприцами (т.1 л.д.104-127).

Все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества были осмотрены, упакованы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.14-15, 16-20, 38-42, 52-57, 70-73, 74-77).

Заключениями эксперта ЭКЦ УМВД России по Печенгскому району №э от 12.12.2018 (т.1 л.д.143-145), №э от 12.12.2018 (т.1 л.д.167-169), №э от 12.12.2018 (т.1 л.д.177-179), согласно которым представленные на исследования вещества массой 0,1617 грамма и 1,1631 грамма содержат в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На внутренней поверхности пробирки с фрагментом ваты обнаружены следы a-PVP (альфапирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона. Представленное на экспертизу вещество массой 0,0903 грамма содержит в своем составе a-PYP (альфапирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхности шприцев и в составе представленной в шприце жидкости альфа-пирролидиновалерофенон (a -PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в следовых количествах.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Печенгскому району №э от 11.12.2018 года, представленное на исследование вещество массой 1,2284 грамма содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.157-158).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25.02.2019 следует, что ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов, вынужденная ремиссия. Нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (т.1 л.д.187-190).

Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, и учитывает их при установлении виновности ФИО1 в приобретении и хранении ею наркотических средств, содержащих в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также хранении психотропного вещества амфетамин.

Вместе с тем, квалифицируя действия подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде последовательно отрицала свою причастность к приобретению и хранению психотропного вещества амфетамин массой 1,2284 грамма, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра её квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Представленные стороной обвинения показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6, протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемой ФИО1 от 23.05.2019 года, а также протоколы очных ставок между ФИО1 и Свидетель №1, Свидетель №5 и ФИО1 не содержат каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что до 14 часов 25 минут 30.11.2018 ФИО1 приобрела, у неустановленного лица, вещество массой 1,2284 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

В показаниях данных свидетелей содержатся сведения лишь общего характера, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также психотропное вещество амфетамин включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изм.), и отнесены к наркотическим средствам и психотропным веществам соответственно, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Наркотические средства, раздел Психотропные вещества). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества I списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами и психотропными веществами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 19.12.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 1 грамм, признается крупным размером, масса психотропного вещества - амфетамин, превышающая 1 грамм, признается крупным размером. Следовательно, размер вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество массой 1,2349 грамма, является крупным размером, а размер вещества содержащего в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,4233 грамма, так же является крупным размером.

При таких обстоятельствах суд находит виновность подсудимой ФИО1 в приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере доказанной и квалифицирует ее действия по ч 2 ст. 228 УК РФ, поскольку она незаконно приобрела и хранила по месту своего жительства наркотические средства общей массой 1,4233 грамма, содержащие в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также хранила психотропное вещество амфетамин массой 1,2284 грамма, в крупном размере, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимой ФИО1 признак незаконного приобретения психотропных веществ, поскольку в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства его приобретения подлежат доказыванию.

Однако обвинение ФИО1 в данной части фактически не сформулировано, в силу чего её осуждение по этому признаку невозможно.

Доводы ФИО1 и ее защитника о полном отсутствии доказательств ее виновности по ч. 2 ст. 228 УК, суд отвергает и признает несостоятельными.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершила два оконченных умышленных преступления, которые, в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких и особо тяжких. 

ФИО2 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой ФИО1 в судебном заседании установлено, что она судима за совершение аналогичного преступления, относящегося к категории особо тяжких, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, отбывала наказание в местах лишения свободы, освобождена условно-досрочно от наказания по постановлению Вологодского городского суда от 28.10.2016 на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. По месту отбытия наказания характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался. На учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на «Д» учете у инфекциониста с 2002 года с диагнозом вирусный гепатит «С», в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, на момент совершения преступлений не работала, на учете в Центре занятости не состояла, однако в период судебного разбирательства предпринимала активные попытки трудоустроиться, встала на учет в ЦЗН Печенгского района в качестве лица, ищущего работу. Участковым по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на ее поведение не поступало, приводов и доставлений не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25.02.2019 ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов, вынужденная ремиссия. Нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, штрафы оплатил. На учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у инфекциониста с 1998 года с диагнозом вирусный гепатит «С», разведен, имеет малолетнего ребенка, наличие которого установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №4, которая является матерью малолетнего, показавшей, что ФИО2 принимал активное участие в содержании и воспитании сына. 

Участковым по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало. На момент совершения преступления работал, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.02.2019, ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает пагубное употребление стимуляторов. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией ФИО2 не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, квалифицированному по ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает частичное признание своей вины в приобретении и хранении наркотических средств, что следует из ее показаний в ходе судебного разбирательства (ч. 2 ст. 61 УК РФ), и по обоим преступлениям – наличие тяжелого хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. I ст. 63 УК РФ), который, в соответствии с п. «б» ст.18 УК РФ признается судом опасным, поскольку ФИО1 совершила тяжкое и особо тяжкое преступления и ранее было осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Опасный рецидив образует судимость ФИО1 по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 04.03.2013 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ), поэтому наказание ей следует назначить с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию иных тяжких и особо тяжких преступлений, наличие малолетнего ребенка и тяжелых хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 рецидива, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила два преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.228.1УК РФ, совершено подсудимыми в соучастии, при назначении наказания за данное преступление суд учитывает положения ст.67 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1 за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.228.1УК и ч. 2 ст.228 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что на момент совершения данных преступлений ФИО1 имела непогашенную и не снятую судимость за совершение аналогичного умышленного преступления, направленного против здоровья населения, вновь совершила 2 умышленных преступления, также направленные против здоровья населения, на путь исправления не встала.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ее физическое и психическое состояние на момент его совершения, а также наличие смягчающих её вину обстоятельств, дачу ею признательных показаний, в которых она подтвердила, что оказывала содействие наркозависимым лицам в приобретении наркотического средства через сеть «Интернет» мессенджер в «Telegram», при даче показаний подробно описала способ приобретения таким образом наркотических средств, предоставила сотрудникам полиции свой код доступа для общения с оператором группы, через которого производился заказ наркотических средств, суд полагает необходимым совокупность указанных обстоятельств признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ею преступления, и применить ст. 64 УК РФ, назначив за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, наказание ниже низшего предела.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначения подсудимой ФИО1 наказания по ч. 2 ст.228 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом учитывает активное способствование ФИО2 в раскрытии данного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, а также в раскрытии тяжкого преступления, совершенного ФИО1 (по ч.2 ст.228 УК РФ), направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, учитывая личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима, так как она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений и в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 следует определить колонию строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на содержания под стражей. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения и продлить ее до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что защиту подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда осуществлял адвокат Сытенко А.А., от его услуг она не отказалась, поэтому судебные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, следует взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета. При этом суд, с учетом возраста подсудимой и состояния её здоровья, не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимой ФИО1 имущественно несостоятельной для частичного либо полного её освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку она является трудоспособной, а также не представила суду доказательств отсутствия у неё имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания с 30 ноября 2018 года по 02 декабря 2018 года, время содержания под стражей с 03 декабря 2018 года по 05 июня 2019 года и с 27 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок содержания ФИО1 под стражей зачесть время нахождения под запретом определенных действий с 06 июня 2019 года по 26 ноября 2019 года, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей в соответствии с требованиями п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 27 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания с 30 ноября 2018 года по 02 декабря 2018 года, время содержания под стражей с 03 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года и с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения под домашним арестом с 27 февраля 2019 года по 18 июня 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с требованиями ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- специальные пакеты для конфиденциальных материалов № №, № №, № № с остатками наркотического вещества массами 0,026 грамма, 0,0343 грамма, 0,0232 грамма, 0,0824 грамма, 0,1567 грамма и 1,1343 грамма с первоначальными упаковками; специальный пакет для конфиденциальных материалов № № с остатками психотропного вещества массой 1,2089 грамма с первоначальной упаковкой, бумажный конверт, в который упакован полимерный пакет с фольгированным свертком с порошкообразным веществом внутри и тетрадный лист, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ЭКЦ У МВД России по Мурманской области – уничтожить.

- денежные средства в сумме 950 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Печенгскому району – вернуть законному владельцу.

- денежные средства в сумме 4 000 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Печенгскому району - обратить в доход государства.

- банковскую карту «Сбербанк», оформленную на имя ФИО2, мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM- G531H/DS», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», карту памяти «Sony Micro SD 32 GB», мобильный телефон «Vertex» модели «Impress Luck», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» и карта памяти «Smartbuy Micro SD 4 GB», мобильный телефон марки «Мicromax» модель «D320», мобильный телефон марки «Lenova» модель «S920», мобильный телефон марки «Нighscreen» модель «Рure F», планшет и деревянную шкатулку - вернуть по принадлежности законному владельцу.

- четыре шприца, колбу из полимерного материала и бумажный конверт, в который она упакована - уничтожить.

- ватные палочки с буккальными эпителиями ФИО2, ФИО1 и Свидетель №5 с бумажными конвертами, в которые они упакованы, упаковку, в которой ранее находилось наркотическое вещество массой 0,1214 грамма - уничтожить.

- СD-R диск из ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях абонентского номера №, СD-R диск из ПАО «МТС» с детализацией по телефонному номеру №, СD-R диск из «Киви Банк» с транзакцией по балансу учетных записей, отчет по банковской карте № за период с 01.09.2018 по 30.11.2018, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Самойлова