ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 13 декабря 2019 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий Семенихин Ю.В.

при секретаре Смирновой А. 

с участием государственного обвинителя - прокурора Динского района Кириченко С.К.

подсудимой ФИО1 и её защитника Барановской А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес> а 

<

адрес>, гражданство РФ, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в 

<

адрес> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, в помещении кухни частного жилого дома по 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, со своим супругом ФИО2, находившимся так же в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, используя в качестве орудия преступления кухонный нож и держа его в своей правой руке, нанесла данным кухонным ножом один удар ФИО2 в область живота, в результате чего потерпевшему ФИО2 были причинены повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и восходящей ободочной кишки, что при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вышеописанная травма живота, является опасным для жизни состоянием, и по этому признаку квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала, раскаивается в содеянном, и суду показала, что действительно в указанный обвинением период, придя домой и находясь с супругом дома на кухне в алкогольном опьянении после встречи с подругой, на бытовой почве, в ходе ссоры, в то время как потерпевший схватил её за шею, она взяла со стола нож и ударила его этим ножом, нож упал, а супруг отбросил её на диван. После случившегося супруг вышел на улицу и ушел из дома. В период нахождения супруга в больнице на лечении после данного инцидента ухаживала за ним, покупала лекарства и оказывала иную помощь.

Не смотря на признание вины самим подсудимым, вина его доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

Потерпевший по делу ФИО2 суду дал аналогичные с данными подсудимой показаниями об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, однако просит суд о снисхождении к подсудимой, поскольку семейные отношения у них сохранились, они проживают совместно, инцидент исчерпан.

Вина подсудимой так же подтверждается совокупность письменных материалов дела и доказательств: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются повреждения в виде одиночного проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и восходящей ободочной кишки. Данные повреждения образовались от одного ударного воздействия предмета имеющего острый край, в том числе и ножа. Согласно приказу №н от 24.04.2008г. по п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вышеописанная травма живота, является опасным для жизни состоянием, по этому признаку вышеописанные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и поступивший на экспертизу по материалам уголовного дела №, является ножом хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 27х15 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия и поступивший на экспертизу по материалам уголовного дела №, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении домовладения № «а» по 

<

адрес> был обнаружен и изъят нож, которым ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО2; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о совершенном ею преступлении; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> был осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП: На лицевой стороне конверта имеются пояснительные рукописные надписи, читаемые как: «нож, с пятнами бурого цвета, изъятый в кухне 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, в ходе ОМП», выполненные красителем синего цвета. Видимых нарушений целостности упаковка не имеет. При вскрытии конверта, в нем обнаружен нож металлический длиной 330 мм, состоящий из клинка и рукоятки. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серебристого цвета, хорошо притягиваемого магнитом. Длина клинка 200 мм, наибольшая ширина 40 мм у рукоятки, наибольшая толщина клинка 1,5 мм. Клинок имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой, ширина заточки клинка до 2мм. Обух клинка длиной 200 мм. Рукоять выполнена из полимерного материала синего, черного цветов, фигурной формы, соединённая с клинком всадным способом. Длина рукояти 130мм, наибольшая ширина рукояти – 30 мм, наибольшая толщина рукояти -12 мм.; протоколом осмотра предметов (документов) от 25.08.2019г., согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> были осмотрены следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП: протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> были осмотрены «смывы бурого цвета на марлевых тампонах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимой доказана, а её действия суд квалифицирует по п. з ч.2 ст. 111 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся положительно по месту жительства? признавшей вину и раскаявшейся в содеянном. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учитываются наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явка с повинной, а так же оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Так же, обвинением предлагалось учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает подсудимая. Вместе с тем, суд считает обоснованным для достижения целей наказания, назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, однако без применения ст. ст. 64 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей части и статьи особенной части УК РФ, а так же не применять за отсутствием оснований положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории тяжести преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, судом учитывается так же наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка. С учетом данных о личности и наличием обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа по исполнению наказания. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ – хранится в камере хранения Отдела МВД России по Динскому району, уничтожить; смывы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на 3 отрезках липкой ленты, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: