УИД 56RS0044-02-2021-000196-77

Дело № 2(2)а-167/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Светлый 29 июня 2021 года 

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при помощнике судьи Лубенец Е.С., 

с участием административного ответчика Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебном приставу Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», далее по тексту (ООО «АФК»), обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю к судебному приставу-исполнителю Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 (далее по тексту СПИ Светлинского РОСП УФССП по Оренбургской области), старшему судебном приставу Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 (далее по тексту ст. СПИ Светлинского РОСП УФССП по Оренбургской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, далее по тексту (УФССП по Оренбургской области), в обоснование указав, что дд.мм.гг. СПИ Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от дд.мм.гг., возбужденному на основании исполнительного документа № от дд.мм.гг., выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 44623,98 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО «АФК» дд.мм.гг.. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд признать незаконным бездействие СПИ Светлинского РОСП УФССП по Оренбургской области – ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Светлинского РОСП УФСССП России по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дд.мм.гг..

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, указав, что согласно ответам, полученным из кредитных организаций, на имя ФИО4 открыты расчетные счета в ООО «ХКФ-банк», ПАО «Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьанк», Банк «ВТБ», ПАО «ФК Открытие», АО «Банк Оренбург», на которые дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. обращено взыскание постановлениями судебного пристава-исполнителя. Из материалов сводного исполнительного производства установлено, что дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. проводилась проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. По результатам выхода установлено, что по адресу /адрес/ должник не проживает, местонахождение должника не установлено, транспортное средство на преддомовой территории не установлено. Сумма, взысканная по исполнительному производству за счет исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату составила 43239,15 руб. Остаток задолженности по состоянию на дд.мм.гг. составил 1384,83 руб. В ходе исполнения установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным. дд.мм.гг. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от дд.мм.гг. и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства от дд.мм.гг. исх.№ вместе с исполнительным документом направлены в адрес ООО «АФК»

Представитель административного ответчика - начальник Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО4, судебный пристав исполнитель ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из того, что представитель административного истца, представитель административного ответчика Светлинское РОСП, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области и заинтересованные лица судебный пристав исполнитель ФИО5, и ФИО4, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что дд.мм.гг. на основании исполнительного документа судебного № от 14 июня 2017 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» суммы задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 43865,99 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 757,99 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. Судебный приказ предъявлен к исполнению повторно.

дд.мм.гг. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

дд.мм.гг. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Светлинского РОСП УФСС России по Оренбургской области ФИО1

В целях исполнения решения суда СПИ Светлинского РОСП УФССП России принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно: дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам у должника отсутствуют сельхозтехника, зарегистрированная за ним; индивидуальным предпринимателем не является. На учете в ГУ ЦЗН Светлинского района не состоит и получателем пособия по безработице не является. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО4 на недвижимое имущество. Имеются сведения о номерах телефонов операторов сотовой связи, местной связи отсутствуют. Авансовые платежи за оплату услуг связи находятся на счетах оператора связи, а не на лицевом счете абонента. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах операторов, невозможно.

По сведениям ФОМС сведения о работодателях, которые производят перечисления по медицинскому страхованию за указанного должника, отсутствуют. По ответу ЗАГС сведения о регистрации актов гражданского состояния отсутствуют. По данным ФМС должник зарегистрирован по адресу /адрес/.

Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21213; 1998 года выпуска; гос. номер №, в отношении которого дд.мм.гг. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, на имя ФИО4 открыты расчетные счета в ООО «ХКФ-банк», ПАО «Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьанк», Банк «ВТБ», ПАО «ФК Открытие», АО «Банк Оренбург», на которые дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. обращено взыскание постановлениями судебного пристава-исполнителя.

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании ответа с ПФР направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Промстрой».

дд.мм.гг. с ООО «Промстрой» получено уведомление о произведенных удержаниях за февраль 2020 года, а так же уведомление об увольнении должника дд.мм.гг. и удержаниях за март 2020 года.

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Управляющая организация «Малая Земля».

дд.мм.гг. с ООО «Управляющая организация «Малая Земля» получено уведомление, что должник в данной организации работал с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. по договору возмездного оказания услуг, договор был разовым и действовал до полного исполнения обязательств.

Согласно сведениям ООО «Срена-Тревел» имеются сведения о перемещении должника Оренбург-Москва, билет от дд.мм.гг.. 

дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. проводилась проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. По результатам выхода установлено, что по адресу /адрес/ должник не проживает, местонахождение должника не установлено, транспортное средство на преддомовой территории не установлено.

Сумма, взысканная по исполнительному производству за счет исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату составила 43239,15 руб.

Остаток задолженности по состоянию на дд.мм.гг. составляет 1384,83 руб.

В ходе исполнения установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

дд.мм.гг. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от дд.мм.гг. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства от дд.мм.гг. исх.№ вместе с исполнительным документом направлены в адрес ООО «АФК».

Само по себе отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был принят комплекс мер, направленных на установление имущества должника и взыскание денежных средств по исполнительному документу.

Исходя из этого, требования о возложении обязанности истребовать оригинал исполнительного документа, отменить постановление об окончании исполнительного производства и вновь провести комплекс мер принудительного исполнения, законных оснований для удовлетворения не имеют.

Отсутствие желаемого для ООО «АФК» результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя либо незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гг..

В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд, изучив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что должностное лицо службы судебных приставов использовало весь объем предоставленных законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в рамках своих полномочий предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» применила меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Более того, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Согласно ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Вопрос соблюдения налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, лицами, осуществляющими учет прав на ценные бумаги, банками и иными кредитными организациями сроков, установленных ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и их привлечение к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ для данного дела юридического значения не имеет, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет проверки деятельности судебного пристава-исполнителя, по требованиям взыскателя в порядке гл. 22 КАС РФ,

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 осуществляла действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках указанного выше исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат.

Объективные причины, по которым обжалуемые действия административного ответчика могли быть признаны неправомерными, а также нарушающими права и законные интересы административного истца, отсутствуют.

Кроме того, само по себе окончание исполнительного производства прав административного истца не нарушает, поскольку он не лишен возможности предъявить исполнительный документ повторно для возбуждения исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск указанного срока в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее административное исковое подано в суд дд.мм.гг..

Согласно отчету об отслеживании отправления «Почта России» постановлении об окончании исполнительного производства № от дд.мм.гг. было направлено РОСП Светлинского района в адрес ООО «АФК» по адресу: /адрес/ дд.мм.гг., адресатом получено дд.мм.гг.. 

В соответствии со штемпелем на конверте, ООО «АФК» административное исковое заявление было направлено в адрес суда дд.мм.гг..

Поскольку ООО «АФК» о предполагаемом нарушении своих прав в рамках вышеуказанных исполнительных производств стало известно дд.мм.гг., суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок на обращение в суд с указанным административным иском не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебном приставу Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 29.06.2021 года.

Судья: