Дело № 2-5799/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.Б. к ООО «Котар» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.С.Б. обратилась в суд к ответчику ООО «Котар» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Котар» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, по адресу: 

<

адрес> В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 

<

...> рублей, которые истцом оплачены в полном объеме и в установленный договором срок.

В соответствии с п. 3.1.3 застройщик обязуется сдать в эксплуатацию жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3.1.4 Договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ, однако указанное обязательство в установленный срок ответчиком не исполнено.

Фактически квартира передана истцу ДД.ММ.ГГ., что подтверждается актом приемки-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ООО «Котар» неустойку в размере 

<

...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф. 

Истица В.С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца О.Ю.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила суду расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, а также просила взыскать штраф.

Представитель ответчика ООО «Котар» в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменное объяснение на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГ ответчик направил истцу уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства. Ответчик так же не согласился с представленным истцом расчетом неустойки, представил собственный расчет, согласно которому неустойка составляет 143556,08 руб. Полагает, что данная сумма также несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Претензия была направлена истцом в адрес ООО «Котар». Просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Котар» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 

<

...> рублей, которые истцом оплачены в полном объеме и в установленный договором срок.

Согласно п. 3.1.4 Договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ.

16.11.2016г. было выдано Разрешение №№ на ввод объекта в эксплуатацию.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ., т.е. с нарушением установленного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик направил истцу уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства, указанное сообщение получено истцом ДД.ММ.ГГ, однако дополнительного соглашения между сторонами не заключено.

Согласно п. 3.3.2 Договора, квартира должна быть принята в срок указанный в сообщении о завершении строительства (уведомлении). Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГ, срок для принятия объекта долевого строительства установлен в течение 7 рабочих дней с момента получения данного уведомления.

Суд не может согласиться с периодом неустойки, определенным истцом с ДД.ММ.ГГ, поскольку сдача дома в эксплуатацию не означает передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при этом сторонами определена дата передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГ. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что объект долевого строительства (квартира) истцу в установленный договором срок (31.08.2016г.) не передан, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за 

<

...> день, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за указанный период составляет 

<

...> руб., из расчета: 

<

...> руб. х 

<

...>% /300 х 2 х 

<

...> дн.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, а так же причины, по которым ответчик не мог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 

<

...> рублей. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Исковые требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

...> рублей по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанным Законом РФ установлена специальная норма, предусматривающая взыскание с застройщика неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого участия, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 

<

...> рублей (

<

...> руб. (сумма неустойки) + 

<

...> (компенсация морального вреда)/2).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

...> рублей.

Суд полагает возможным взыскать ответчика расходы истца по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 

<

...> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход МО «

<

адрес> МО» госпошлину в сумме 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.С.Б. к ООО «Котар» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Котар» в пользу В.С.Б. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «Котар» в доход МО «

<

адрес> МО» госпошлину в сумме 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ