П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 08 июля 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: прокурора города Ивделя Дульцева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пискаревой Е.Л.,

при секретаре Буковецкой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение ст.8 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с 00 часов до 17 часов 40 минут дд.мм.гггг, действуя умышленно, без цели сбыта, на территории 

<

адрес>, приобрел у неустановленного лица синтетическое вещество – «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «4F-MDMB (N)-073», «Метил-3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат»); «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(4-фторбутил) – 1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты») и синтетическое вещество «ММВА (N)-073» (другое равнозначное наименование: «N-(1-амино-3,3,-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид»), которые относятся к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,45грамм, после чего хранил указанную смесь при себе, с целью личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

дд.мм.гггг в 17 часов 40 минут, в ходе личного досмотра в 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 в правом переднем кармане брюк надетых на нем было обнаружено и изъято синтетическое вещество – «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «4F-MDMB (N)-073», «Метил-3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат»); «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(4-фторбутил) – 1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты») и синтетическое вещество «ММВА (N)-073» (другое равнозначное наименование: «N-(1-амино-3,3,-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид»), которые относятся к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,45 грамма, которое ФИО1 незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

Основанием для отнесения наркотического средства – производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, к наркотическим средствам являются: статья 2 Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 производного наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,45 грамма, относится к крупному размеру.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению преступной деятельности в отношении сбытчика наркотических средств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и семенной положение (п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести и неосторожного преступления, в связи с чем в соответствии с положениями ст.18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлении, однако судимости у ФИО1 не сняты и не погашены в настоящее время, ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, он имеет постоянное место жительство, по месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, вместе с тем, директором МКУ «..» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов неофициально трудоустроен, работает вахтовым методом, помогает родителям, с которыми совместно проживает, поскольку его отец по состоянию здоровья не работает, находится на инвалидности, нуждается в уходе. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, следовательно на путь исправления не встал, с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет максимально способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным достигнуть исправление осужденного отбывая наказания в исправительном учреждении. Поскольку ФИО1 совершено преступление особой социальной значимости, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ; каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и возможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 согласно ст.ст. 82, 82.1 УК РФ судом не усматриваются. 

Суд полагает целесообразным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку такое решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от дд.мм.гггг в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от дд.мм.гггг, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и время содержания под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: .. 

Процессуальные издержки, слагающиеся из выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, принять на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух