Дело № 1-339/2025 

УИД 78RS0020-01-2025-003597-22 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 июня 2025 года 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района г.Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Быкова А.С.,

при секретаре Голиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с 00.00.0000,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО1 00.00.0000 в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут, находясь в общественном месте на участке местности, расположенном напротив подъезда № 0 ... стр. 1 по Старорусскому проспекту ..., имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, в присутствии третьих лиц, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя при этом пренебрежительное отношение к окружающим и свое мнимое превосходство над ними, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в присутствии С1 и С2 достал из мужской сумки, находящейся при нем (Саркисяне) неустановленный пистолет с патронами, которые согласно заключению эксперта № Э/193-25 от 00.00.0000 предназначены для использования в пистолетах ИЖ-78-9Т, ИЖ-79-9Т, ПМ-Т и другом огнестрельном оружии ограниченного поражения, разработанном под данный патрон, то есть предмет, используемый в качестве оружия, и произвел выстрелы в сторону П, причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 (заключению эксперта 1348/3/2025 от 00.00.0000 Дополнительное к заключению эксперта № 0 от 00.00.0000), телесное повреждение в виде поверхностной не проникающей огнестрельной раны (до 2х2 см) левой боковой области груди в проекции Х ребра по средней подмышечной линии, с гематомой (5х5 см) окружающих мягких тканей. Установленная у П не проникающая огнестрельная рана кожных покровов левой боковой области груди относится к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, применив таким образом, насилие к гражданину, чем он (Саркисян) грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, орт дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что на автомобиле отца «Lexus IS200 T», государственный регистрационный знак № 0 00.00.0000 он (Саркисян) вместе с С2 и С1 заехали во двор ... стр. 1 по Старорусскому пр-ту ... и подъехали к подъезду № 0. Он (Саркисян) позвонил своей супруге и сказал, чтобы та спускалась к машине. Он (Саркисян) решил пересесть на заднее сиденье, чтобы сидеть вместе со своей супругой. В это время к нему (Саркисяну) подошел С1, который сказал, что какой-то незнакомый молодой человек фотографирует автомобиль (в ходе предварительного следствия установлено, что это П). С1 стал спрашивать у П, для чего тот фотографирует автомобиль. Он (Саркисян) сказал С1, чтобы тот сел в автомобиль, и поскольку автомобиль его (Саркисяна), то он сам и поговорит с П После того, как С1 сел на переднее пассажирское место, П подошел к автомобилю и, снимая происходящее на видео, стал стучать в переднее боковое стекло автомобиля, где сидел С1, при этом стал говорить: «что ты там мне говорил». Он (Саркисян) спросил П, что тот хочет, сказал, что это его (Саркисяна) автомобиль и не нужно к нему подходить и стучать в стекло. Он (Саркисян) имел ввиду, что если П что-то нужно, то пусть обратится непосредственно к нему (Саркисяну). После словесного конфликта он (Саркисян) сказал П: больная голова или дурная голова, иди отсюда. После этого П отошел на несколько метров от них, и он (Саркисян) почувствовал сильное жжение в глазах и не мог их открыть. При себе, в сумке через плечо, у него (Саркисяна) находился травматический пистолет, который он (Саркисян) извлек и, не открывая глаз, произвел три выстрела. Целью было напугать П, и ему (Саркисяну) казалось, что он стрелял в землю. Он (Саркисян) нашел пистолет месяц назад, понял, что пистолет не боевой и решил оставить себе. Патроны находились в самом пистолете в тот момент, когда он (Саркисян) его нашел, их было примерно семь штук, на вид были похожи на патроны от «пугача». После случившегося по пути следования в травмпункт он (Саркисян) выбросил пистолет в окно автомобиля, где именно, не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшему П, а также возместил ему причиненный вред (т.2 л.д.54-58, 87-90, 116-119).

-показаниями потерпевшего П, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 он (П) около 17 часов 00 минут вышел из дома в магазин. Выйдя из подъезда № 0, увидел припаркованный возле подъезда автомобиль «Lexus» черного цвета. Возле подъезда № 0 находился молодой человек кавказской внешности (в ходе предварительного следствия установлено, что это С1), который подошел к нему (П), взял рукой за предплечье и сказал пойти с ним, после чего пошел вместе с ним (П) в сторону вышеуказанного автомобиля, который находился частично по пути следования. Он (П) несколько раз одергивал руку, так как чувствовал неприятные ощущения, дискомфорт, но С1 снова хватал его (П) за предплечье. Когда они оказались возле автомобиля «Lexus», то С1 стал говорить «моя, моя», имея ввиду его (П), обращаясь к тем, кто сидел в автомобиле. В это время в автомобиле была приоткрыта водительская дверь и приоткрыты окна. С1 обошел автомобиль сзади и сел на переднее пассажирское сиденье. Он (П) отошел на два метра, достал из кармана свой мобильный телефон, включил видеозапись, после чего подошел к передней пассажирской двери данного автомобиля, где сидел С1, и стал спрашивать, что тот говорил ему (П) и зачем подходил, снимая при этом все на видеозапись. После этого С1 закрыл окно и отвернулся от него (П). Тогда он (П) немного постучал в окно. К нему (П) подошел второй молодой человек кавказской внешности (в ходе предварительного следствия установлено, что это ФИО1) и стал говорить, что это его автомобиль, зачем он (П) снимает, и что ему нужно. В этот момент он (П) отошел от ФИО1 назад, снял на видеозапись переднюю часть автомобиля «Lexus» с государственным регистрационным знаком № 0, а также самого ФИО1, так как чувствовал страх за свою жизнь, чтобы в последующем передать видеозапись в случае необходимости в правоохранительные органы. После этого ФИО1 приблизился к нему (П) на расстояние около двух метров. В это время он (П) наблюдал как за ФИО1, так и ещё за одним молодым человеком (в ходе предварительного следствия установлено, что это С2), который находился возле открытой водительской двери и доставал из мужской сумки, находящейся при нем предмет, похожий на пистолет. После этого он (П) стал искать в свеем кармане перцовый баллон «Шпага» 75 мл. Он (П) сделал разворот, чтобы найти баллон, после чего поднял руку и стал распылять его содержимое в сторону молодых людей, после чего развернулся и опасаясь преследования, направился в сторону подъезда № 0. При этом он (П) не видел, достигла ли струя перцового баллона молодых людей. В процессе движения он (П) услышал выстрел, в связи с чем сменил шаг на бег, а затем услышал второй и третий выстрел, один из которых попал в него (П), отчего он почувствовал острую боль и жжение в области задней стороны ребер слева. Он (П) забежал в подъезд № 0, поднялся на шестой этаж по черной лестнице, где вышел на общий балкон, чтобы посмотреть, где находятся молодые люди. Он (П) посмотрел с балкона и увидел, что молодые люди ходили недалеко от автомобиля и смотрели вниз, от чего у него (П) сложилось впечатление, что они искали гильзы, никаких последствий от распыления им (П) содержимого перцового баллона он не увидел. Затем он (П) увидел, как автомобиль на большой скорости уезжал из двора. После этого он (П) зашел в подъезд и вызвал скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его в ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе. Он (П) никого из молодых людей ни на что не провоцировал, первым никого не обзывал, никаких противоправных действий в отношении них не совершал, перцовый баллончик применил в целях самообороны. Когда он (П) увидел, что один из молодых людей начал доставать пистолет, то испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому достал из кармана баллончик. Молодые люди были настроены агрессивно по отношению к нему (П), оскорбляли его. В его (П) мобильном телефоне имеется запись произошедших событий, готов добровольно её выдать (т.1 л.д. 157-159, 163-164); 

-показаниями свидетеля С1, из которых следует, что 00.00.0000 он (С1), ФИО1 и С2 во второй половине дня приехали на автомобиле «Lexus», принадлежащем ФИО1, к его дому, чтобы забрать супругу ФИО1, а именно к подъезду № 0 ... стр. 1 по Старорусскому пр-ту .... ФИО1 попросил его (С1) пересесть вперед, а С2 - за руль, сам же ФИО1 решил сесть сзади, чтобы ехать вместе со своей супругой. Он (С1) вышел из автомобиля, подошел к соседнему подъезду, чтобы выбросить в урну мусор. В этот момент из подъезда № 0 вышел молодой человек с мобильным телефоном в руках (в ходе предварительного следствия установлено, что это П). П подошел к их автомобилю и стал его фотографировать. Как он (С1) понял, П не понравилось, как автомобиль был припаркован. Он (С1) спросил, зачем тот фотографирует, затем сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. С П стал разговаривать ФИО1 После чего между ними произошел словесный конфликт. В какой-то момент П стал разбрызгивать в их сторону содержимое перцового баллончика. Затем он (С1) услышал выстрелы, но не видел, кто стрелял. После этого они сели в автомобиль и выехали из двора, после чего припарковались. ФИО1 и С2 стали промывать глаза, а затем он (С1) и С2 направились домой (т.1 л.д. 209-211);

-аналогичными показаниями свидетеля С2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.1-3);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего 00.00.0000 от П, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда № 0 ... стр. 1 по Старорусскому пр-ту ..., в ходе словесного конфликта применил в отношении него травматическое оружие, в результате чего ему (П) были причинены телесные повреждения (т.1 л.д.19); 

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда № 0 ... стр. 1 по Старорусскому пр-ту .... В ходе осмотра и изъяты: 3 гильзы патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А., упакованные в бумажный конверт с пояснительными надписями, опечатанный оттисками штампа «Отдел дознания УМВД России «Пушкинское» ( т. 1 л.д. 33-39); 

-заключением эксперта № Э/193-25 от 00.00.0000, согласно которому гильзы, представленные на исследование, цилиндрической формы с кольцевой проточкой и невыступающим фланцем, изготовлены из металла, окрашенного красящим веществом желтого цвета, притягивающимся магнитом, длина гильз – 21,9 мм; масса 4,1 гр.; срезы гильз частично закатаны по кругу; диаметр корпуса гильз – 9,4 мм; диаметр кольцевой проточки – 8,1 мм; диаметр фланца гильз – 9,5 мм. Капсюль – центрального воспламенения. На донной части гильз имеются маркировочные обозначения: «9 mm PA RA». Осмотром гильз, представленных на экспертизу, установлено, что их поверхности чистые, сухие, гладкие, без следов коррозии. Представленные на экспертизу «3 предмета, похожих на гильзы», изъятые 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., Старорусский пр-кт, ..., стр. 1, напротив подъезда № 0, являются гильзами патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А., изготовленными промышленным способом. Указанные патроны предназначены для использования в пистолетах ИЖ-78-9Т, ИЖ-79-9Т, ПМ-Т и другом огнестрельном оружии ограниченного поражения, разработанным под данный патрон (т.1 л.д.45-47); 

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимися в нем 3 гильзами патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А., изъятыми 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.50-51);

-вещественными доказательствами - 3 гильзами патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А. (т.1 л.д.52);

-протоколом выемки от 00.00.0000 с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший П добровольно выдал диск DVD+R с фрагментом записи с мобильного телефона ( т. 1 л.д. 167-169); 

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD+R с фрагментом записи с мобильного телефона, изъятый 00.00.0000 в ходе выемки. В ходе осмотра установлено, что на диске располагается 1 фрагмент записи: при нажатии кнопки «пуск» на маленьком экране монитора через 01 секунду появилось изображение участка улицы напротив подъезда № 0 ... стр. 1 по Старорусскому пр-ту ..., съемка идет посредством мобильного телефона, находящего в руке мужчины, который подходит к автомобилю «Lexus», в салоне автомобиля находится двое мужчин, при этом между мужчинами происходит диалог, один из мужчин из сумки достает пистолет, мужчина с мобильным телефоном убегает, далее слышны выстрелы. Диалог между мужчинами следующий: «мужчина № 0: Ты че ко мне лез?; мужчина № 0: Это моя машина; мужчина № 0: Ты че ко мне лез?; мужчина № 0: Это моя машина, это моя машина. Ты куда пришел к моей машине?; мужчина № 0: Он ко мне лез; мужчина № 0: Кто к тебе лез?; мужчина № 0: Вот только что; мужчина № 0: Мы сами здесь стояли, это моя машина. Ты зачем мою машину фоткаешь? Ты зачем мою машину фоткаешь? Ты мою машину зачем фоткаешь? Это моя машина, ты подошел к моей машине. Далее неразборчивая речь. мужчина № 0: Больная голова, дурная голова; мужчина № 0: Чего?; мужчина № 0: Ты больная голова. Зачем фоткаешь?; Далее слышна нецензурная речь. После осмотра диск упакован в бумажный конверт с пояснительными надписями, опечатанный отрезками бумаги с оттиском штампа «Следственное управление УМВД России «Пушкинское» ( т. 1 л.д. 170-171); 

-вещественным доказательством - диском DVD+R с фрагментом записи с мобильного телефона ( т. 1 л.д. 172-173);

-заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому анализ представленных на экспертизу медицинских документов и оптического диска с записями рентгенограмм П свидетельствует о том, что пострадавший был доставлен бригадой СМП в «СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе» 00.00.0000 (18:55) после получения в конфликтной ситуации огнестрельного ранения груди из травматического оружия. В результате комплексного врачебного осмотра, проведения необходимых лабораторных и инструментально-диагностических исследований (УЗИ мягких тканей в области раны, рентгенографии органов грудной и брюшной полостей), у пациента была выявлена огнестрельная рана (до 2х2 см) левой боковой области груди в проекции Х ребра по средней подмышечной линии, с гематомой (5х5 см) окружающих мягких тканей. Возможный огнестрельный характер ранения П подтверждается наличием на одежде пострадавшего (куртка и футболка) «округлого отверстия с обожженными краями, размером (1,3х1,3 см)», соответствующих ране на теле пациента. Жалобы П, морфология и клиника причиненной ему поверхностной раны груди, соответствует ориентировочной давности ее образования, не превышающей 1-2 часа к моменту обращения пострадавшего за медицинской помощью (СМП). Поскольку пострадавшему П были рекомендованы ежедневные перевязки и обработка раны (2х2 см) в амбулаторных условиях, для решения вопроса о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходим его осмотр врачом-судебно-медицинским экспертом в СПб ГБУЗ «БСМЭ». Морфология выявленной у П раны мягких тканей левой боковой области груди, не исключает возможности ее образования во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении: «ФИО1, в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут 00.00.0000, произвел выстрелы в область спины П, причинив пулевое ранение грудной клетки слева» ( т. 1 л.д. 186-190); 

-заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому анализ представленных на экспертизу медицинских документов и оптического диска с записями рентгенограмм П, свидетельствует о том, что пострадавший был доставлен бригадой СМП в «СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе» 00.00.0000 (18:55) после получения в конфликтной ситуации огнестрельного ранения груди из травматического оружия. В результате комплексного врачебного осмотра, проведения необходимых лабораторных и инструментально-диагностических исследований (УЗИ мягких тканей в области раны, рентгенографии органов грудной и брюшной полостей), у пациента была выявлена поверхностная не проникающая огнестрельная рана (до 2х2 см) левой боковой области груди в проекции Х ребра по средней подмышечной линии, с гематомой (5х5 см) окружающих мягких тканей. Установленная у П не проникающая огнестрельная рана кожных покровов левой боковой области груди относится к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Возможный огнестрельный характер ранения П подтверждается наличием на одежде пострадавшего (куртка и футболка) «округлого отверстия с обожженными краями, размером (1,3х1,3 см)», соответствующих ране на теле пациента. Жалобы П, морфология и клиника причиненной ему поверхностной раны груди, соответствует ориентировочной давности ее образования, не превышающей 1-2 часа к моменту обращения пострадавшего за медицинской помощью (СМП). Морфология выявленной у П раны мягких тканей левой боковой области груди, механизм и давность ее образования, не исключают возможности ее причинения пострадавшему во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении: «ФИО1, в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут 00.00.0000, произвел выстрелы в область спины П, причинив пулевое ранение грудной клетки слева» (т.1 л.д.197-201). 

Проанализировав в совокупности доказательства вины подсудимого, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого в полном объеме обвинения, установленного судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, которые в целом согласуются между собой, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего П, свидетелей С1 и С2, а также протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах дела.

При этом суд полностью доверяет показаниям потерпевшего П, поскольку он ранее не был знаком с подсудимым и свидетелями С1 и С2, каких-либо оснований для оговора указанныых лиц не имеет. Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд не в полном объеме доверяет показаниям подсудимого и свидетелей С1 и С2 о начальной стадии совершенного в отношении П преступления, а также о том, что именно потерпевший П первым совершил противоправные действия в отношении указанных лиц, а действия подсудимого, начавшего стрельбу из травматического пистолета, были обусловлены именно указанными противоправными действиями потерпевшего, и полагает, что указанные показания обусловлены желанием свидетелей С1 и С2 и подсудимого ФИО1 смягчить участь последнего.

Органом предварительного следствия подсудимому вменяется использование при совершении хулиганства оружия. Однако, поскольку орудие преступления не было изъято органами следствия, в отношении данного орудия не проводилось экспертизы, суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому, применение им оружия. Но поскольку использованным орудием потерпевшему причинена поверхностная не проникающая огнестрельная рана, то суд считает необходимым вменить подсудимому совершение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.213 ч.2 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 совершено грубое нарушение общественного порядка, им продемонстрировано явное неуважение к обществу, как очевидное для всех окружающих пренебрежительное отношение к общепризнанным в обществе нормам и правилам поведения. Действия ФИО1 обусловлены желанием продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к обществу, неуважение к человеческому достоинству, безразличное отношение к общепринятым правилам и нормам поведения и объективно выражаются в применения насилия в отношении потерпевшего, и вышеуказанные действия совершены с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что ФИО1, используя малозначительный повод спровоцировать конфликт, демонстрируя при этом свое мнимое превосходство, достал из мужской сумки, находящейся при нем, неустановленный пистолет с патронами, в общественном месте, в присутствии очевидцев, произвел выстрелы в сторону потерпевшего П, применив таким образом к потерпевшему насилие. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему. 

Оснований для признания в действиях подсудимого активного способствованию раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимым каких-либо объективных действий, кроме дачи признательных показаний, на стадии предварительного следствия совершено не было. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, то, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории ..., состояние здоровья подсудимого, беременность жены, а также мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым и просил его строго не наказывать.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, отличающееся высокой степенью общественной опасности, в связи с чем суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.213 УК РФ, при этом суд полагает, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению справедливости.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, поведения подсудимого после совершения преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть при применении положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться туда на регистрацию в установленные указанным органом сроки. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-3 гильзы патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А, хранящиеся в камере хранения УМВД России «Пушкинское» (квитанция 82/6-25 от 00.00.0000), уничтожить;

-диск DVD+R с 1 фрагментом записи с мобильного телефона, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий