Дело № 2-919/2020 6 октября 2020 года

78RS0018-01-2020-000729-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при секретаре Дамарад А.А.,

с участием адвоката Мальцева Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что 08.06.2019 года в 07 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность квасова П.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Истец ФИО1 извещен наделяющим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Мальцеву Е.Г.

Представитель истца адвокат Мальцев Е.Г., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не направил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2019 года в 07 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Как следует из материалов административного дела, водитель ФИО2 08.08.2019 в 07 час. 45 мин. По адресу: 

<

адрес> двигался по наб. Обводного канала от Измайловского пр. при повороте налево на Митрофаньевское шоссе на регулируемом перекрестке на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего истцу ФИО1 (л.д. 26-27), который двигался со встречного направления по наб. Обводного канала от Лермонтовской пр. в сторону Измайловского пр., в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 24-25).

Изучив материалы дела о дорожно-транспортном происшествии суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся во встречного направления без изменения направления движения.

В соответствии с заключением специалиста № № о проведении автотехнического исследования транспортного средства Киа РИО. государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 35-148).

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в полном объеме.

С учётом изложенного, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким в размере 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1082 ГК РФ, ст. cт. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья Кузнецова Ю.Е.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020