Гр.дело№2-3425/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018г. г.Улан-Удэ

г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПотенциалЪ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «ПотенциалЪ» в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 124221руб., судебные расходы связанные с оплатой услуг эксперта 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784руб.

Требования обосновывает тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ из-за сильного дождя, засора «ливневки» произошло затопление подъезда дома, расположенного по .... Вода встала в уровень с порогом .... Вода из подъезда просочилась под порог квартиры, под полы, под ламинат. В результате затопления, через несколько дней в процессе высыхания взбухли полы в зале (от пола вверх примерно на 40 см), коридоре, частично в кухне, намокли стены в коридоре (покрылись желтой плесенью, грибком) и отошли обои в кухне (покрылись черной плесенью), в квартире появился запах сырости, поползли насекомые - мокрицы. ДД.ММ.ГГГГг. инженером ООО «Потенциал» был составлен акт обследования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении по основаниям изложенным в иске. Также просил взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности.

ООО «Потенциал» своих представителей в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ..., в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры на двенадцатом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ...

Из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ из-за сильного дождя, засора «ливневки» произошло затопление подъезда дома, расположенного по .... В квартире истца в результате затопления, взбухли полы в зале, коридоре, частично в кухне, намокли стены в коридоре (покрылись желтой плесенью, грибком) и отошли обои в кухне (покрылись черной плесенью).

На момент затопления - ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома по ... являлось ООО «Потенциал», что следует из представленных материалов дела.

Иных сведений стороной ответчика суду не представлено.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ ..., определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу п. 6.2.7 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

По смыслу норм указанных выше Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Ответчик, достоверно зная о наличии судебного спора, суду доказательств тому, что залив квартиры истца произошел по вине иных лиц, а также что ООО «Потенциал» предпринимались действия по поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома, не представил.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратился в ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы».

Согласно акта экспертного исследования ... от ДД.ММ.ГГГГг., составленному экспертом ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления с учетом физического износа составляет 124 221 руб.

Оценивая экспертное исследование ... от ДД.ММ.ГГГГг., по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд считает представленное доказательство достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона. Указанный отчет полностью соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу. 

С учетом вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что ООО «Потенциал» как управляющая организация многоквартирным домом была обязана содержать общее имущество в надлежащем состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб причиненный истцу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд взыскивает расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 5000руб., государственной пошлины в размере 3784руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности на сумму 2000 руб. у суда не имеется, с учетом положений абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку доверенность выдана представителю истца на представление ее интересов не по конкретному делу или конкретному судебному заседанию по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ПотенциалЪ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 124221руб., а также расходы по оплате услуг эксперта – 5000руб., государственной пошлины в размере 3784руб., всего 133005руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Решение в окончательной форме принято 16.11.2018г.

Судья Н.А.Матвеева