Дело № 12-3/2024

УИД 24RS0036-01-2024-000039-27

РЕШЕНИЕ

п. Мотыгино 16 мая 2024 года

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Петушкова О.Ю.

с участие лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, 

при секретаре Федуловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО5 от 31.01.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек, 

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2024г. в 14 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля NISSAN X-ТRAIL, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 и автомобиля УАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

Постановлением старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО5 от 31.01.2024г. № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с жалобой о его отмене.

Свои требования мотивирует тем, что в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП, поскольку в действиях второго водителя имеется состав правонарушения при совершении маневра. При принятии решения о привлечении ее к административной ответственности сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району были нарушены ее права на защиту, так как после окончания проверки должностным лицом, проводившим проверку не было разъяснено право на обжалование совершенных действий и вынесенного постановления. Вину в совершении административного правонарушения она не признала. Просит отменить постановление старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО5 от 31.01.2024г. №. Ходатайствует о назначении дорожно-транспортной экспертизы для решения вопроса о наличии вины в действиях всех участников ДТП.

В судебном заседании ФИО1 на требованих жалобы настаивала по основаниям, изложенным в ней, суду показала, что что 31.01.2024г. она двигалась по 

<

адрес> в сторону ГКБУЗ «Мотыгинская РБ». Убедившись в безопасности маневра, заблаговременно, включив поворот налево, начала обгон автомобиля, ехавшего в попутном направлении. В это время водитель автомобиля УАЗ, не убедившись в безопасности маневра, начал поворачивать налево, в результате чего, произошло столкновение автомобилей. Виновной с данном ДТП себя не считает. При вынесении постановления об административном правонарушении права ей не разъяснялись. Штраф оплатила, однако вину не признала.

В судебных заседаниях 04.04.2024г., 22.04.2024г. должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, суду показал, 31.01.2024г. в ДЧ ОМВД России по Мотыгинскому району поступило сообщение о ДТП, произошедшим по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Он совместно с инспектором ДПС ФИО14. выехали на место ДТП. По приезду ими было установлено, что участники ДТП с места происшествия отъехали и стояли возле магазина «Кедр». Они начали задавать вопросы участникам ДТП и осматривать место происшествия. После осмотра места ДТП и опроса участников ДТП они проехали в ОГИБДД ОМВД России по Мотыгискому району, где была составлена схема ДТП. Участники ДТП отрицали свою вину. Водитель УАЗ пояснял, что перед поворотом налево он убедился в безопасности маневра, включил сигнал поворота и начал поворачивать, в этот момент ФИО1 начала обгон. Им было скопировано видео к камеры наблюдения, находящейся на магазине « Кедр», на котором был виден момент ДТП. Данное видео он показал ФИО1, после чего последняя согласилась, что виновником ДТП является она. Им было вынесено постановление о назначении административного наказания, вручено ФИО1 и разъяснено ее право на обжалование. 

В судебном заседании инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО9 возражал против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП, в связи с чем, ФИО1 была обоснованно привлечена к административной ответственности, почему документы по административному материалу не были оформлены надлежащим образом, пояснить не смог.

В судебном заседании заинтересованное лицо - второй участник ДТП ФИО13 суду показал, что 31.01.2024г. он двигался на автомобиле №, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> в сторону КГБУЗ « Мотьгинская РБ». В районе магазина «Кедр» он решил повернуть налево и включил сигнал поворота. В это время произошло столкновение с автомобилем NISSAN X-ТRAIL, государственный регистрационный знак Р № под управлением ФИО1 После ДТП они с ФИО1 договорились, что претензий друг к другу не имеют, они разъехались. 

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что в момент ДТП она находилась в машине УАЗ 390945, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО8, сидела на пассажирском сиденье впереди. Подтвердила тот факт, что перед поворотом к магазину « Кедр» ФИО13 включил сигнал поворота налево.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что что в момент ДТП она находилась в машине УАЗ 390945, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО8, сидела на пассажирском сиденье сзади. Подтвердила тот факт, что перед поворотом к магазину « Кедр» ФИО13 включил сигнал поворота налево.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10. КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года" утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Как усматривается из имеющихся материалов, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 31.01.2024г. в 14 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля NISSAN X-ТRAIL, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО7 и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району пришло к выводу, что ФИО1 в указанные выше время и месте, управляя транспортным средством NISSAN X-ТRAIL, государственный регистрационный знак Р № нарушила правила обгона, в результате чего совершила столкновение с автомобилем УАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

(п. 5.1 введен Федеральным законом от 24.02.2021 N 29-ФЗ)

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

(п. 8.1 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 68-ФЗ)

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Из письменных объяснений, данных ФИО1 31.01.2024г., то есть непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и при последующих разбирательствах административного дела следует, что 31.01.2024г. она двигалась на автомобиле NISSAN X-ТRAIL по 

<

адрес> в отсутствии встречного движения она решила выполнить поворот налево к магазину « Кедр», заблаговременно включив сигнал поворота, стала поворачивать налево. В этот момент произошло столкновение с автомобилем УАЗ. Удар пришелся в правую часть автомобиля. Автомобиль УАЗ двигался перед ней, не включив предупреждающий сигнал поворота налево, начал поворачивать.

Из показаний второго участника ДТП - ФИО8 от 31.01.2024г. и показаний, данных в ходе судебного заседания следует, что 31.01.2024г. он двигался по 

<

адрес> в направлении КГБУЗ «Мотыгинская РБ» и решил совершить поворот налево к магазину « Кедр», предварительно включив сигнал поворот налево. При совершении поворота налево произошло столкновение с автомобилем NISSAN X-ТRAIL под управление ФИО1

В то же время, пояснения ФИО1, а также пояснения ФИО8 материалами дела не подтверждены.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО12, данных в ходе судебного заседания, так же не представляется возможным достоверно установить, в какой момент водитель ФИО13 включил сигнал поворота и начал поворот, и в какой момент водитель ФИО1 начала маневр обгона и включила сигнал поворота, материалы по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ этого не содержат.

В постановлении № от 31.01.2024г., вынесенным старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, не указано, в чем конкретно заключаются нарушения ФИО1 правил обгона, а также, в чем заключается нарушение ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Объяснения, взятые в ФИО1 и ФИО8 31.01.2024г. ФИО9 не содержат подписи лиц, давших эти объяснения, либо сведений, что объяснения записаны с их слов и ими прочитаны.

Таким образом, материалами дела, объяснениями участников ДТП невозможно с достоверностью установить, в какой момент водители ФИО13 и ФИО1 включили сигналы поворота и начали поворот налево. В связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации ФИО1, управляя автомобилем NISSAN X-ТRAIL, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом не приняты все меры по полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела. Доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалы дела не представлено, не расписан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановление, принятое в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО5 № от 31.01.2024г. – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО5 № от 31.01.2024г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) суток. 

Председательствующий О.Ю. Петушкова