ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Булдиной Е.Н., 

с участием 

государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района Тульской области ПаршинойА.А., ФИО12, ФИО13,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО14,

защитника адвоката Рейфшнейдера В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО15 №1 и его представителя по ордеру адвоката Головановой О.С. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 пп. «д» и «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО14

- совершил угрозу убийством, при обстоятельствах, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22 января 2017 года в период времени с 21:38 часов до 21:24 часов ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового павильона АЗС «SHELL» №, расположенном на 

<

адрес> автодороги М№ «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), на территории сельского поселения 

<

адрес> области, где оплачивал заправленное топливо. 

Под воздействием алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, ФИО14 спровоцировал конфликт с оператором АЗС, и, ожидая отпуска ему товара, при этом открыто распивая вино из горла бутылки в торговом павильоне помещения АЗС, оскорблял нецензурной бранью персонал АЗС, тем самым публично и демонстративно проявлял явное неуважение к общепринятым нормам морали и нравственности. На данное поведение ФИО14, клиенты АЗС – неустановленный дознанием мужчина и ФИО15 №1, находившиеся рядом и ожидающие своей очереди, сделали ФИО14 замечания, на которые последний также ответил нецензурной бранью и оскорблениями. Не вступая с ФИО14 в конфликт, ФИО15 №1 рассчитался за топливо и вышел на улицу из помещения павильона АЗС. 

Однако, ФИО14, желая продолжить выяснение отношений с незнакомым ему ФИО15 №1, сделавшим ему замечание для пресечения хулиганского поведения в общественном месте, выбежал из павильона на улицу и стал свистеть ФИО15 №1, автомобиль которого отъезжал от заправочной колонки. 

ФИО15 №1 следуя на своей машине к выезду с площадки АЗС, увидел бегущего к нему ФИО14 и остановился, выйдя из салона к ФИО14, который встал перед его автомобилем. В указанный момент у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО15 №1 

Реализуя свои преступные намерения, понимая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних лиц - клиентов АЗС, в том числе знакомого ФИО15 №1 – ФИО9, внимание которых было привлечено к агрессивному и дерзкому поведению ФИО14, выражающему открытый вызов общественному порядку и обусловленному желанием противопоставить себя окружающим, ФИО14, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь на выезде с площадки АЗС, расположенной на 

<

адрес> автодороги М-№ «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), на территории сельского поселения 

<

адрес> области, 22.01.2017 года примерно в 21:43 часов, стал угрожать ФИО15 №1 убийством, указывая ему конкретный способ осуществления своих обещаний лишить его жизни, а именно найти ФИО15 №1 по регистрационным номерам автомобиля и зарезать. Данные угрозы в адрес ФИО15 №1, ФИО14 произносил в агрессивной и дерзкой манере. Действуя с прямым умыслом, желая довести преступный характер своих угроз до ФИО15 №1, ФИО14 неоднократно повторял угрозы зарезать его, в связи с чем, серьёзность замысла ФИО14 лишить ФИО15 №1 жизни была воспринята последним реально. В подтверждение своих намерений в будущем воплотить указанные угрозы убийством в реальность, ФИО14 предпринял конкретные общественно-опасные действия, связанные с причинением вреда здоровью ФИО15 №1, с использованием находившейся у него в руке стеклянной бутылки, которой нанёс ФИО15 №1 один удар по 

<

данные изъяты>, а второй удар - в область 

<

данные изъяты>, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью. 

ФИО15 №1 и стоявший рядом ФИО9, пресекая общественно-опасные действия ФИО14, опасаясь продолжения причинения дальнейших телесных повреждений ФИО15 №1 с более тяжкими последствиями, повалили ФИО14 на землю лицом вниз, и, удерживая вдвоём в указанном положении, попросили вызвать сотрудников полиции оператора АЗС. Однако, ФИО14, на протяжении длительного времени, вплоть до прибытия сотрудников полиции и в присутствии последних, продолжал высказывать угрозы убийством в адрес ФИО15 №1

С учетом состояния алкогольного опьянения ФИО14, его агрессивного и дерзкого поведения, фактически совершённых насильственных действий против здоровья ФИО15 №1, свидетельствующих о возможности воплотить в реальность высказанные намерения лишить его жизни, и в данной конкретной обстановке у ФИО15 №1 имелись все основания опасаться за свою жизнь.

Он же, 22 января 2017 года, в период времени с 21:38 часов до 21:42 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оплачивал заправленное топливо в помещении торгового павильона АЗС «SHELL» №, расположенном на 

<

адрес> автодороги М-№ «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), на территории сельского поселения 

<

адрес> области.

Под воздействием опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО14 спровоцировал конфликт с оператором АЗС, и, ожидая отпуска ему товара, открыто распивая при этом вино из горла бутылки в торговом павильоне помещения АЗС, оскорблял нецензурной бранью персонал АЗС, тем самым публично и демонстративно проявлял явное неуважение к общепринятым нормам морали и нравственности. На данное поведение ФИО14, клиенты АЗС – неустановленный дознанием мужчина и ФИО15 №1, находившиеся рядом и ожидающие своей очереди, сделали ФИО14 замечания, на которые последний также ответил нецензурной бранью и оскорблениями. Не вступая с ФИО14 в конфликт, ФИО15 №1 рассчитался за топливо и вышел на улицу из помещения павильона АЗС. 

Однако, ФИО14, желая продолжить выяснение отношений с незнакомым ему ФИО15 №1, сделавшим ему замечание для пресечения хулиганского поведения в общественном месте, выбежал из павильона на улицу и стал свистеть ФИО15 №1, автомобиль которого отъезжал от заправочной колонки. 

ФИО15 №1 следуя на своей машине к выезду с площадки АЗС, увидел бегущего к нему ФИО14 и остановился, выйдя из салона автомобиля. ФИО14 стал угрожать ФИО15 №1 убийством, в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО15 №1 физического насилия с использованием вышеуказанной стеклянной бутылки объёмом 0,75л, которую он держал в руке. 

Реализуя свои преступные намерения, понимая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних лиц - клиентов АЗС, в том числе знакомого ФИО15 №1 – ФИО9, внимание которых было привлечено к агрессивному и дерзкому поведению ФИО14, выражающему открытый вызов общественному порядку и обусловленному желанием противопоставить себя окружающим, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО15 №1 и желая наступления таких последствий, ФИО14, 22 января 2017 года примерно в 21:45 часов, действуя из хулиганских побуждений, используя стеклянную бутылку в качестве предмета для причинения телесных повреждений, нанес ФИО15 №1 донной частью вышеуказанной бутылки 2 удара: первый - в область 

<

данные изъяты>, которой ФИО15 №1 защищал голову, а второй - по 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ФИО15 №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в совокупности являются средней тяжести вредом здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО14 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, только в том, что бутылкой ударил по 

<

данные изъяты> потерпевшего, хулиганского мотива при этом у него не было, а угрозы в адрес потерпевшего высказал из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, реальных мыслей о физической расправы с потерпевшим у него не было. 22 января 2017 года, возвращаясь домой от родителей своей девушки, где он отмечал свой день рождение, по дороге заехали на АЗС «SHELL», чтобы заправить автомобиль. По бонусной карте, он попросил оператора АЗС продать ему френч-дог. Оператор АЗС пояснила ему, что на его карте недостаточно бонусов для покупки френч-дога. Он вернулся в автомобиль, взял деньги, вернулся в торговый зал АЗС и попросил продать френч-дог. В тот момент, когда ему готовили френч-дог, он стал выражаться нецензурной бранью в адрес девушки оператора, указывая на то, что их АЗС очень плохая. Сначала ему сделал замечание какой-то мужчина, а потом подошел потерпевший ФИО15 №1 и так же сделал ему замечание, что грубо разговариваю с девушкой. Он предложил ФИО15 №1 выйти на улицу и «поговорить». ФИО15 №1 вышел из зала АЗС, сел в машину и отъехал за угол АЗС, где ожидал его ранее ему незнакомый ФИО9 Держа в руках бутылку вина, подошёл к потерпевшему и ФИО9, которые разговаривали между собой. В тот момент, когда ФИО15 №1 и ФИО9 достали руки из карманов, он предположил, что сейчас произойдёт драка, сделал шаг назад и нанес удар бутылкой по 

<

данные изъяты> ФИО15 №1, после чего его повалили на снег. ФИО15 №1 сел ему на спину и держал его до тех пор, пока не приехали сотрудники полиции, которые сначала его ударили пару раз, а потом на него одели наручники. Позже приехал сотрудник службы «

<

данные изъяты>» с которым они друг друга по обзывали. Он был очень зол, а поэтому ногами бил по инвентарю АЗС, и из-за этого сотрудник полиции ФИО8 отвёл его в сторону. Когда его повалили, то били по голове, на лице у него была ссадина. Ему давали направление на судебно-медицинскую экспертизу, но он не пошёл, так как не предполагал, что «всё» зайдёт так далеко. Он искал контакт с потерпевшим ФИО15 №1, но дознаватель не дала ему номер телефона ФИО15 №1 Высказывая угрозы в адрес ФИО15 №1, он нёс всякий пьяный бред, что найдёт, убьёт, закопает, то есть не соображал, что делал и говорил. Он сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшему ФИО15 №1, полностью оплатил лечение последнего и частично возместил ему моральный вред, передав ему 30 000 рублей. ФИО15 №1 перелом правой кисти мог причинить себе сам, когда бил его (ФИО14) по голове, а он не мог причинить ФИО15 №1 

<

данные изъяты>.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от 23 января 2017года, ФИО14 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (№).

Частичное признание своей вины подсудимым ФИО14, суд расценивает как реализацию своего права на защиту от обвинения, а его показания в суде, где он по своему описывает обстоятельства произошедшего конфликта на АЗС «SHELL», - как желание уменьшить свою роль в инкриминируемом ему преступлении и избежать ответственности.

ФИО15 ФИО15 №1 в судебном заседании показал, что 22 января 2017 года, примерно в 21:00-22:00 часов, на АЗС «SHELL» заправлял свой автомобиль и стал свидетелем конфликта, в ходе которого подсудимый ФИО14 находясь в здании АЗС, выражаясь нецензурной бранью, оскорблял оператора АЗС. Неизвестный ему мужчина сделал замечание ФИО14, затем он сделал замечание последнему и сказал ему, чтобы он не разговаривал с девушкой в таком тоне. После сделанного замечания, ФИО14 переключил своё внимание на него (ФИО15 №1) и предложил ему выйти из здания АЗС на улицу для «разговора». Его внимание отвлекла девушка оператор, которая сообщила, что автомобиль заправлен. Оплатив бензин, он вышел из здания АЗС, сел в свой автомобиль, и подъезжая к машине своего знакомого ФИО9, с которым вместе на двух машинах возвращались из 

<

адрес>, неожиданно в свете фар перед своей машиной увидела ФИО14, который в руке держал бутылку вина. Он остановился, вышел из машины и встал перед ФИО14, после чего последний стал высказывать в его адрес угрозы, сопровождая их нецензурной бранью, что найдёт его (ФИО15 №1) по номеру машины и зарежет, ему за это ничего не будет, так как он (ФИО15 №1) ещё не знает с кем связался, после чего ФИО14, рукой в которой держал бутылку с вином, резким движением из-за спины замахнулся и ударил бутылкой его по 

<

данные изъяты> Он обхватил ФИО14 и повалил его на землю, после чего он вместе с ФИО9 стали удерживать ФИО14 на земле. В этот момент он обратил внимание, что с головы капает кровь, а шапка была пропитана кровью. Через некоторое время к ним подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции и помог успокоить ФИО14, на которого он одел наручники. После чего, ФИО14 стал падать на землю, биться головой о стену и говорил, что напишет заявление на сотрудника полиции, что последний его избил. Спустя некоторое время приехал сотрудник службы «

<

данные изъяты>», и ФИО14 переключился на него, и стал ему угрожать, говорил, что у него будет много проблем. Позже приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что желает привлечь ФИО14 к ответственности. В здании ОП «

<

данные изъяты>» медицинские работники сделали ему укол и отвезли в БСМП «

<

данные изъяты>», где 

<

данные изъяты>.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО15 №1, данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что 22 января 2017 года, в 21:40 часов, свой автомобиль «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № заправлял на АЗС «SHELL» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Находясь внутри помещения АЗС, стал свидетелем начала конфликта между ранее ему незнакомым ФИО14 и кассиром. ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нецензурной форме, оскорблял кассира. Смысл претензий ФИО14 заключался в том, что у него имеются накопившиеся баллы, за счёт которых ему не хотели что-то продать. Кассир пояснила, что он может позвонить на горячую линию и предъявить свои претензии. Но ФИО14 её не слушал, и в нецензурных выражениях высказывал в адрес девушки-кассира совершенно неприличные угрозы, о совершении в отношении неё сексуальных действий в извращённом виде. В руках у ФИО14 была открытая бутылка объёмом 0,7 л вина, из которой он в общественном месте периодически отпивал. Поведение ФИО14 стало совершенно возмутительным и оскорбительным для всех окружающих, поэтому незнакомый мужчина сделал ФИО14 замечание, чтобы тот не забывал, что общается с девушкой и находится в общественном месте. ФИО14 довольно дерзко, «послал» мужчину матом. Тогда и он вмешался в эту ситуацию, и сделал замечание ФИО14, но последний и ему ответил в нецензурной форме, спросил: «Что, тебе больше всех надо?», и предложил выйти на улицу для разговора. Он не испугался ФИО14, но общаться с пьяным неадекватным гражданином не собирался. Заправив свой автомобиль, подъехал к автомобилю ФИО9 В это время внезапно перед его автомобилем появился ФИО14, который в правой руке продолжал держать бутылку с вином. Опасаясь, что неадекватный ФИО14 разобьёт бутылкой фару на его автомобиле, он прошёл вперёд и встал между своей машиной и ФИО14 ФИО14, выражаясь нецензурной бранью, говорил, что найдет его по "красивым" номерам автомобиля, и зарежет. У последнего был безумный взгляд, угрозы зарезать повторял неоднократно. Далее, следовали слова, что в этом городе ему ничего за его действия не будет. Эти угрозы он воспринял реально, т.к. ФИО14 был неадекватен, и у него сложилось впечатление, что тот способен по своему поведению свои угрозы привести в исполнение. ФИО14 стал от него отдаляться пятиться назад, а руку, в которой держал бутылку, завёл за спину и в этот момент ФИО14 замахнулся правой рукой с бутылкой на него, желая нанести удар в голову. Защищая голову, он отклонился назад, а правую руку, зажав кисть в кулак, выставил перед своим лицом для предотвращения удара. Удар бутылкой пришёлся в область 

<

данные изъяты>, и следом, ФИО14 нанёс ему второй удар непосредственно 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. От удара, бутылка выпала из рук ФИО14, а он ощутил резкую сильную боль и потемнение в глазах. На момент нанесения удара бутылкой по 

<

данные изъяты> он был в вязаной тёмно-синей шапке, которая смягчила удар. Понимая, что ФИО14 не остановится в проявлении своей агрессии в отношении него, он обхватил своими руками ФИО14 за тело, чтобы обездвижить его руки, но последний желая вырваться, нанёс ему не менее 5-7 ударов по 

<

данные изъяты>. В это время к ним подбежал ФИО9 и схватил ФИО14 с другой стороны. Они вдвоем повалили ФИО14 на землю, лицом вниз. Удерживая ФИО14 в таком положении, он обнаружил, что с его головы на куртку ФИО14 капает кровь. Потрогав рукой место удара, он почувствовал, что там была открытая рана, пальцы у него в дно раны буквально провалились. Он сразу обратился за помощью к незнакомым парням, стоящим недалеко, чтобы они вызвали сотрудников полиции и "Скорую помощь". Минут через 15-20 прибыл сотрудник охранного предприятия, затем прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, и не дожидаясь "Скорой", он поехал в ОП "

<

данные изъяты>" УМВД России по 

<

адрес>, где написал заявление о привлечении ФИО14 к ответственности, а сотрудники "Скорой помощи", обработали рану 

<

данные изъяты> наложили повязку и отвезли в больницу, где 

<

данные изъяты>, сделали рентгеновский снимок 

<

данные изъяты>. От удара бутылкой по руке ФИО14, правая рука в районе кисти у него 

<

данные изъяты>, а после того как в травмпункте больницы им. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> сделал рентген, врач поставил диагноз «

<

данные изъяты>" и наложил гипс. 

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший ФИО15 №1 показал, что ранее данные показания подтверждает. Подсудимым ФИО14 ему возмещено 30 000 рублей из них 6,019 рублей за лечение и 23 981 рубль в счет возмещение материального ущерба, в связи с этим он уточняет исковые требования и просит взыскать с подсудимого ФИО14 26 600 рублей, а от остальной суммы отказывается. 

По ходатайству потерпевшего ФИО15 №1 в судебном заседании была просмотрена видеозапись сделанной последним на месте происшествия, из которой следует, что подсудимый ФИО14 в форме нецензурной брани, высказывал в адрес ФИО15 №1 угрозы убийством, то есть зарежет его. 

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО15 №1 на очной ставке с ФИО14 подтвердил свои показания, указав на то, что 22 января 2017 года в 21:40 часов на АЗС «SHELL» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> телесные повреждения ему причинил именно ФИО14, высказывая при этом угрозы убийством (№).

Во время проведения следственного эксперимента потерпевший ФИО15 №1 (№) воспроизвёл обстановку, которая была на месте происшествия и показал, как ФИО14 22 января 2017 года нанес ему один удар бутылкой в область 

<

данные изъяты>, а второй удар 

<

данные изъяты>.

Протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО15 №1 признается судом допустимым доказательством, поскольку проводился он с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с разъяснением предусмотренных прав в соответствии с его процессуальным положением и разъяснением ст. 51 Конституции РФ и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний. 

Протокол подписан без замечаний, а фототаблица к нему наглядно показывает о добровольности участия в данном следственном действии самого потерпевшего ФИО15 №1, который подробно описал до мельчайших деталей обстоятельства преступления, совершённого в отношении него ФИО14

Из выводов эксперта по заключению № следует, что у потерпевшего ФИО15 №1 

<

данные изъяты> образовался в результате удара тупым твердым предметом в область 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> – образовалось от удара тупым твердым предметом в указанную область 

<

данные изъяты> в направлении спереди назад сверху вниз и перечисленные повреждения в совокупности являются средней тяжести вредом здоровью. 

В своих показаниях, и в ходе следственного экспериментов, и ФИО15 №1, и ФИО14 описывают нанесение удара тупым твердым предметом (стеклянной бутылкой) в область 

<

данные изъяты>, в направлении спереди назад сверху вниз, что совпадает с механизмом образования телесных повреждений у потерпевшего, и могли образоваться при обстоятельствах, описанных и ФИО15 №1, и ФИО14

ФИО15 №1 в своих показаниях, и в ходе следственного эксперимента описывает нанесение удара тупым твердым предметом (стеклянной бутылкой) в область 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что совпадает с механизмом образования повреждении (

<

данные изъяты>, и могло образоваться при обстоятельствах, описанных ФИО15 №1 (№).

Разъясняя своё заключение в судебном заседании эксперт отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «

<

данные изъяты>» ФИО5 показал, что в заключении эксперта № допущена техническая ошибка, в части, что потерпевшему была причинена травма 

<

данные изъяты>. В своём заключении № не смотря на допущенную техническую ошибку, произошедшую в медицинских документах, в исследовательской части своего заключения он переписал данные амбулаторной карты и также указал, что у потерпевшего имелся 

<

данные изъяты>, поскольку должен писать, так как это указано в первичных медицинских документов. На компьютерном диске имеются графические файлы с изображением рентгенограмм 

<

данные изъяты> из которых следует, что у потерпевшего был установлен 

<

данные изъяты>, о чём он указал в своих выводах. Если разграничить удары в 

<

данные изъяты>, то 

<

данные изъяты> - это средний тяжести вред здоровью, а 

<

данные изъяты>, - легкой степени тяжести вред здоровью. Длительность нахождения потерпевшего ФИО15 №1 на лечении по травме правой кисти подтверждена объективной симптоматикой.

Выше приведённое заключение эксперта, суд признаёт относимым и допустимым доказательством, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, а выводы эксперта ФИО5 и его показания в суде, признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшего ФИО15 №1 о месте причинения ему телесных повреждений, подтверждается протоколом осмотра этого места - торгового павильона АЗС «SHELL» №, расположенной на территории 

<

адрес> области на 

<

данные изъяты> автодороги М-№ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра обнаружена и изъята стеклянная бутылка темно-зеленого цвета объемом 0,75л с белой этикеткой «

<

данные изъяты>» (№), а с системы видеонаблюдения «Clitetec» на DVD – диск перекопирована видеозапись от 22.01.2017 года в период времени с 21:21:17 часа до 22:47:03 часов (№).

В судебном заседании был просмотрен DVD – диск, на котором имеется 19 файлов видеозаписи без звука, записанные 22 января 2017 года, в период времени с 21:21 часа до 22:47 часов, разными камерами наблюдения установленных на АЗС «SHELL» №, расположенной на территории 

<

адрес> области на 

<

адрес> автодороги М-№ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». На видео видно, как в кассовую зону АЗС заходит подсудимый ФИО14, который в левой руке держит тёмную бутылку объёмом 0,75 л., из которой периодически отпивает, далее между ФИО14 и ФИО15 №1 происходит разговор, после которого ФИО15 №1 выходит на улицу и идёт к своей машине, а ФИО14 выхватывает товар у оператора и выбегает на улицу. Далее камеры зафиксировали, как из машины вышел ФИО15 №1, к нему подошёл ФИО14, а чуть в стороне стоит ФИО9 Между ФИО15 №1 и ФИО14 происходят активные действия, после которых ФИО9 быстро подходит к ФИО14 и ФИО15 №1 и между ними в свете фар видна борьба. К ним подходит девушка оператор АЗС, помогает ФИО15 №1, которого покачивает, зайти в кассовую зону АЗС. Позже подъезжают сотрудники ЧОП и полиции, а ФИО14, руки которого, находятся за спиной, ходит по территории АЗС в возбуждённом состоянии, ногами бьёт по трансформаторной будке, инвентарю, ему девушка оператор делает, замечание, а он в ответ показывают ей жест рукой.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств стеклянную бутылку тёмно-зелёного цвета объёмом 0,75 л и DVD – диск с видеозаписью, относимыми и допустимыми доказательствами по делу (№)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 22 января 2017 года он вместе с ФИО15 №1 на двух машинах возвращались из 

<

адрес> в 

<

адрес> и заехали на АЗС «SHELL» для заправки. Зайдя в здание АЗС и направляясь в туалет, услышал, как ранее незнакомый ФИО14 в форме нецензурной брани обращался к девушке оператору. Один из посетителей сделал замечание ФИО14, после этого ФИО14 сделал замечание и ФИО15 №1 Выйдя из здания АЗС он увидел ФИО15 №1 отъезжающего от заправочной колонки, а ФИО14 пытаясь привлечь внимание ФИО15 №1, стал размахивать руками. ФИО15 №1 остановился около его машины. В руках у ФИО14 была бутылка, и так как последний направлялся в их сторону, он (ФИО9) встал около своей машины, опасаясь, что ФИО14 может повредить машину этой бутылкой. ФИО14 стал оскорблять ФИО15 №1, говорил о том, что ему в этом городе ничего не будет, стал угрожать, что зарежет его и ФИО15 №1, надругается над супругой ФИО15 №1, что встретит ночью в подъезде и «пробьет» номера машины и найдет его. Подсудимый стоял и пил из бутылки вино, после чего попытался нанести удар по голове ФИО15 №1, но последний успел увернуться, а от второго удара по 

<

данные изъяты>, ФИО15 №1 уклониться не смог. ФИО15 попытался повалить ФИО14 на землю, но у него это не получалось, и тогда он помог ФИО15 №1 повалить ФИО14 на землю. На 

<

данные изъяты> у ФИО15 №1 он видел кровь. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, но даже в их присутствии ФИО14 продолжал высказывать угрозы убийством и ему и ФИО15 №1 Сотрудники полиции надели на ФИО14 наручники, но даже в них, он пытался встать со спины на ноги. 

Оператор АЗС «SHELL» ФИО6 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что 22 января 2017 года в 20:00 часов она заступила на смену. На АЗС есть бонусная система, по которой можно что-то купить например хот-дог или кофе. На АЗС приехал ФИО14 и хотел купить хот-дог на бонусные баллы, но так как у него было недостаточного количества баллов, то ФИО14 было отказано. ФИО14 вернулся в машину взял деньги и заказал хот-дог уже за деньги. Она начала делать ход-дог, а ФИО14 стал словестно оскорблять коллегу ФИО7 Находившийся рядом ФИО15 №1, заступился за ФИО7 и сделал замечание ФИО14, но последнему это не понравилось, и он предложил потерпевшему выйти на улицу и поговорить. Далее конфликт продолжился уже на улице. Она видела, как ФИО14 свистнул отъезжавшему ФИО15 №1 и показал, что нужно припарковаться. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что и ФИО15 №1 и ФИО14 лежат на земле, у ФИО15 №1 разбита 

<

данные изъяты>. Она предположила, что по 

<

данные изъяты> ФИО15 №1 ударил ФИО14, так как в руке у последнего видела бутылку с вином. Около АЗС на улице он видела ФИО15 №1, ФИО14 и ещё какого-то парня, и слышала, как ФИО14 словесно угрожал им обоим. Они вызвали сотрудников ЧОПа, а через некоторое время подъехали и сотрудники полиции. На ФИО14 одели наручники, но он пытался удариться головой о стену, чтобы причинить себе телесные повреждения. Также она видела девушку с ребёнком, которая из угла здания АЗС всё снимала на телефон. Она видела, что у ФИО15 №1 сильно рассечена 

<

данные изъяты> и шла кровь и предложила обработать рану, но ФИО15 №1 сначала отказался, а потом согласился. Когда ФИО15 №1 заходил в помещение АЗС, то его немного пошатнуло. Рана была как вмятина глубокая и серьёзная. 

Свидетель обвинения ФИО7 в судебном заседании показала, что работает оператором на АЗС «SHELL» и 22 января 2017 года находилась на рабочем месте. В тот же день на АЗС приехал ФИО14, который заправил свой автомобиль на 1 000 рублей. Из-за того, что по бонусной программе ФИО14 не хватило бонусов на покупку френч-дога, последний стал оскорблять её нецензурной бранью. В руках у ФИО14 была бутылка вина, из которой он пил. Через некоторое время зашел мужчина и сделал ФИО14 замечание, что некрасиво так себя вести. ФИО14 сказал ФИО15 №1, чтобы тот остался, так как ему надо с ним поговорить. ФИО14 стал кому-то звонить и просить, чтобы приехали, также подсудимый высказывал угрозы в адрес ФИО15 №1 Расплатившись, ФИО15 №1 вышел из здания АЗС, а ФИО14 стоял и ждал его на улице. ФИО15 №1 прошел к своей машине, а ФИО14 отдал хот-дог девушке, которая его ждала, а бутылку оставил в руках и побежал за машиной ФИО15 №1, которая отъезжала от заправочной колонки и жестами требовал, чтобы ФИО15 №1 остановился. Что происходило дальше, она не видела. Позже в здание АЗС забежала женщина и сказала, что на улице мужчине разбили 

<

данные изъяты> Через некоторое время оператор ФИО6 в помещение АЗС завела ФИО15 №1, у которого была разбита 

<

данные изъяты> и стала ему обрабатывать рану. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. ФИО14 надели наручники, он стал биться головой об стену, ногами бил по зимнему инвентарю. ФИО14 вместе с сотрудником полиции отошли к резервуарным бакам, и сотрудник полиции дал закурить ФИО14, после чего она им в микрофон сделала замечание, а ФИО14 в ответ ей показал пальцем не приличный жест, который она для себя расценила как оскорбительный. Она не оскорбляла ФИО14, так как за оскорбление клиента, она сразу же в соответствии с трудовым договором будет уволена. 

Управляющая АЗС «SHELL» ФИО11 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что согласно регламента, при любых происшествиях на АЗС, операторы обязаны позвонить ей, как управляющей. 22 января 2017 года, ей позвонила оператор ФИО6 и сообщила, что на АЗС с одним из клиентов произошла словесная ссора, были вызваны сотрудники службы «

<

данные изъяты>». Через 15 минут она приехала на АЗС, увидела скопление народа и от операторов ФИО7 и ФИО6 узнала, что ФИО14 требовал продать ему за бонусные балы хот-дог, но балов ему не хватало, а поэтому в продаже хот-дога ФИО14 было отказано, после чего ФИО14 стал говорить, что заправка плохая и что никто здесь работать не будет. ФИО15 №1 попросил ФИО14 выражаться корректнее, а последнему это не понравилось. От ФИО6 ей стало известно, что 

<

данные изъяты> ФИО15 №1, пробил ФИО14 и на 

<

данные изъяты> ФИО15 №1 она сама видела запёкшуюся кровь. Она видела в камеру видеонаблюдения, как ФИО14 бил ногами в дверь, и попросила сотрудников полиции успокоить ФИО14, но последний в его адрес стал очень грубо высказываться. 

Допрошенный в судебном заседании 

<

данные изъяты> ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Туле ФИО8 показал, что 22 января 2017 года по распоряжению оперативного дежурного выехал на АЗС «SHELL», так как там произошла драка. Приехав на АЗС он увидел ФИО4, ФИО15 №1, ФИО14 и ещё кого-то. Руки у ФИО14 были в наручниках, он кричал и выражался нецензурной бранью, всем угрожал физической расправой, говорил, что убьет сотрудника полиции, найдет и закопает его, а потерпевшему говорил, что зарежет его. ФИО14 бился головой об стену здания АЗС. Он делал неоднократные замечания ФИО14, чтобы тот прекратил выражаться нецензурной бранью, но последний не реагировал на замечания, поэтому отвёл ФИО14 в сторону, а позже составил протокол об административном правонарушении. Каких-либо ссадин на лице у ФИО14 не было.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что 22 января 2017 года в составе следственно оперативной группы ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле он выезжал на АЗС «SHELL» так как там происходила драка, о которой сообщила оператор АЗС. Примерно в 22:25 часа на попутной машине он приехал на АЗС «SHELL», где увидел ФИО15 №1, который стоял около машины и марлей прижимал рану на голове, из которой шла кровь. Рядом с ФИО15 №1 стоял его знакомый ФИО9, сотрудник ЧОП и ФИО4, который работает 

<

данные изъяты> в ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле, а чуть дальше от них стоял ФИО14, руки которого были в наручниках. Сотрудник полиции ФИО4 ему пояснил, что приехал на АЗС заправить свой личный автомобиль и стал свидетелем того как двое мужчин удерживают на снегу третьего, который вел себя агрессивно, нецензурно выражался в адрес удерживающих, пытался вырваться от них, выкрикивал различные угрозы. От оператора ФИО7 отобрал объяснение и вышел на улицу, где ФИО14 продолжал всех оскорблять нецензурной бранью, на его замечания не реагировал, продолжал высказывать угрозы в адрес ФИО15 №1, грозился его найти и зарезать. ФИО14 вел себя очень агрессивно, тем самым противопоставлял себя обществу и нормам морали, чувствовал свою безнаказанность. Чтобы прекратить нецензурную брань ФИО14 в адрес присутствующих, он увел последнего за торговый павильон на противоположную сторону. Там ФИО14 продолжил возмущаться, ругался, говорил, что его били, но на лице у ФИО14 ни каких телесных повреждений он не видел. В его присутствии ФИО14 несколько раз ударился головой о металлическую стену павильона, бил ногами по стене. ФИО14 может охарактеризовать как взрывного и несдержанного, так как он считает себя «крутым», такая у него манера поведения с людьми, особенно в состоянии алкогольного опьянения. После того как был составлен осмотр места происшествия, они все приехали в ОП «

<

данные изъяты>», где отобрали объяснения от ФИО15 №1, ФИО9, ФИО14 Затем ФИО14 попросил отвести его к ФИО15 №1, чтобы с ним переговорить, но разговора между ними не получилось, так ФИО14 снова стал оскорблять ФИО15 №1 и высказывать в его адрес угрозы. В отдел ОП «

<

данные изъяты>» приехала «скорая», которая оказала медицинскую помощь ФИО15 №1, и отвезла его в больницу. В заявлении и объяснении ФИО15 №1 настаивал на привлечении ФИО14 к уголовной ответственности не только за телесные повреждения, но и за угрозу убийством. После оформления всех необходимых документов, ФИО14 был отпущен домой. 

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО8 показал, что 

ранее данные показания подтверждает, подсудимого ФИО14 знает как жителя поселка 

<

адрес>, так как три раза выезжал по месту его жительства в связи его конфликтов с соседями.

<

данные изъяты> группы обслуживания СОГ дежурной части ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Туле ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля показал, что 22 января 2017 года, вечером, вне служебное время приехал на АЗС «SHELL», чтобы заправить свой автомобиль. Находясь в помещении АЗС увидел девушку, которая сообщила, что на улице подрались мужчины, и один другому пробил 

<

данные изъяты>. Он вышел на улицу, и увидел, что двое мужчин держат ФИО14 ФИО15 №1 показал, что у него пробита 

<

данные изъяты>, после чего он попросил сотрудников АЗС позвонить в дежурную часть. Когда переставали держать ФИО14, последний поднимался и продолжал на всех кидаться, выражался нецензурной бранью, угрожал всем присутствующим физической расправой, тогда он предложил ФИО15 №1 надеть на ФИО14 наручники. Каких-либо телесных повреждений у ФИО14 не видел.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования (т№) из которых следует, что гражданин ФИО14 «личность» известная сотрудникам полиции. Как 

<

данные изъяты> в ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле, неоднократно ездил со следственно-оперативной группой в 

<

адрес> на вызовы соседей ФИО14, которые вызывали сотрудников полиции из-за противоправного поведения ФИО14 22 января 2017 года на территории АЗС «SHELL» увидел ФИО14, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15 №1 и ФИО9, повалили ФИО14 на землю и держали его за руки. На его вопрос ФИО15 №1 ответил, что ФИО14 угрожал ему за то, что сделал ФИО14 замечание, так как последний неподобающе вёл себя внутри павильона АЗС, а потом выбежал на улицу и ударил дважды стеклянной бутылкой от вина по 

<

данные изъяты> ФИО15 №1 и пробил ему 

<

данные изъяты>. ФИО14 пытался вырваться и ударить, вёл себя агрессивно продолжал угрожать ФИО15 №1, что найдет его и зарежет, что ему (ФИО14) ничего за это не будет, ссылался на какие-то связи в силовых структурах, вел себя нагло, вызывающе. ФИО15 №1 пояснил, что уже вызваны сотрудники полиции, и они будут удерживать ФИО14 до их приезда, так как не знают, что ещё от него можно ожидать. У него были в машине наручники, он принес их и застегнул на запястьях ФИО14 за спиной. ФИО14 стал ещё сильнее кричать, что он (ФИО4) тоже за все ответит. Потом несколько раз ФИО14 ударился головой о рекламный щит АЗС, пытаясь причинить себе телесные повреждения. ФИО14 стал ему угрожать увольнением, так как скажет, что он (ФИО4) избил его. Приехал сотрудник ЧОП, которого вызвали девушки из АЗС. И он стал успокаивать ФИО14, но последний и этому парню стал угрожать своими связями, говорил, что на следующий день встретиться с ним в кабинете его начальника, что должен готовиться к увольнению. Вёл ФИО14 себя нагло, очень агрессивно, а поэтому у ФИО15 №1 были все основания опасаться за свою жизнь, так как угрозы ФИО14 носили реальный характер.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО4 показал, что ранее данные показания подтверждает. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что работает 

<

данные изъяты> в ЧОП «

<

данные изъяты>». 22 января 2017 года в 21:41 час поступил сигнал с тревожной кнопки АЗС «SHELL» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а/д М-№ 

<

данные изъяты> и он сразу же незамедлительно выехал на место. Приехав на место, увидел, что на территории АЗС слева от торгового павильона стояли две машины, около них находились ФИО1 и ФИО15 №1, у последнего была разбита 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, из раны сильно текла кровь. Так же на улице находился ФИО14, руки которого находились в наручниках. По поведению ФИО14 было видно, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и в агрессивном состоянии, оскорблял окружающих, говорил, что со всеми разберется, что всем не поздоровится, выражался нецензурно в адрес ФИО15 №1, в его адрес и работников АЗС. Справа от входа в торговый павильон АЗС была припаркована машина, в которой находился ребёнок, а рядом стояла жена ФИО14, которая возмущалась, что к ФИО14 применяют силу, так как он никого не трогал. Никаких видимых повреждений на лице или голове ФИО14 он не видел. Так как никакого материального ущерба АЗС причинено не было, он составил об этом акт, поскольку противоправные действия нарушителя были в отношении клиента АЗС, такое разбирательство в функции ЧОП не входит, в этом должна разбираться полиция. Пока он все оформлял, приехал участковый уполномоченный, который стал вести беседу с нарушителем и потерпевшим. Видел, что к АЗС подъехал служебный автомобиль ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Туле со следственно-оперативной группой, в который посадили ФИО14 и увезли. 

Показания потерпевшего ФИО15 №1, свидетелей ФИО4, ФИО8 данные ими в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ими на следствии, а лишь уточняют и дополняют их. С учётом того, что потерпевший ФИО15 №1, свидетели ФИО4 и ФИО8 в суде подтвердили свои показания, данные ими на следствии, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, незначительные противоречия в показаниях объяснили тем, что прошло много времени и некоторые обстоятельства дела они забыли, суд протоколы допросов ФИО15 №1, ФИО4 и ФИО8 признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО15 №1 и свидетелей обвинения ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 и ФИО10 об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора ФИО14 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

Допрошенная в суде ФИО2, в качестве свидетеля защиты показала, что 22 января 2017 года заехала на АЗС «SHELL» № чтобы заправить машину. ФИО14 вышел из машины, чтобы оплатить бензин, а её сын попросил купить ему френч-дог. Через некоторое время ФИО14 вернулся к машине, взял деньги и пошел обратно в помещение АЗС, при этом он был очень зол и она предположила, что на заправке произошёл конфликт. ФИО14 принес её сыну френч-дог и пошел за угол здания АЗС. ФИО14 не было очень длительное время, а поэтому она пошла посмотреть, что происходит за углом АЗС. Подойдя ближе она увидела ФИО14, который стоял к ней лицом и двух мужчин, один из них был потерпевший. Она слышала, как ФИО15 №1 сказал своему знакомому «вали его», после чего они окружили ФИО14 и ФИО15 №1 нанес правой рукой удар в 

<

данные изъяты> ФИО14 Она просила не бить ФИО14, но её никто не слушал. ФИО15 №1 снял шапку и сказал: «смотри, что он сделал». На голове у ФИО15 №1 она видела кровь. ФИО14 лежал на земле, так как его держали ФИО15 №1 и второй парень. ФИО14 ни каких угроз в адрес потерпевшего не высказывал, а только выражался нецензурной бранью. Она стала ждать приезда сотрудников полиции, которые приехали где-то через 30 минут. На ФИО14 сотрудник полиции надел наручники, а потом несколько раз головой ФИО14 ударил о стену. ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него в этот день был день рождение и он с её отцом за столом пил водку и вино. Позже ФИО14 ей пояснил, что он сделал замечание девушке-оператору, а ему сделал замечание ФИО15 №1 Происходящее, она снимала на телефон ФИО14, который он ей передал, когда уже на него одели наручники.

Показания ФИО2, о последовательности происходивших событий конфликтной ситуации на АЗС «SHELL» между ФИО14 и потерпевшим ФИО15 №1, являются субъективным восприятием тех обстоятельств, очевидцем которого ФИО2 стала, а её показания в части, где она утверждает, что слышала, как ФИО15 №1 сказал ФИО3 - «вали его», то есть ФИО14, что ФИО15 №1 нанёс правой рукой удар в 

<

данные изъяты> ФИО14, а последний ни кому не угрожал, только выражался нецензурно, судом признаётся надуманными.

Исследованная в судебном заседании представленная подсудимым ФИО14 видеозапись, которая была сделана на месте происшествия свидетелем защиты ФИО2, наглядно подтверждает противоправное поведение ФИО14, так как подсудимый в грубой и нецензурной форме высказывает угрозы потерпевшему ФИО15 №1, что последнего зарежет.

Утверждение подсудимого о том, что потерпевший ФИО15 №1 получил 

<

данные изъяты> в момент, когда наносил удары ФИО14, несостоятельно, так как противоречит выводам эксперта, признанных судом достоверными доказательствами, из которых следует, что 

<

данные изъяты> - образовался в результате удара тупым твёрдым предметом в область 

<

данные изъяты>, и мог образоваться при обстоятельствах, описанных потерпевшим ФИО15 №1

Тот факт, что в п. 6 акта медицинского освидетельствования № от 23 января 2017 года (№), у ФИО14 при освидетельствовании 

<

данные изъяты>, не дают основания суду полагать, что они причинены последнему именно потерпевшим, так как из показаний свидетелей обвинения ФИО8, ФИО4, ФИО7 признанные судом достоверными, следует, что … руки у ФИО14 были в наручниках, он кричал и выражался нецензурной бранью, всем угрожал физической расправой, бился головой об стену здания АЗС, пытаясь причинить себе телесные повреждения, для того чтобы потом обвинить сотрудника полиции ФИО4 в том, что именно он причинил ему телесные повреждения.

Из просмотра файла № на DVD – диске следует, что ФИО14 в присутствии сотрудника полиции ФИО8 ведёт себя вызывающе, на замечания не реагирует, бьёт несколько раз ногами по стене павильона АЗС, а затем бьётся о стену головой (№).

Доводы защиты о том, что действия подсудимого ФИО14, руки которого были в наручниках, а высказанные в этот момент угрозы в адрес потерпевшего, не давали основания ФИО15 №1 опасаться осуществления этих угроз, не дают основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО14 по пп. «а» и «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку все действия противоправного характера подсудимый ФИО14 в отношении потерпевшего ФИО15 №1 совершил до того как, к подсудимому ФИО14 применили наручники.

Все противоправные действия, которые подсудимый совершил после того как сотрудник полиции ФИО4 одел на ФИО14 наручники, начальником ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле расценены как административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и согласно постановлений (№) по делу об административном правонарушении, подсудимому ФИО14 назначено наказание виде штрафа. 

Оценив показания подсудимого ФИО14 в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО15 №1, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 ФИО10 и выводами эксперта, суд приходит к выводу, что находясь на выезде с площадки АЗС «SHELL» в момент конфликтной ситуации подсудимый ФИО14 высказав в адрес потерпевшего угрозу убийства, а затем с целью восприятия потерпевшим реальной угрозы, умышленно нанёс последнему удар стеклянной бутылкой из-под вина, который пришёлся в область 

<

данные изъяты> ФИО15 №1, когда последний закрывал голову от удара, и в этот момент у потерпевшего ФИО15 №1 имелись основания опасаться осуществления высказанной ФИО14 угрозы убийства потерпевшего, то есть действия подсудимого ФИО14 свидетельствуют о выполнении объективной стороны такого преступления, как угроза убийством.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО14 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности конкретные обстоятельства содеянного, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, который во исполнение своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения и выражая явное пренебрежение к окружающим находящимся на АЗС, личности потерпевшего и его правам на личную неприкосновенность, пренебрегая интересами находившихся рядом посторонних лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия – стеклянную бутылку объёмом 0,75 л., умышленно причинил ФИО15 №1 телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО14 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, - как угрозу убийством, при обстоятельствах, когда имелись у потерпевшего ФИО15 №1 основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по пп. «д» и «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего ФИО15 №1 и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО14 и условия жизни его семьи. 

ФИО14 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (№), а по месту работы – 

<

данные изъяты>, по месту предыдущего отбывания наказания ФБУ КП-№ УФСИН России по 

<

адрес> области характеризуется 

<

данные изъяты> (№), 

<

данные изъяты> (№), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО14 суд, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и действия направленные на заглаживание морального вреда, причинённого потерпевшему (передача ему 30 000 рублей), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья и публичное принесение подсудимым ФИО14 в судебном заседании извинений потерпевшему ФИО15 №1

Добровольное и чрезмерное употребление подсудимым алкоголя, вызвало его преступное поведение, которое привело к беспорядочным агрессивным действиям и осознанного проявления жестокости, пренебрежения к окружающим, к нормам поведения в обществе.

Подсудимый, в силу воздействия алкоголя, не пытался находить социально допустимые выходы из сложившейся ситуации, обдумыванию сложившихся обстоятельств, прогнозирования последствий своих криминальных действий, и осознано руководить ими, а поэтому обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14 суд на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым ФИО14 осуждается, судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО14 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания за каждое из совершённых им преступлений, а также по совокупности преступлений, суд при определении ему окончательного наказания учитывает конкретные обстоятельства совершённых им оконченных преступлений, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает ФИО14 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, которое не может превышать более чем наполовину максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

Суд назначает ФИО14 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение, поскольку осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший ФИО15 №1 уточнил свои исковые требования и просил суд с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО14 взыскать компенсацию морального вреда в размере 26 600 рублей.

При определении размера морального вреда, суд, принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО14, учитывая все обстоятельства преступления, его материальное положение, объём нравственных страданий потерпевшего и его доводов в обоснование причиненного ему морального вреда, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, находит, и с учётом, что подсудимый ФИО14 исковые требования признал, гражданский иск потерпевшего ФИО15 №1 подлежит удовлетворению. 

Потерпевшему, согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, ФИО15 №1 представлены копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие оплату данной суммы. 

Оценив представленные доказательства, обеспечивая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным полностью удовлетворить требования гражданского истца (потерпевшего) ФИО15 №1 о расходах связанных с представителем по делу, которые подтверждены документально.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и пп. «д» и «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по пп. «д» и «з» ч.2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (год) 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО14 назначить в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО14 явиться в территориальный орган УФСИН России по 

<

адрес> области по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями чч.1-2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО14 к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Засчитать время следования осужденного ФИО14 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разъяснить ФИО14, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть время следования ФИО14 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за один день пути.

Разъяснить ФИО14, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу стеклянную бутылку тёмно-зелёного цвета объёмом 0,75 л, - уничтожить, а DVD – диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО15 №1 удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО14 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 26 600 рублей в пользу ФИО15 №1

Исковые требования в части взыскания судебных издержек по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 №1 судебные издержки в размере 35 000 рублей.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий