УИД 61RS0046-01-2025-000494-36

Дело № 2-383/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при помощнике судьи Гришковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

3 октября 2025 г. судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 (истец) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО2 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указала, что на исполнении в указанном ОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в которое включены исполнительные производства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе исполнительных действий получена информация о принадлежности должнику на праве собственности земельного участка 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>.

Поскольку должник не предпринимает действий по погашению задолженности, достаточных средств и иного имущества для погашения долгов не имеет, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок в рамках сводного исполнительного производства (т. 1 л.д. 6-11).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 76).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, представила письменное заявление о признании иска, рассмотрении дела в свое отсутствие, принятии признания иска. В заявлении ответчик указала, что процессуальные последствия признания иска, в том числе часть 3 статьи 173, часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, привела содержание указанных норм. Заявление приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 1).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просит удовлетворить иск, и письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 218-212, т. 2 л.д. 29).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО3 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, согласившейся с последствиями совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденной о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При подаче в суд искового заявления судебный пристав-исполнитель, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), была освобождена от обязанности по уплате в бюджет государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как указано в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2021 г. N 57-КАД21-7-К1, НК РФ предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

В Постановлении от 4 апреля 1996 г. N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога, исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

Учитывая материальное положение ответчика, в отношении которой возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженностей на общую сумму более 400 000 руб., исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности, суд считает возможным освободить ответчика от обязанности по уплате в бюджет государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска ФИО2 

<

данные изъяты>

Удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

В рамках сводного исполнительного производства №, обратить взыскание на земельный участок 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 г.