РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-557/2017

05 июля 2017 года

г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., 

при секретаре Демко О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, с участием:

истца ФИО1,

ответчик ФИО2 - отсутствует,

представитель ответчика ФИО2 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, требования мотивировал тем, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в указанном доме проживает ФИО2, которая препятствует ему в пользовании жилым помещением. Определением Боготольского районного суда от 20.01.2017 утверждено мировое соглашение, по которому стороны договорились, что ФИО2 в срок до 28.02.2017 выкупает долю истца за 

<

данные изъяты> рублей. Однако, условия мирового соглашения ответчиком не выполняются, в связи с чем просит суд вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ему ключи. На удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 получила исковое заявление с приложенными документами, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращалась, в связи с чем, суд полагает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ей гражданско-процессуальным законодательством, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ).

Статьей ст. ст. 17, 30 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного 18.03.2016 Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.09.2008, указанный жилой дом, общей площадью 41,6 кв.м., состоит из четырех жилых комнат.

Земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.11.2015 № № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права, выданное 15.12.2015 Управлением Росреестра по Красноярскому краю).

Определением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользований жилым помещением утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 в срок до 28.02.2017 обязуется выплатить ФИО1 

<

данные изъяты> рублей за 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, а ФИО1 в свою очередь отказывается от своих прав на 1/2 долю в праве собственности на указанный дом с оформлением перехода права собственности на ФИО2, согласие на передачу истцом ответчику 1/2 доли в праве собственности на жилой дом подтверждается распиской в получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, на сегодняшний день условия мирового соглашения со стороны ФИО2 и, как следствие, со стороны ФИО1, не выполнены. Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались. 

Поскольку истец ФИО1 на сегодняшний день является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от своих прав на данное жилье он не отказывается, намерен проживать в нем, то в силу закона имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем вправе без согласования с другими сособственниками, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, и на сегодняшний день не оспорено.

То обстоятельство, что истцу ФИО1 также принадлежит 1/3 доля жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРП от 27.04.2017), правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку гражданину на праве собственности может принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования ФИО1 к майданец Н.В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. 

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО1 дубликат ключа от жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина 

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017 г. 

Решение в окончательной форме составлено 10.07.2017 г.