РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М. 

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – Адвоката Филатова В.В., представителей административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>-Югры» ФИО2 и ФИО3, представителя административного ответчика призывной комиссии г. Ханты-Мансийска ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-155/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии ХМАО-Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывной комиссии г. Ханты-Мансийска о признании незаконным решения окружной призывной комиссии ХМАО-Югры об отмене решения призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, заинтересованное лицо Военный комиссариат г. Ханты-Мансийска,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к призывной комиссии ХМАО-Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывной комиссии г. Ханты-Мансийска о признании незаконным решения окружной призывной комиссии ХМАО-Югры об отмене решения призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

Свое требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им пройдена призывная комиссия в военном комиссариате г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района. При этом он признан временно не годным к военной службе (категория «Г»). в связи с чем ему представлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии от сотрудников военного комиссариата г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ему стало известно, что решение призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва до ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ХМАО-Югры отменено и ему надлежит явиться для прохождения медицинского освидетельствования и участия в призывной комиссии. С принятым решение он не согласен, поскольку наличие у него заболевания дающего право на отсрочку от призыва подтверждается медицинскими документами. При этом окружная призывная комиссия не направляла его на дополнительное обследование. Просит суд признать незаконным и отменить решение окружной призывной комиссии об отмене решения призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва, возложить на призывную комиссию г. Ханты-Мансийска и Ханты-мансийского района обязанность предоставить право на отсрочку от призыва и взыскать с военного комиссариата ХМАО-Югры судебные расходы в размере № рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Филатов В.В. заявленные требования поддержали в части признания незаконным решения окружной призывной комиссии ХМАО-Югры и взыскании судебных расходов. Суду дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители административного ответчика ФКУ «военный комиссариат ХМАО-Югры» ФИО2 и ФИО3 возражали против заявленных административных исковых требований по основаниям изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что из представленных медицинских документов следует, что инструментальными исследованиями противопоказаний у ФИО1 к прохождению военной службы отсутствуют.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель административного призывной комиссии ХМАО-Югры в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель заинтересованного лица военного комиссариата г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что все личные дела призывников получивших отсрочку и освобождение от призыва подлежат контрольному исследованию. После поступления личного дела ФИО1 оно было изучено. При этом выставленный истцу диагноз не подтверждался инструментальными исследованиями. В связи с чем, комиссия пришла к выводу об ошибке допущенной врачом-специалистом и отменила решение призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района о предоставлении ФИО1 отсрочки и соответственно признали его годным к прохождению военной службы. Какие-либо дополнительные исследования не проводились

В соответствии с выпиской ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ.

Из удостоверения следует, что истец поставлен на воинский учет.

Согласно медицинской карты ФИО1 установлено наличие заболевания «Хронический гастрит умеренного обострения», а также язва двенадцатиперстной кишки, что также подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с повесткой следует, что ФИО1 вызван в военный комиссариат г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии.

Из личного дела призывника следует, что решением призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, решением призывной комиссии субъекта РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято решение призвать ФИО1 на военную службу, установлена категория годности «№ годен к военной службе с незначительными ограничениями».

В соответствии с актом № № следует, что ФИО1 выставлен окончательный диагноз: язвенная болезнь луковицы двенадцатиперстной кишки вне обострения, сопутствующий: Хронический гастрит неуточненной этиологии умеренное обострение.

Кроме этого, наличие иных заболеваний у ФИО1 подтверждается выпиской из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как следует из представленных материалов ФИО1 решением призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района был признан временно негодным к военной службе с присвоением категории годности "№". На основании данного решения ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В силу ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О воинской обязанности и военной службе" При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено в ходе судебного заседания решением призывной комиссии ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района было отменено с присвоением ФИО1 категории годности "№", и административный истец был признан годным для прохождения военной службы. Основанием послужил тот факт, что выставленный ФИО1 диагноз не подтверждается инструментальными исследованиями. При этом, как установлено контрольное освидетельствование ФИО1 проводилось заочно, каких-либо медицинских исследований не назначалось. 

Вместе с тем как следует из материалов дела для прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района в ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был направлен в медицинскую организацию БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» на обследование в стационарных условиях для уточнения диагноза имеющихся у него заболеваний.

Обследование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом № № следует, что ФИО1 выставлен окончательный диагноз: язвенная болезнь луковицы двенадцатиперстной кишки вне обострения, сопутствующий: Хронический гастрит неуточненной этиологии умеренное обострение.

Представленный акт послужил основанием для признания ФИО1 временно не годным к военной службе в ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако как установлено в ходе судебного заседания содержание медицинского заключения, результаты обследований были иначе расценены призывной комиссией ХМАО-Югры.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией ХМАО-Югры диагноз ФИО1 был уточнен: Другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций, что привело к изменению категории годности к военной службе.

Уточненный диагноз соответствует статье 59В Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 и категории "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом, уточнение ранее выставленного ФИО1 диагноза в ходе контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии ХМАО-Югры, как установлено судом, было произведено без проведения каких-либо дополнительных медицинских исследований и без учета имеющихся в материалах личного дела призывника заключений и актов о состоянии его здоровья, без проведения дополнительного очного освидетельствования призывника с целью опровержения диагноза выставленного ФИО1 

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что с формальной точки зрения решение призывной комиссии ХМАО-Югры не отвечает требованиям закона, поскольку не опровергнут факт наличия у истца заболевания препятствующего прохождению им военной службы. 

Вместе с тем, как следует из анализа выше приведенных нормативных актов, перед призывом и направлением к месту прохождения военной службы призывник подлежит освидетельствованию.

Как установлено в ходе судебного заседания после отмены решения призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ФИО1 был вызван для прохождения медицинского освидетельствования и участия в заседании призывной комиссии, что подтверждается повесткой.

Кроме этого, установлено, что решения о призыве на военную службу и направлении к месте её прохождения в отношении ФИО1 не принималось, доказательств обратного суду не представлено. При этом, как следует из пояснений представителей административного ответчика ФИО1 был вызван для оглашения решения окружной комиссии и в случае необходимости направления на новое медицинское освидетельствование перед принятием решения о прохождении им воинской службы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, решение окружной призывной комиссии ХМАО-Югры об отмене решения призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района фактически не нарушает права и свободы административного истца, поскольку он не лишен возможности прохождения повторного медицинского освидетельствования, получения отсрочки при наличии оснований, либо освобождения от призыва в соответствии с действующим законодательством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии ХМАО-Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывной комиссии г. Ханты-Мансийска о признании незаконным решения окружной призывной комиссии ХМАО-Югры об отмене решения призывной комиссии г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, заинтересованное лицо Военный комиссариат г. Ханты-Мансийска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 февраля 2019 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов