Дело № 2-303/17 09 марта 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Кузьминой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "

<

данные изъяты>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в Тосненский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> «№ КФ Приобретение готового жилья» на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с пунктом 1.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, но дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами кредитного договора обязательства по уплате основной долг, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщикам срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками передано Банку в залог приобретаемое имущество, а именно, комната общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (

<

данные изъяты> долей в квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), кадастровый №, свидетельство о праве собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка, как залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые должник отвечает. Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором. При определении судом начальной продажной цены заложенного имущества Банк просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> с вычетом ликвидационной скидки 

<

данные изъяты>%. Таким образом, ликвидационная стоимость составляет 

<

данные изъяты>. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщикам с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на момент предъявления требований, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут. Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты - 

<

данные изъяты>, неустойка по основному долгу - 

<

данные изъяты>, неустойка по процентам - 

<

данные изъяты> всего: 

<

данные изъяты> Учитывая изложенное Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога (недвижимое имущество), а именно: комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (

<

данные изъяты> долей в квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м), кадастровый №, свидетельство о праве собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета договора ипотеки в размере 

<

данные изъяты>

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о мести и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, истец заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам ФИО1, ФИО2, кредит в сумме 

<

данные изъяты> «№ КФ Приобретение готового жилья» на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон. (л.д. 13-21). 

Истец выплатил ФИО1 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованиями к ответчикам о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, что подтверждается письмом, письмо направлено ответчикам (л.д. 34,35,36-37).

Расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом и составляет 

<

данные изъяты> из них: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты - 

<

данные изъяты>, неустойка по основному долгу - 

<

данные изъяты>, неустойка по процентам - 

<

данные изъяты> (л.д.11-12).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

ФИО5 продала ответчику комнату по адресу: 

<

адрес>, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк, (л.д.23-25).

ФИО1 на праве собственности принадлежит комната общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (

<

данные изъяты> долей в квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности суд считает установленным, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор на приобретение готового жилья. Ответчики не выплатили истцу долг по погашению кредита в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога. 

В качестве обеспечения предусмотрен залог комнаты, что предусмотрено кредитным договором.

Ответчики неоднократно нарушал требования кредитного договора по возврату кредита, что подтверждается кредитной историей.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

Согласно ст. 348 ГК РФ и п. 5.4.3. Кредитного договора ОАО ПАО "

<

данные изъяты>" в случае просрочки исполнения или нарушения обязательств по Кредитному договору вправе обратить взыскание на предмет залога.

Нарушение Залогодателем кредитного договора, в том числе систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, подтверждено кредитной историей и не оспорено ответчиками.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, в связи со смертью.

Каких-либо возражений по существу спора ответчик не заявил, несмотря на соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора, денежные средства не возвращает, мер к погашению задолженности по кредиту не принимает, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки, связанных с выдачей кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 311, 337, 348, 420, 431, 432, 807-810, 812 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залогового имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (

<

данные изъяты> долей в квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), кадастровый №, свидетельство о праве собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> – принадлежащую ФИО1.

Определением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, в связи со смертью. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (14.03.2017г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: