Дело № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 03.10.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «Город Махачкала» и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказа от 13.02.2017 № 1251-у/о в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» и обязании утвердить схему расположения земельного участка по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации ГОсВД «Город Махачкала» и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказа от 13.02.2017 № 1251-у/о в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» и обязании утвердить схему расположения земельного участка по указанному адресу.

В обоснование иска указано на то, что истец ФИО1 протоколом общего собрания 

<

адрес> от 10.10.1996 принят в члены садоводческого товарищества, ему предоставлен земельный участок № 156 площадью 500 кв. м. 

Истец обратился в администрацию г. Махачкалы за предоставлением муниципальной услуги по утверждению схемы расположения указанного земельного участка. Ответом Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от 13.02.2017 №-у/о истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что по спискам 

<

адрес>» з/у № закреплен за ФИО2 Кроме того, топографический план не читаем.

Данный ответ истец полагает незаконным в силу того, з/у № в 

<

адрес> был предоставлен истцу и находится в его фактическом владении.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 10.10.1996 предоставлен 

<

адрес>

ФИО1 обратился в Администрацию ГОсВД «Город Махачкала» по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного под принадлежащим административной истице домовладением.Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от 13.02.2017 в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцу было отказано.

Обосновывая отказ в предоставлении муниципальной услуги, Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации 

<

адрес> указало на то, что в списках членов с/т, представленных Управлением по архивным делам, имеются разночтения в части ФИО участника товарищества: по спискам 

<

адрес> закреплен за ФИО2 Кроме того, топографический план не читаем.

Между тем, административными ответчиками не представлены в суд ни реестровые списки 

<

адрес> на основании которых могли быть составлены списка, предоставленные Управлением по архивным делам, на которые ссылается административный ответчик и которым не соответствуют данные административного истца.

Кроме того, приводя в обжалуемом ответе данный довод, ответчик не приводит правовое обоснование, согласно которому администрацией ГОсВД «город Махачкала» ведутся собственные списки членов садоводческого товарищества и проверяется соответствие данных члена садовода указанным спискам.

Имеющиеся у ответчика списки членов с/т какой-либо правоустанавливающей силы не имеют.

При этом ответчиком не дана оценка членской книжке садовода, согласно которой истец ФИО1 10.10.1996 принят в члены указанного товарищества и ему предоставлен з/у 156 площадью 500 кв. м.

Кроме того, ФИО1 вместе с заявлением, направленным в адрес ответчика, представлялся межевой план земельного участка.

Топографический план – это крупномасштабный чертеж, на котором изображается земельный участок на плоскости (масштаб 1:10000 и более), построенный без учета кривизны и сохраняющий постоянный масштаб в любой точке и направлении.

В указанный межевой план входит топографический план земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО3, масштаб местности 1:500. Топографический план хорошо читаем, в связи с чем довод административного ответчика о нечитаемости топографического плана земельного участка нельзя признать состоятельным.

Какие-либо основания отказа в предоставлении муниципальной услуги в обжалуемом ответе не указаны.

При указанных обстоятельствах уведомление Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-у/о об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нельзя признать законным и обоснованным, административный иск в указанной части нельзя признать обоснованным.

Какие-либо основания, предусмотренные п. 16. ст. 11.10 ЗК РФ, в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка не указаны, в связи с чем административный иск в части обязании предоставить испрашиваемую муниципальную услугу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №-у/о.

Обязать Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы утвердить ФИО4 ФИО9 схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев