Дело №1-293/17.

Поступило в суд 16 августа 2017 года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Тесля Т.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Громыко В.А., Лучниковой И.В.,

при секретарях Корытковой А.В., Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ,

ФИО2, *, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ, ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый ФИО2 трижды совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступления ими совершены в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

02 мая 2017 года примерно в 15 часов ФИО1 и ФИО2 находились в подвальном помещении первого подъезда дома № ** по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где располагаются рядами кабинки для хранения материальных ценностей жильцов данного дома. В тот момент у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из кабинки № ** оборудованной деревянной дверью, имущества Потерпевший №1, в том числе четырёх колес, состоящих из четырех шин, общей стоимостью 4500 рублей, и четырёх дисков общей стоимостью 1200 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям участия каждого, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, который в это время согласно отведенной ему роли находился поблизости и наблюдал за тем, чтобы в подвальное помещение никто не вошел, убедившись в том, что в подвале кроме них никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, отверткой, переданной ему ФИО2, открыл замок, после чего незаконно, вопреки воле собственника, проник в указанную кабинку, откуда тайно похитил четыре колеса, состоящих из четырех шин, стоимостью 1125 рублей за шину, на общую сумму 4500 рублей, и четыре диска стоимостью 300 рублей за диск, на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей. 

Эпизод № 2. 

Кроме того, 02 мая 2017 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 находился в подвальном помещении первого подъезда дома № ** по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где располагаются рядами кабинки, предназначенные для хранения материальных ценностей жильцов данного дома, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из кабинки №** принадлежащего Потерпевший №7 имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанные время и месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кабинке №** и, взломав навесной замок, расположенный на двери, при помощи отвертки, которая была при нём, открыл дверь и незаконно, вопреки воле собственника, проник в указанную кабинку, принадлежащую Потерпевший №7, однако ничего не похитил из неё, так как в ней отсутствовало ценное имущество, тем самым не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Эпизод № 3. 

Кроме того, 02 мая 2017 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 находился в подвальном помещении первого подъезда дома № ** по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где располагаются рядами кабинки, предназначенные для хранения материальных ценностей жильцов данного дома, где у него вновь возник преступный умысел на тайное хищение из кабинки №** принадлежащего Потерпевший №3 имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кабинке №** и, взломав навесной замок, расположенный на двери, при помощи находившейся при нём отвертки, открыл дверь и незаконно, вопреки воле собственника, проник в указанную кабинку, принадлежащую Потерпевший №3, однако ничего не похитил из неё, так как в ней отсутствовало ценное имущество, тем самым не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Эпизод № 4. 

Также 02 мая 2017 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 находился в подвальном помещении первого подъезда дома № ** по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где располагаются рядами кабинки, предназначенные для хранения материальных ценностей жильцов данного дома, где у него вновь возник преступный умысел на тайное хищение из кабинки №** принадлежащего Потерпевший №2 имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанные время и месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кабинке №** и, взломав навесной замок, расположенный на двери, при помощи находившейся при нём отвертки, открыл двери и незаконно, вопреки воле собственника, проник в указанную кабинку, принадлежащую Потерпевший №2, однако ничего не похитил, так как в кабинке ничего ценного не было, тем самым не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Эпизод № 5.

Кроме того, 02 мая 2017 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 находился в подвальном помещении первого подъезда дома № ** по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где располагаются рядами кабинки, предназначенные для хранения материальных ценностей жильцов данного дома, где у него возник преступный умысел на тайное хищение из кабинки №** принадлежащего Потерпевший №4 имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кабинке №** и, взломав навесной замок, расположенный на двери, при помощи имевшейся при нём отвертки открыл дверь и незаконно, вопреки воле собственника, проник в указанную кабинку, принадлежащую Потерпевший №4, откуда тайно похитил 15 пустых стеклянных банок объемом 1 литр стоимостью 60 рублей за банку, 8 банок с вареньем, объемом 1 литр стоимостью 60 рублей за банку и одна банка с огурцами объемом 2 литра стоимостью 60 рублей, 7 банок с вареньем, объемом 0,5 литра стоимостью 60 рублей за банку, 4 банки с огурцами объемом 2 литра стоимостью 60 рублей за банку, принадлежащих Потерпевший №4, на общую сумму 2040 рублей. 

Эпизод № 6. 

Кроме того, 02 мая 2017 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 находился в подвальном помещении первого подъезда дома № ** по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе г.Новосибирска, где располагаются рядами кабинки, предназначенные для хранения материальных ценностей жильцов данного дома, где у него вновь возник преступный умысел на тайное хищение из кабинки №** принадлежащего Потерпевший №5 имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кабинке №** и, взломав навесной замок, расположенный на двери, при помощи имевшейся при нём отвертки открыл дверь и незаконно, вопреки воле собственника, проник в указанную кабинку, принадлежащую Потерпевший №5, откуда тайно похитил две зимние шины, размером 235/45/17, стоимостью 5000 рублей за шину, общей стоимостью 10000 рублей, детскую коляску «зима-лето» черно-розового цвета на трех колесах стоимостью 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 19 000 рублей, который является незначительным. 

Эпизод № 7.

Кроме того, 03 мая 2017 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 находился в подвальном помещении первого подъезда дома № ** по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где располагаются рядами кабинки, предназначенные для хранения материальных ценностей жильцов данного дома, где у него вновь возник преступный умысел на тайное хищение из кабинки №** принадлежащего Потерпевший №6 имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кабинке №** и, сняв дверь с петель, отрыл её и незаконно, вопреки воле собственника, проник в указанную кабинку, принадлежащую Потерпевший №6, откуда тайно похитил две удочки в чехле, стоимостью 100 рублей за удочку, на общую сумму 200 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №6 ущерб на общую сумму 200 рублей. 

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников-адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников - адвокатов поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили их добровольно, проконсультировавшись с защитниками, свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией их действий, формой вины, размером ущерба и наступившими последствиями. 

Адвокаты Громыко В.А. и Лучникова И.В., защищающие ФИО1 и ФИО2, поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 заявили такие ходатайства добровольно, последствия им разъяснены и понятны. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №3 С.А. согласно письменным заявлениям последних, не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. также не возражала против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств и рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайства подсудимых и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. 

Вышеописанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по первому эпизоду по п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО2 по второму, третьему и четвертому эпизодам (каждому) суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 по пятому, шестому и седьмому эпизодам (каждому) суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает: у ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, наличие беременной сожительницы, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание (туберкулез правого легкого); у ФИО2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из эпизодов, наличие четверых малолетних детей, а также возмещение потерпевшей имущественного ущерба по седьмому эпизоду путём возврата похищенного имущества, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства и количество совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характеристики личности, из которых следует, что подсудимый ФИО1 совершил указанное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное корыстное преступление, а подсудимый ФИО2 характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений корыстной направленности, суд считает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения в отношении них условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 иного вида наказания и полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

При этом суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания подсудимому ФИО2 – положения частей 2 и 5 ст. 62 УК РФ, а по второму, третьему и четвертому эпизодам – также положения ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства были приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания. 

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

На основании тех же данных, характеризующих личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 и содеянное ими, назначение ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным и считает, что назначенное подсудимым основное наказание обеспечит надлежащий контроль над их поведением.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО2, суд в силу ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ назначает ФИО2 наказание с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, признанным гражданским истцом, предъявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного хищением, в сумме 5700 рублей. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО2 предъявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда потерпевшими: Потерпевший №4 в сумме 2040 рублей, Потерпевший №5 в сумме 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что причиненный ущерб ими до настоящего времени не возмещен. 

Суд находит данные исковые требования потерпевших обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размеры исков установлены материалами дела, полностью признаны подсудимыми и подлежат взысканию с них. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 6664 рубля, защитнику-адвокату Трусовой А.И. в сумме 5940 рублей, а также защитнику-адвокату Лучниковой И.В. в сумме 1320 рублей взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в»; 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б»; 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б»; 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором * районного суда Новосибирской области от 26.09.2017 и приговором * районного суда г. Новосибирска от 04.12.2017, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, частично отбытое по приговору * районного суда Новосибирской области от 26.09.2017 и приговору * районного суда г. Новосибирска от 04.12.2017 наказание с 11 августа 2017 года по 17 декабря 2017 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 25 сентября 2017 года, то есть с момента его фактического задержания, по 17 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № 1 г. Новосибирска, взять его под стражу в зале суда немедленно, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 27.04.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 2040 (две тысячи сорок) рублей, в пользу Потерпевший №5 19000 (девятнадцать тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: корпус светильника со следами обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Новосибирску согласно квитанции ** от 15.06.2017, - уничтожить; кроссовки ФИО1 – оставить в распоряжении последнего как законного владельца; кроссовки ФИО2 - оставить в распоряжении последнего как законного владельца; навесной замок, топорище, зубило, стамеску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Новосибирску согласно квитанции ** от 15.06.2017, - уничтожить. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённые вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья Ю.В. Носова