УИД № 16RS0036-01-2020-000508-17

Дело № 12-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре Черновой И.Д., рассмотрев жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО3 № 14 от 28.01.2020 должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Петровское предприятие нерудных материалов» (далее ООО «ППНМ») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 28.01.2020 о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, указывая, что прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2019 в его отсутствие и в отсутствие его представителя, сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и дате рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства, материалы дела не содержат.

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО4 жалобу поддержали.

Представитель Минэкологии РТ о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суде не явился. 

Выслушав заявителя и его представителя, а также исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации закреплены принципы законодательства, одним из которых является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1); в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2).

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе установлены частями 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещается - движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки по факту нарушения природоохранного законодательства ООО «ППНМ», проведеннойАльметьевской городской прокуратурой за период с 10.10.2019 по 11.10.2019, в нарушение требований ст. 3, ч. 1, 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, на земельном участке с кадастровым номером № обнаружена стоянка транспортных средств – 2 бульдозера на гусеничном ходу, без государственных регистрационных номеров, автомобиля «КамАЗ», государственный регистрационный знак №, в водоохранной зоне реки Степной Зай (200 метров), протяженность реки 219 км., в связи с чем, директор данной организации ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2019, актом проверки от 11.10.2019, фототаблицами и иными материалами дела.

Факт осуществления деятельности в прибрежной зоне подтвержден материалами дела и не опровергается в жалобе.

Признавая ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что, имея возможность для соблюдения норм водоохранного законодательства, ФИО2. не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что директором ООО «ППНМ» ФИО2 приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 4 ч. 15, ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 не был извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку они опровергается исследованными доказательствами, в частности уведомлением за исх. №63021-в-2019 от 16.10.2019, согласно которому уведомление должностному лицу о времени и месте составления постановления о возбуждениидела об административном правонарушении было получено ФИО2 лично 16.10.2019.

Более того, при возбуждении 18.10.2019 дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, присутствовал его представитель ФИО4, который был ознакомлен с содержанием постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2019, выразил несогласие с ним и получил копию данного постановление в этот же день - 18.10.2019. 

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, окончательное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО3 № 14 от 28.01.2020 в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Петровское предприятие нерудных материалов» ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Хурматуллин Р.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>