РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2019 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Еремейчук Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Защита-1» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО ГСК «Югория», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя требование тем, что по вине водителя ООО «Защита-1» ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждён его автомобиль, стоимость восстановления которого превысила страховую выплату.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Защита-1» ущерб в размере 55 469 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864 руб.

В судебное заседание стороны не прибыли, о причинах неявки суд не известили. Представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не усматривает оснований, для отложения процесса. 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

В ходе подготовки дела к рассмотрению, истцу, по адресу указанному в иске, и его представителю ФИО3 направлены копии определения судьи, в котором предлагалось прибыть для дачи пояснений относительно заявленного требования, предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске и предоставить оригиналы светокопий, приложенных к иску.

Вместе с тем, сторона истца не предоставила суду оригиналы либо надлежащим образом заверенные оригиналы светокопий, приложенных к иску. 

Исходя из принципа состязательности, а также из положений ч. 2 ст.35, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При отсутствии оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий, суд не может принять в качестве доказательств приложенных к иску светокопий документов: страхового полиса истца; извещения о дорожно-транспортном происшествии; направлении на ремонт; письма страховщика и кассовых чеков. Таким образом, истцом не доказан факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля, принадлежность самого автомобиля, наличие вины ответчика, превышение при ремонте лимита страховой выплаты и убытки истца.

Истец уклонился от участия в судопроизводстве и предоставления оригиналов доказательств, подтверждающих его доводы, изложенные в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Защита-1» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО ГСК «Югория», ФИО2

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.01.2019.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: Н.М. Еремейчук

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-21/2019. 

«Решение не вступило в законную силу»