Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя истца НТС, действующей на основании доверенности МЮА, представителя ответчика АО «Горэлектросеть», представителя третьего лица ООО «Первый РКЦ», действующего на основании доверенности ЖАС, представителя третьего лица ТСЖ «Расцвет», действующего на основании доверенности МВГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТС к Акционерному обществу «Горэлектросеть» о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, 

Установил:

НТС обратилась в суд с иском к АО «Горэлектросеть» с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства на основании ст. 39 ГПК РФ изменений, о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>., о возложении обязанности по аннулированию задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>., о взыскании излишне уплаченной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды суммы в размере 1724,08 руб., о запрете осуществлять начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец НТС указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Счета на оплату коммунальной услуги «Электроэнергия ОДН» выставляет АО «Горэлектросеть». Истец регулярно производит оплату коммунальных услуг, просрочки оплаты не допускает, задолженностей не накапливает, за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды оплату производит своевременно. Указанный дом является многоквартирным. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 ЖК РФ). С августа 2015 года жильцами многоквартирного дома было принято решение о создании товарищества собственников жилья «Расцвет», ранее была управляющая компания ООО УК «Перспектива». Оплату электроэнергии она производит согласно счёт-квитанциям, которые выставляет ей АО «Горэлектросеть», также АО «Горэлектросеть», дополнительно к требованиям об оплате потребленной электроэнергии для личных нужд потребителя в квартире, выставляет ей счета на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома. Однако, гарантирующий поставщик АО «Горэлектросеть» не наделен правом требования задолженности по ОДН напрямую с потребителей. В случае управления жилым домом ТСЖ, плату за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды жильцы дома вносят исключительно по данным ТСЖ. Таким образом, управление МКД поручено ТСЖ «Расцвет», и соответственно ТСЖ «Расцвет» должно выставлять собственнику счета на оплату по коммунальным услугам. Согласно ч.5 ст.155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. В соответствии с пп. 6.2., управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 155 ч. 7.1 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества». В соответствии с п. 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах.

В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Именно ТСЖ «Расцвет», согласно п.п. 7, 8, 9 Правил, является исполнителем коммунальной услуги «электроэнергия, потребленная на общедомовые нужды». Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 32 пп. «а» Правил, только исполнитель имеет право «требовать внесения платы за потреблённые коммунальные услуги». Ресурсоснабжающая организация такого права не имеет. 

Согласно п. 32 пп. «е» Правил, исполнитель имеет право «привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учёта; для доставки платёжных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платёжных документов потребителям». Передача права получения оплаты за коммунальную услугу на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации не предусмотрена.

В силу п. 44 Правил, распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объём, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объёма между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. 

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный объём коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счёт собственных средств.

Исполнителем коммунальных услуг в МКД является ТСЖ «Расцвет», АО «Горэлектросеть» является ресурсоснабжающей организацией по поставке в многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира коммунального ресурса – «электроэнергия». 

Исходя из положений законодательства, в плату за коммунальные услуги включается плата за электроэнергию (в том числе плата за электроэнергию ОДН), которую она обязана вносить ТСЖ в порядке, установленном Правительством РФ, а ТСЖ «Расцвет», в свою очередь, обязано рассчитываться с АО «Горэлектросеть» за потребленное многоквартирным домом электроэнергию ОДН.

Расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью ТСЖ, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

Как сторона по договору, гарантирующий поставщик (АО «Горэлектросеть») не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию на ОДН.

В свою очередь, указанные расходы ТСЖ подлежат включению в счета на оплату коммунальной услуги электроэнергию на ОДН, которые такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. 

Далее в обоснование заявленных исковых требований указала на то, обстоятельство, что АО «Горэлектросеть» не имеет право начислять плату за электроэнергию на ОДН в октябре 2016 года, в связи со вступлением 28 сентября 2016 года в законную силу решения Кисловодского городского суда от 12 апреля 2016 года, которым были признаны незаконными и были запрещены действия АО «Горэлектросеть» по начислению и взиманию платы за электроэнергию на ОДН непосредственно с нанимателей и собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, в отсутствие решения общего собрания собственников о внесении указанной платы в АО «Горэлектросеть».

Оплачивая коммунальные услуги в октябре 2016 года через оператора по приему платежей ООО «Первый РКЦ», ей стало известно о том, что у нее имеется задолженность по строке «Электроэнергия ОДН» в размере 8901,75 руб. 11 ноября 2016 года она обратилась в АО «Горэлектросеть» с письменной претензией, однако ответа не получила.

При таких обстоятельствах, полагая свои права нарушенными, истец НТС обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец НТС в судебное заседание не явилась, обеспечив в судебное заседание явку своего представителя МЮА 

В судебном заседании представитель истца НТС, действующая на основании доверенности МЮА поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что истец является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. Счета на оплату коммунальной услуги «Электроэнергия ОДН» выставляет АО «Горэлектросеть». Выполняя требования законодательства, истец регулярно производит оплату коммунальных услуг, просрочки оплаты не допускает, НТС оплачивала выставленные АО «Горэлектросеть» счета на электроэнергию ОДН до октября 2016 года, так как не знала о том, что гарантирующий поставщик АО Горэлектросеть» не наделен правом требования задолженности по ОДН напрямую с потребителей, поскольку в многоквартирном доме решением собственников от 05 августа 2015 г. было создано ТСЖ «Расцвет», а также в связи с тем, что собственниками помещений в многоквартирном доме не было принято решение о внесении плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям. Истцу стало известно о том, что АО «Горэлектросеть» не имеет право начислять плату за электроэнергию на ОДН в октябре 2016 г., в связи со вступлением 28 сентября 2016 года в законную силу решения Кисловодского городского суда от 12 апреля 2016 года, которым были признаны незаконными и были запрещены действия АО «Горэлектросеть» по начислению и взиманию платы за электроэнергию на ОДН непосредственно с нанимателей и собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, в отсутствие решения общего собрания собственников о внесении указанной платы в АО «Горэлектросеть». Кроме того, в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> был установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды, а именно в трансформаторной подстанции, когда, кем и как он был установлен, истцу не известно. АО «Горэлектросеть» производило начисление оплаты за электроэнергию на ОДН по данному счетчику. Однако, в октябре 2016 года счетчик был снят, хотя оснований вывода прибора учета жильцам не указали, собственников общедомового имущества – об этом не известили, документов не предоставили, как того требуют Правила № 442. А в отсутствие прибора учета АО «Горэлектросеть» стало начислять плату за электроэнергию на ОДН по нормативу, отказавшись рассчитывать указанную плату по счетчику. Оплачивая коммунальные услуги в октябре 2016 года через оператора по приему платежей ООО «Первый РКЦ», истец узнала, что у нее имеется задолженность по строке «Электроэнергия ОДН» в размере 8901,75 руб. Истец обратилась в АО «Горэлектросеть» 11 ноября 2016 года с письменной претензией, однако ответа не получила, в связи с чем была вынуждена обратиться за защитой своих прав как потребителя в суд. Далее пояснила суду, что указанная задолженность возникла в результате произведенного ответчиком перерасчета платы за электроэнергию на ОДН, исходя из норматива, в связи с выводом общедомового прибора учета. Перерасчет был произведен АО «Горэлектросеть» за период с января 2013 года по декабрь 2016 года, в связи с чем на декабрь 2016 г. АО «Горэлектросеть» выставляет истцу сумму задолженности по оплате за электроэнергию на ОДН в размере 9655,25 руб. Однако, в связи с подачей в суд иска в ноябре 2016 года, задолженность, рассчитанная за период с января 2013 года по ноябрь 2013 года выходит за сроки исковой давности, установленные в три года. Согласно статье 199 ГК РФ, применяется срок исковой давности судом по заявлению стороны судебного спора. Кроме того, перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, был произведен ответчиком, исходя из норматива потребления, утвержденного Приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 29 августа 2012 года № 298-о/д «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае». Но данный перерасчет является незаконным, поскольку Определением Верховного суда РФ №19-АПГ 14-1 от 23 июля 2014 г. указанные нормативы признаны недействительными. Нормативов на электроснабжение на ОДН с 29 августа 2012 года по день введения новых нормативов не существовало. Новые нормативы были введены только 04 июля 2015 года Приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края №120 «О внесении изменений в приказ министерства ЖКХ Ставропольского края от 29.08.2012 г. №298-о/д». Таким образом, с 29 августа 2012 года по 04 июля 2015 года нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН в Ставропольском крае не было, норматив соответственно в этот период равен нулю. Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени - акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В данном случае следует исходить из недопустимости ухудшения положения участников жилищных правоотношений задним числом, в частности, путем придания обратной силы нормативным правовым актам, влекущим увеличение размера платежей за предоставляемые коммунальные услуги. До 4 июля 2015 года в Ставропольском крае не было норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды. Соответственно, размер платежей за предоставляемые коммунальные услуги с 29 августа 2012 года до 4 июля 2015 г. составил ноль рублей, однако, основываясь на незаконном Приказе о нормативах, АО «Горэлектросеть» начисляет плату за данный период. ТСЖ «Расцвет» было создано в августе 2015 года. В случае управления жилым домом товариществом собственников жилья плату за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды жильцы дома вносят исключительно данному товариществу собственников жилья. Таким образом, управление многоквартирным домом поручено ТСЖ «Расцвет», и соответственно ТСЖ «Расцвет» должно выставлять счета на оплату по коммунальным услугам, а не ресурсоснабжающая организация АО «Горэлектросеть».Ответчик представил в суд платежные документы, которые ранее (до суда) не направлялись и не вручались НТС Из представленных в суд платежных документов за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года включительно расчет осуществлялся по формуле, указанной в платежном документе, при этом в расчете последнее действие – деление на ноль, в результате которого получается заранее определенная цифра, хотя деление на ноль не допускается. В платежном документе за октябрь 2016 года в разделе 4 указана общая площадь всех помещений 4274,9 кв. м. Однако, в соответствии с актом о вводе в эксплуатацию о приемке законченного строительством объекта в разделе 7 общая площадь квартир и обособленных помещений составляет 5920,1 кв. м. Таким образом, в расчете ответчик применяет неверные данные, истцу также выставлено 90 кВт, что превышает рассчитанный объем коммунального ресурса на 25 кВт., аналогичны расчеты за ноябрь и декабрь 2016 года. Собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> не принимали решения о внесении платы за коммунальные ресурсы и не наделяли ТСЖ правом о передаче права выставления расчетных платежных документов ресурсоснабжающей организации. Таким образом, АО «Горэлектросеть» в нарушении пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ начисляют плату за электроэнергию на ОДН в отсутствие решения собственников. Также нарушается п. 44 Правил № 354, которым установлено, что распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объём, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объёма между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный объём коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счёт собственных средств. Указанные обстоятельства, находят подтверждение в решении Кисловодского городского суда от 12 апреля 2016 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц к АО «Горэлектросеть», которым были признаны незаконными и были запрещены действия АО «Горэлектросеть» по начислению и взиманию платы за электроэнергию на ОДН непосредственно с нанимателей и собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, в отсутствие решения общего собрания собственников о внесении указанной платы в АО «Горэлектросеть». Данное решение является преюдициальным по настоящему делу, повторного доказывания не требует. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца ТСЖ «Расцвет» не заявляющее самостоятельных требований, СОА не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечив в судебное заседание явку своего представителя МВГ Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ТСЖ «Расцвет», в процессе рассмотрения настоящего спора, поскольку для представления интересов в суде ТСЖ понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца ТСЖ «Расцвет» не заявляющее самостоятельных требований, действующий на основании доверенности МВГ, исковые требования НТС поддержал, суду пояснил, что собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> не принимали решения о внесении платы за коммунальные ресурсы и не наделяли ТСЖ правом о передаче права выставления расчетных платежных документов ресурсоснабжающей организации. Ответчик АО «Горэлектросеть» в нарушении пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ начисляет плату за электроэнергию на ОДН в отсутствие решения собственников. Также нарушается п. 44 Правил № 354, которым установлено, что распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объём, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объёма между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный объём коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счёт собственных средств. Данные доводы находят подтверждение в решении Кисловодского городского суда от 12 апреля 2016 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Горэлектросеть», которым были признаны незаконными и были запрещены действия ОАО «Горэлектросеть» по начислению и взиманию платы за электроэнергию на ОДН непосредственно с нанимателей и собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, в отсутствие решения общего собрания собственников о внесении указанной платы в АО «Горэлектросеть». Указанное решение является преюдициальным по настоящему делу, повторного доказывания не требует. Доводы представителя ответчика о том, что ТСЖ отказывается и не заключает с ним договор, являются необоснованными. АО «Горэлектросеть» имеет все возможности, соблюдая требования пункта 10 Правил № 124, направить исполнителю (управляющей компании, ТСЖ либо жилищному кооперативу) заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами № 124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации, тем более что с соответствующим заявлением ТСЖ обращалось в ОА «Горэлектросеть» в 2016 году. Просит суд иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности ЖАС, в судебном заседании иск не признал, по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что АО «Горэлектросеть» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей, к которым присоединены потребители, находящиеся на территории города Кисловодска, а также в населенных пунктах, входящих в состав города Кисловодска. В этой связи, организация осуществляет поставку и продажу электрической энергии гражданам потребителям в городе Кисловодске на основании публичных договоров энергоснабжения (статья 426 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. По смыслу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения вступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор. читается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. С НТС заключен договор энергоснабжения, в рамках которого АО «Горэлектросеть» осуществляло поставку электроэнергии, а вот НТС оплату за электрическую энергию в полном объеме не производила. Пунктом 9 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме зависят от выбранного способа управления многоквартирным домом, то есть законодателем установлено, что исполнителем коммунальных услуг может являться как управляющая компания, ТСЖ или ЖСК, так и ресурсоснабжающая организация при определенных условиях. Ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 вышеуказанных Правил, то есть как управляющая компания, ТСЖ или ЖСК, так и ресурсоснабжающая организация. Пунктом 17 Правил установлены условия, при которых именно ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги: соответствующего вида, а именно: а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил; Пункт 15 правил предусматривает следующее: «Товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в п.14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.» Мало того, что ТСЖ «Расцвет» до настоящего времени не заключило договор энергоснабжения с АО «Горэлектросеть» так еще и не начало предоставлять коммунальную услугу собственникам помещений МКД, и соответственно АО «Горэлектросеть» применен пп. а п. 17 Правил, в соответствии с которым именно АО «Горэлектросеть» является исполнителем коммунальных услуг и имеет право на начисление и выставление счетов на оплату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. АО «Горэлектросеть» узнало о том, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выбрали в качестве способа управления ТСЖ «Расцвет» только 14 сентября 2016 года, хотя в соответствии с пунктом 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 г.) «Исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) в следующие сроки: исполнитель в лице товарищества - не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления». 

Далее пояснил суду, что начиная с 30 июня 2015 года в Жилищном Кодексе нет запрета на внесение платы за коммунальные слуги, предоставленные на ОДН, напрямую ресурсоснабжающей организации по решению общего собрания, из ч.ч. 6.3,7.1 ст. 155 ЖК РФ исключено уточнение "за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общею существа в МКД". Истцом не предоставлены документы, подтверждающие начисление оплаты и выставление счетов за электроэнергию, потребленную на ОДН, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> именно ТСЖ Расцвет».

Далее пояснил суду, что Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору проведены проверки АО «Кисловодская сетевая компания» на предмет законности установки общедомовых приборов в многоквартирных домах (МКД) города Кисловодска. По результатам проверок в адрес АО «Кисловодская сетевая компания» были выданы предписания о выводе общедомовых приборов учета из коммерческого учета, аналогичные проверки были проведены прокуратурой города Кисловодска, по результатам которых внесены представления об устранении нарушений жилищного законодательства, которые выразились в отсутствии согласия жителей многоквартирных жилых домов на установку общедомового прибора учета, в установке общедомовых приборов учета с нарушением ПЭУ (установка на опорах высоковольтных линий, а также в трансформаторных подстанциях), в отсутствии подписей собственников многоквартирного дома на технической документации. Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору проведены проверки АО «Горэлектросеть» по расчету платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по результатам которых были выданы предписания о произведении перерасчетов платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с момента установки общедомового прибора учета. В целях выполнения предписаний вышеуказанных государственных органов было принято решение о снятии с расчетов общедомового прибора учета и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как отсутствует согласие жителей на установку данного прибора учета, который установлен в трансформаторной подстанции, техническая документация не подписана собственниками. На основании вышеизложенного, АО «Горэлектросет» произведен перерасчет за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления, утвержденного Приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 29 августа 2012 г. № 298-о/д "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае" (с изменениями, утвержденными Приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 04 июня 2015 г. № 120).

Полагал, что поскольку между АО «Горэлектросеть» и ТСЖ «Расцвет» не заключен договор энергоснабжения, АО «Горэлектросеть» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Кисловодска, и соответствии с п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, как гарантирующий поставщик, приравнивается к исполнителю коммунальных, поскольку в отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг, следовательно АО «Горэлектросеть» вправе выставлять счета на оплату поставленной электроэнергии на ОДН. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Первый РКЦ», не заявляющее самостоятельных требований, САЛ не явился, обеспечив в судебное заседание явку своего представителя ЖАС 

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Первый РКЦ» не заявляющее самостоятельных требований, ЖАС исковые требования НТС не поддержал, суду пояснил, что ООО «Первый РКЦ» осуществляет деятельность по приему платежей на основании Федерального закона №103-Ф3 от 03.06.2009г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» также как и другие платежные агенты г. Кисловодска (ООО «ЕРКЦ», Почта России, а также кредитные организации). Между ООО «Первый РКЦ» и АО «Горэлектросеть» заключен договор возмездного оказания услуг №2014-04/1 от 31 марта 2014г., в соответствии с условиями которого данная организация осуществляет прием денежных средств от физических лиц за электроэнергию. Расчет за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, ООО «Первый РКЦ» не производит. Далее пояснил суду, что 30 декабря 2016 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в своем письме №45097-АЧ/04 «О применении отдельных положений законодательства РФ по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг», указало следующее, что РСО в случаях, определенных правилами №354, может выступать исполнителем коммунальных услуг. В отсутствии заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец НТС является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, лицевой счет №

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Расцвет» с 14 августа 2015 года (протокол общего собрания собственников МКД от 5 августа 2015 года).

12 апреля 2016 года Кисловодским городским судом Ставропольского края вынесено решение по гражданскому делу по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Горэлектросеть» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электрическую энергию на общедомовые нужды с нанимателей и собственников помещений в многоквартирных домах, ОАО «Горэлектросеть» запрещено начислять и взыскивать с жителей многоквартирных жилых домов города-курорта Кисловодска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами, плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в отсутствие решения общего собрания собственников о внесении указанной платы в ОАО «Горэлектросеть».

Решение вступило в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда 28 сентября 2016 года.

11 ноября 2016 года ФИО1 обратилась к ответчику АО «Горэлектросеть» с претензией, в которой просила аннулировать сумму задолженности по лицевому счету №, произвести перерасчет, вернуть ей излишне уплаченную сумму за ОДН, указанная претензия была получена АО «Горэлектросеть» 11 ноября 2016 года, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, ФИО1 оспаривает начисление и взыскание платежей ответчиком за электрическую энергию на общедомовые нужды (ОДН).

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, АО «Горэлектросеть» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от НТС жильца многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из приведенных норм закона, судом сделан вывод о том, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Судом принимается во внимание, что жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также в случае, если собственниками принято соответствующие решение об оплате поставленной услуги ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Доводы ответчика ЖАС о том, что в новой редакции, действующей с 01.07.2015 ч.7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не имеется запрета на внесения платы непосредственно ресурсоснабжающей организации, судом проверены и отклонены, поскольку законодателем не исключено положение о том, что решение вопроса о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации подлежит рассмотрению на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, в данном случае такое решение отсутствует.

При этом судом принимается во внимание позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 01.12.2015г. № 87-КГПР15-9 по данному вопросу, кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Кисловодского городского суда от 12 апреля 2016 года, вступившее в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2016 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора города Кисловодска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Горэлектросеть» об устранении нарушений права собственников и нанимателей многоквартирных жилых домов в городе-курорте Кисловодске, действия ОАО «Горэлектросеть» по начислению и взысканию непосредственно с нанимателей и собственников помещений многоквартирных жилых домов города-курорта Кисловодска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, признаны незаконными. ОАО «Горэлектросеть» запрещено начислять и взыскивать с нанимателей и собственников помещений многоквартирных жилых домов города-курорта Кисловодска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в отсутствие решения собрания собственников о внесении указанной платы в ОАО «Горэлектросеть». 

Доводы представителя ответчика ЖАС о том, что поставленный ресурс должен быть оплачен, не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае рассматривается вопрос о правомерности предъявления требований об оплате поставленного ресурса ресурсоснабжающей организацией.

Доводы представителя ответчика, АО «Горэлектросеть», действующего на основании доверенности ЖАС о том, что между АО «Горэлектросеть» и ТСЖ «Расцвет» не был заключен договор энергоснабжения, также не может быть принят во внимание.

Согласно Правилам N 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом.

При этом товарищества собственников жилья не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу положений п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации АО «Горэлектросеть» не имеет права взимать плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды как ресурсоснабжающая организация, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ЖАС относительно законности начисления оплаты коммунальной услуги "электроснабжение" на общедомовые нужды напрямую собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме.

Также суд не может согласиться и с доводами представителя ответчика ЖАС относительно правильности начисления ответчиком коммунальной услуги "электроснабжение" истцу НТС на общедомовые нужды, а также правомерности произведенного АО «Горэлектросеть» перерасчета платы за электроэнергию на ОДН, исходя из норматива, в связи с выводом общедомового прибора учета за период с января 2013 года по декабрь 2016 года (задолженность по оплате за электроэнергию на ОДН в размере 9655,25 руб.) по следующим основаниям.

Как указано выше, в расчет размера платы за коммунальную услугу "электроэнергия" на общедомовые нужды включена в том числе сверхнормативная величина электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных домов.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункты 44 - 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов гражданам N 354 закрепляют порядок определения объема таких услуг, их распределения и начисления за них платы потребителям.

Федеральным законом от 4 июля 2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг. Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Абзацы второй и третий пункта 44 вышеуказанных Правил N 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 закрепили в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Следовательно, установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядок расчета распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании жилой дом по 

<

адрес> находится в управлении ТСЖ «Расцвет», то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с ТСЖ «Расцвет», выступающим в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.

Доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - АО «Горэлектросеть», а так же как и факта принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исходя из общего смысла правовых норм, приведенных выше, объем электрической энергии сверх утвержденного норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды, является той величиной, стоимость которой обязано оплачивать ТСЖ за счет собственных средств.

Учитывая, что ответчик не является исполнителем и не управляет многоквартирным домом, в связи с чем, не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей, следовательно, и не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемых управляющими компаниями, ТСЖ, жилищными кооперативами плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, в том числе сверх норматива.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Горэлектросеть» производит расчет, требует от истца НТС - жильца многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды в отсутствие на то правовых оснований.

Проанализировав положения ч.ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации п. 44 Правил № 354, установив, что многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ТСЖ «Расцвет», на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 5 августа 2015 года, суд приходит к выводу о незаконности действий АО «Горэлекторсеть», выразившихся в начислении и предъявлении к оплате НТС платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, а также о взыскании с ответчика уплаченной НТС в период с 9 февраля 2016 года по 5 октября 2016 года денежной суммы в размере 1724,08 руб. и о возложении соответствующей обязанности по исключению начислений платы и аннулировании задолженности за период с января 2013 года по декабрь 2016 года (в размере 9655,25 руб.) а исковые требования НТС подлежащими удовлетворению в этой части.

При этом судом учитывается, что задолженность за период с января 2013 года по ноября 2013 года рассчитана за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено стороной истца в судебном заседании. 

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Один из таких случаев установлен статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Поскольку требования НТС вытекают из отношений по предоставлению коммунальных услуг, и суд находит доказанным факт нарушения указанным ответчиком прав потребителя НТС, что свидетельствует о наличии оснований к взысканию компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени причиненных потребителю нравственных страданий и степени вины ответчика суд находит предъявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. завышенным и не отвечающим критериям, определенным статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем с ОА «Горэлектросеть» в пользу НТС подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., что отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 612,04 руб. ((1724,08 руб.+1000 руб.)*50%)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона суд вправе в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Судом установлено, что истцом НТС заключен договор об оказании юридических услуг для сопровождения и ведения данного дела. Стоимость работ, оказываемых исполнителем МЮА, которой на право представления интересов НТС выдана доверенность, определена в размере 30 000 рублей, эти расходы включают в себя подготовку и подачу судебных документов, необходимых для выполнения работ по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются актом сдачи-приемки работ (оказания услуг) подписанному сторонам, приходно-кассовым ордером. 

Суд учитывает категорию дела, характер возникших между сторонами по делу спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний с участием представителя истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 7000 руб., отказав во взыскании денежных средств, заявленных сверх этой суммы.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего спора представителем третьего лица ТСЖ «Расцвет» не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца, заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных третьим лицом на оплату услуг юридических услуг.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных случаев.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, что установлено статьей 38 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 42, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ до принятия судебного постановления судом первой инстанции в дело могут вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, последние могут вступить в дело на стороне истца или ответчика. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В приведенных нормах процессуального права специально определено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение с другой стороны всех понесенных по делу по ее инициативе судебных расходов.

Из приведенных норм права следует, что в случае принятия судом решения в пользу той стороны, на которой участвовало в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и несения данным третьим лицом соответствующих судебных расходов, право на их возмещение с другой стороны распространяется и на это третье лицо.

Из содержания статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ иного толкования не усматривается, поскольку ни данная норма права, ни статья 43 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривает, что право на возмещение судебных расходов является исключительным правом сторон.

Суд, разрешая заявление представителя третьего лица ТСЖ «Расцвет» не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца, приходит к выводу о необходимости возмещения ему понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя в части. 

Судом установлено, что ТСЖ «Расцвет», в лице председателя СОА заключен договор об оказании юридических услуг для сопровождения и ведения данного дела. Стоимость работ, оказываемых исполнителем МВГ, которому на право представления интересов ТСЖ «Расцвет» выдана доверенность, определена в размере 10 000 руб., указанные обстоятельства подтверждаются актом сдачи-приемки работ (оказания услуг) подписанному сторонам, приходно-кассовым ордером. 

Суд учитывает категорию дела, характер возникших между сторонами по делу спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний с участием представителя третьего лица, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу третьего лица ТСЖ «Расцвет» в возмещение судебных расходов 3000 руб., отказав во взыскании денежных средств, заявленных сверх этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец по данному делу при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета в размере 700 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НТС к Акционерном обществу «Горэлектросеть» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, о возложении обязанности по аннулированию задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, о взыскании излишне уплаченной в счет оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды суммы, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Горэлектросеть» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды НТС по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Акционерное общество «Горэлектросеть» обязанность по аннулированию задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды НТС по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу НТС с Акционерного общества «Горэлектросеть» излишне уплаченную в период с 9 февраля 2016 года по 5 октября 2016 года в счет оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды сумму в размере 1724 (одна тысяча семьсот двадцать четыре) руб. 08 коп.

Запретить Акционерному обществу «Горэлектросеть» осуществлять действия по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды НТС по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие решения общего собрания собственников о внесении указанной платы в АО «Горэлектросеть».

Взыскать в пользу НТС с Акционерного общества «Горэлектросеть» компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать в пользу НТС с Акционерного общества «Горэлектросеть» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом - 1612 (одна тысяча шестьсот двенадцать) руб. 04 коп.

Взыскать в пользу НТС с Акционерного общества «Горэлектросеть» судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований НТС о взыскании в ее пользу с Акционерного общества «Горэлектросеть» сумм, заявленных сверх взысканных, а именно: морального вреда в размере 9 000 (девять тысяч) руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб. отказать.

Заявление представителя третьего лица ТСЖ «Расцвет» на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, удовлетворить частично и взыскать в пользу ТСЖ «Расцвет» с Акционерного общества «Горэлектросеть» в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 (три тысячи) руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании в возмещение расходов на представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Горэлектросеть» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.