Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-708

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, ссылаясь на чрезмерную строгость назначенного административного наказания.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Рубанова С.П., потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2017 года.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 14.3 Правил дорожного движения установлено, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Понятие регулируемого пешеходного перехода аналогично понятию регулируемого перекрестка, установленному в пункте 13.3 Правил дорожного движения. То есть, пешеходный переход, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2017 года в 17 часов 35 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований пунктов 10.1, 14.3 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность закончить переход дороги по регулируемому пешеходному переходу пешеходу ФИО2 и совершил на нее наезд, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года № №, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы от 7 сентября 2017 года № №, справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела.

Обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение водителем ФИО1 при проезде регулируемого пешеходного перехода требований пунктов 10.1 и 14.3 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей ФИО2 средней тяжести вреда здоровью.

В то же время указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда на нарушение водителем ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения является неправильным, поскольку требования данного пункта относятся к проезду нерегулируемых пешеходных переходов.

В данном случае пешеход ФИО2 пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, поэтому водитель ФИО1 должен был руководствоваться сигналами светофора и требованиями пункта 14.3 Правил дорожного движения.

Изменение оценки действий водителя на соответствие Правилам дорожного движения не может расцениваться как нарушение права ФИО1 на защиту и не влияет на существо принятого решения, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к полномочиям судьи.

Следовательно, если в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в области дорожного движения судья придет к выводу о том, что описанное в протоколе событие правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и достаточно для квалификации противоправного деяния по статье (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанной в протоколе, либо для определения иной квалификации содеянного, то он вправе вынести решение, указав, в том числе какие в действительности требования Правил дорожного движения были нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 4.2, 4.3, 3.1, 3.8 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, поэтому приведенные заявителем в жалобе доводы не могут являться основанием для изменения постановления судьи в части назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей районного суда постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин