Дело № 1-38/2019 

22RS0035-01-2019-000187-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

с участием государственного обвинителя Стоянкова С.Е., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Сахабаева А.А, 

подсудимого ФИО2 и его защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Славгородского городского суда Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства по ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять реально. Постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены на реальное лишение свободы на 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

С 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, который находился с ФИО1 в гаражном боксе ООО «Алекс» в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение грузовым автомобилем марки КАМАЗ 45143-112-15, регистрационный знак №, без цели хищения (угон), который принадлежит Потерпевший №1 

С целью облегчения реализации своего преступного умысла ФИО2 предложил ФИО1 принять участие в совершении деяния, на что ФИО1 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО2

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии каких-либо законных прав на пользование автомобилем, убедившись в тайности своих действий, ФИО2 с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ открыл незапертую водительскую дверь автомобиля марки КАМАЗ 45143-112-15, регистрационный знак №, который находился в 18 м восточнее гаражного бокса ООО «Алекс» в 

<

адрес>, сел в салон, владея навыками вождения, завел двигатель ключами, находящимися в замке зажигания, а ФИО1 находился около водительской двери и наблюдал за обстановкой, затем сел на пассажирское сиденье и совместно с ФИО2 начали движение на указанном автомобиле, покинув территорию прилегающую к гаражному боксу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, осознает в полном объеме. 

Защитник Сахабаев А.А. поддержал позицию ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимый признает вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с ним. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, осознает в полном объеме. 

Защитник Жилов Р.М. поддержал позицию ФИО2, ссылаясь на то, что подсудимый признает вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с ним. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб ФИО1 возмещен. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд исходит из того, что тяжких последствий не наступило, подсудимым потерпевшему возмещен моральный ущерб, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, проживает с матерью (т. 1 л.д. 156, 179), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено реально отбывать наказание в виде исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены на реальное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157, 159-165, 167-168, 169-170, 172, 173), привлекался к к административной ответственности (т. 1 л.д. 174-177), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 178), по месту жительства, участковым, по месту военной службы и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 180, 181). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, условия жизни его семьи, поведение подсудимого при рассмотрении дела, отсутствие тяжких последствий, возмещение морального вреда, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, положительные характеристики. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется. 

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не учитываются.

В соответствие с п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена. 

Деяние, за которое ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил с 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было 17 лет (т. 1 л.д. 159-165). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1 

Назначая условное осуждение, суд исходит из того, что в течение испытательного срока ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

При назначении условного осуждения, учитывая возраст осужденного, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба в силу ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил впервые тяжкое преступление, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд исходит из того, что тяжких последствий не наступило. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации (т. 1 л.д. 186-187), к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 188, 190-191, 92, 193, 194-196), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 197), проживает в гражданском браке, воспитывает двух малолетних детей (т. 1 л.д. 198, 205, 206), по месту жительства и участковым характеризуется положительно (т. 1 л.д. 199, 200). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, условия жизни его семьи, поведение подсудимого при рассмотрении дела, отсутствие тяжких последствий, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2

Назначая условное осуждение, суд исходит из того, что в течение испытательного срока ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. 

При назначении условного осуждения, учитывая возраст осужденного, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на ФИО2 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба в силу ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 ФИО11 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 ФИО12 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО2 ФИО15 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО16 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

- два следа ладони и 1 след пальца после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- автомобиль марки КАМАЗ 45143-112-15, регистрационный знак 

<

***>, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 и считать ему его возвращенным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора. 

Председательствующий Н.Л. Мишина