Дело № 2-2318/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СибЭР» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

АО «СибЭР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований указало, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2017 года ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ УК РФ. Данным преступлением истцу был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «СибЭР» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в отсутствие возражений истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «СибЭР» подлежат частичному удовлетворению. 

Установленная ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

Наличие вины ФИО1 и причинно-следственная связь между его действиями и возникшим у АО «СибЭР» материальным ущербом установлены приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период времени с 

<

данные изъяты>. +++. по 

<

данные изъяты>. +++. ФИО1, находясь возле /// похитил 

<

данные изъяты> метров кабеля ВВГ нг (А) LS-6 3*95 стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> метров кабеля КВВГ нг (А) – LS 19*2,5 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Кроме этого, в период времени с 

<

данные изъяты>. +++ по 

<

данные изъяты>. +++ ФИО1 совершил кражу части кабеля ВВГ нг (А) LS-6 3*95 стоимостью 

<

данные изъяты>. за 1 метр, длиной 16 метров на общую сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, общая сумма ущерба причиненная ФИО1 АО «СибЭР» составила 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина ФИО1 в причинении ущерба истцу презюмируется. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что имеются все основания для наступления гражданско–правовой ответственности ФИО1 перед АО «СибЭР» по возмещению материального ущерба. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины, ответчик не представил.

Установив, что действиями ФИО1 причинен имущественный ущерб, связанный с хищением чужого имущества, принадлежащего АО «СибЭР», а также то, что сумма ущерба составила 

<

данные изъяты>, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Сумма ущерба, заявленная истцом, во внимание судом не принимается ввиду того, что размер ущерба ранее уже был установлен вступившим в силу судебным постановлением.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «СибЭР» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СибЭР» причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Артемьева 

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2017 года

Решение не вступило в законную силу на 11 декабря 2017 года