Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 

<

...> 

<

...> суд 

<

...> в составе: 

председательствующего ФИО10

ФИО10

ФИО10 

прокурора - помощника 

<

...> межрайонного прокурора ФИО5, 

представителя истца действующего на основании доверенности ФИО6, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в 

<

...> суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в ДТП,

В обоснование иска указано, что 

<

...> в 09 часов 30 минут на автодороге подъезд к 

<

...> 35 км. + 914 м., водитель ФИО3 управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

...> выехала на полосу встречного движения, допустила лобовое столкновение с управляемым истцом автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...>, тем самым нарушив п.п. 10.1 ПДД. Постановлением 

<

...> районного суда 

<

...> от 

<

...> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей. Указанными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. В результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия истице был причинен вред здоровью средней тяжести в виде ушиба головного мозга, припухлости мягких тканей и кровоподтека лица, ссадин верхних конечностей. В связи с полученными в данном ДТП телесными повреждениями истица была госпитализирована в МБУЗ ЦРБ 

<

...>, где, в течение недели, находилась на стационарном лечении, а затем выписана для прохождения стационарного лечения. Полученная травма головы в ДТП для истицы стала причиной постоянной головной боли, для устранения которой она вынуждена на протяжении длительного времени принимать обезболивающие препараты. По медицинским показаниям она также была ограничена в нагрузках. Вследствие этого истица не может продолжать вести обычный полноценный активный образ жизни. Для восстановления здоровья и трудоспособности, возможно, потребуется реабилитация в виде курсов терапии. После ДТП ответчик не интересуется судьбой истицы, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял мер для заглаживания причиненного вреда в какой-либо форме. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просил сумму компенсации морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя уменьшить, в связи с тяжелым материальным положением ответчика и нахождением у него на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Помощник 

<

...> прокурора ФИО5 в своем заключении по делу отметил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению. Заявленная истцом сумма в счет компенсации морального вреда явно завышена. Исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть снижена до 60 000 рублей, а судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворить частично. 

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд удовлетворяет частично исковые требования по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> в 09 часов 30 минут на автодороге подъезд к 

<

...> 35 км. + 914 м., водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

...>, выехала на полосу встречного движения, допустила лобовое столкновение с управляемым истцом автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...>, тем самым нарушив п.п. 10.1 ПДД. 

В результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия истице был причинен вред здоровью средней тяжести: согласно заключения эксперта 

<

...> от 

<

...>, согласно которого ФИО1 причинены повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, припухлости мягких тканей и кровоподтека лица, ссадин верхних конечностей. 

Постановлением 

<

...> суда 

<

...> от 

<

...> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

...> рублей.

Как указывает истец, в результате ДТП истице причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, претерпевании боли, испытанием эмоционального стресса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни, или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни, или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические, или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни, или здоровью гражданина, причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические, или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда, предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения истице нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение истцу вреда здоровью средней тяжести действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истицы внутренние душевные переживания, стресс, волнения, душевный дискомфорт.

Однако, суд не может согласиться с суммой компенсации морального вреда, заявленной истцом. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего. 

Истцом в качестве доказательства причинения морального вреда предоставлено лишь постановление 

<

...> районного суда от 

<

...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выписной эпикриз 

<

...>. 

Умысла ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1, суд не усматривает.

При определении суммы компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение ответчика, а именно: в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, характер и степень нравственных и физических страданий истца.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также, степень полученной ФИО1 в виде ушиба головного мозга средней степени, припухлости мягких тканей и кровоподтека лица, ссадин верхних конечностей, объем перенесенных ею в связи с полученной травмой физических страданий, причинение легкого вреда здоровью, степень разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 60 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, согласно квитанции от 

<

...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные требования, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, однако учитывая объем выполненной представителем работы, сложности спора, принципа разумности и соразмерности, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> края, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 

<

...>, денежные средства в размере 

<

...> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, а всего 

<

...> рублей. 

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд, через 

<

...> суд в месячный срок.

Судья ФИО11