РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 08 июня 2023 г. 

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-370/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Самарского отделения №6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Самарского отделения №6991 обратилось с иском к ФИО2, требуя взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 205,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 666,17 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 116 000,00 руб. на срок 48 мес. под 22,5% годовых. Согласно п.3.1 Кредитного договора ФИО2 обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуительными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 01,03.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 127 164,02 руб. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа №2-401/2017 мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 82 205,82 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявлены настоящие требования. 

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на иск, согласно которым просила применить срок исковой давности, считала подлежащим взысканию проценты на остаток суммы основного долга в размере 27 585,00 руб. за период с 01.12.2019 по 05.07.2021, просила дело рассмотреть без ее участия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как указано в ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений пунктов 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 116 000,00 руб. на срок 48 мес., под 22,5% годовых, что подтверждается указанным кредитным договором, с которыми ФИО2 была ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В свою очередь, Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором, путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа, что также подтверждается п.3.1 Кредитного договора.

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование, кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01.03.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 127 164,02 руб. 

Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа №2-401/2017 мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области. 

Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате за период с 02.03.2017 по 24.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 82 205,82 руб. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору соответствует представленному истцом расчету, правильность которого у суда сомнений не вызывает.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако суд не находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 164,02 руб., из которых: 78 289,45 руб. - просроченный основной долг, 34 432,97 руб. - просроченные проценты, 9 720,46 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4 721,17 руб. - неустойка за просроченные проценты, а так же сумма госпошлины - 1 872,00 руб. 

Данная задолженность была взыскана по состоянию на 01.03.2017. 

Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 25.07.2022.

Согласно п.3.2.1. Кредитного договора № проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно).

Согласно расчета задолженности, просроченный основной долг был погашен 24.06.2022 в размере 34 590,72 руб. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг начислялись проценты согласно Кредитного договора на общую сумму 82 205,82 руб.

Банк обратился к мировому судье судебного участка №124 Безенчуского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 82 205,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

19.12,2022 определение мирового судьи судебного участка №124 Безенчуского судебного района Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения с суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся, в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в соковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которые он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указывает, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ истолковал, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа срок исковой давности не течет, прерывается.

Таким образом, Банк обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности. 

Иных доказательств ответчиком не представлено. В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу Банка следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2017 по 24.06.2022 в размере 82 205,82 руб., из них: просроченные проценты – 82 205,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666,17 руб., а всего взыскать – 84 871,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 г.

Судья 

Безенчукского районного суда Ю.В. Перцева