Дело № 2-305/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «КУРС», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», ООО «Магнитогорская энергетическая компания» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила вселить ее в квартиру по адресу: 

<

адрес>, определить порядок пользования указанным жилым помещением между ней и ответчиком ФИО2, возложить на ответчиков ООО «КУРС», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», ООО «Магнитогорская энергетическая компания» обязанность открыть отдельные финансовые лицевые счета по указанной квартире на имя истца и ответчика ФИО2 соразмерно их долям в праве собственности на квартиру. 

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 5/8 долей в указанной квартире, собственником 3/8 долей является ответчик ФИО2, приходящийся истцу братом. Ответчик ФИО2 препятствует ее проживанию в квартире, хотя она состоит из трех комнат, соглашение о порядке пользования квартирой и оплате коммунальных платежей между сторонами не достигнуто. Истец намерена самостоятельно нести расходы по содержанию квартиры соразмерно своей доле в праве собственности. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в части, просила определить порядок пользования квартирой согласно ранее сложившемуся порядку пользования, а именно предоставить ей в пользование помещение № 3, площадью 13,8 кв.м, ответчику ФИО2 – помещение № 5, площадью 10,4 кв.м, помещение № 6, площадью 19,2 кв.м, предоставить в общее пользование. Поясняла, что с братом у нее конфликтные отношения, он ее в квартиру не пускает, за коммунальные услуги не платит, нигде продолжительное время не работает. Сейчас она живет на съемной квартире. Решила предпринять попытку вселиться в квартиру, поскольку ее доход (пенсия и доплата по инвалидности) не позволяет снимать жилье и поддерживать надлежащий уровень жизни, другого жилья у нее нет. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, признанного судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ООО «КУРС», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», ООО «Магнитогорская энергетическая компания», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представители МП трест «Водоканал» и МП трест «Теплофикация» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные отзывы на исковое заявление. Указали, что по спорной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, представитель МП трест «Теплофикация» просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности истцу ФИО1 (5/8 доли в праве на основании договора приватизации от 29.01.2009 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2015 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 17.07.2017 г.), и ответчику ФИО2 (3/8 в праве на основании договора о приватизации, свидетельства о праве на наследство по закону), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10). 

Указанное жилое помещение состоит из трех жилых комнат: помещения № 3 площадью 13,8 кв.м, помещения № 5 площадью 10,4 кв.м и помещения № 6 площадью 19,2 кв.м. Согласно кадастровому паспорту жилого помещения, помещения № 3 и 5 являются изолированными комнатами, № 6 – проходным. По словам истца, в настоящее время помещение № 6 совмещено с помещением № 5, которое фактически занимает ответчик ФИО2

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1, как долевой собственник жилого помещения, имеет безусловное право на реализацию своих полномочий собственника, в том числе право пользования жилым помещением по назначению, т.е. право проживания в нем. 

В настоящее время истец ФИО1 проживает в съемной квартире, иного жилья, принадлежащего ей на праве собственности, не имеет. Имея ключи от входной двери в спорную квартиру, истец не может попасть в нее в связи с конфликтными отношениями с братом – ответчиком ФИО2, который препятствует ее доступу в жилище, входная дверь изнутри оборудована запорным устройством.

Указанные обстоятельства установлены со слов истца, а также на основании показаний свидетеля Л., проживающей этажом ниже в 

<

адрес>. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с пояснениями истца.

Согласно справке с места жительства по форме 28-КХ, а также согласно пояснениям свидетеля Л., ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире один.

Помещение № 3, площадью 13,8 кв.м, никем не занято, использовалось истцом для ее проживания и проживания сына, бывшего долевого собственника квартиры (умер 28.09.2014 г.), до временного вынужденного выезда из квартиры в феврале 2018 г. в связи с конфликтными отношениями с братом, в комнате находятся ее вещи, мебель. 

Исходя из вышеприведенных норм закона о правомочиях собственника и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в иске о вселении. 

Действующее законодательство не предусматривает запрета на предоставление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, размер которой будет меньше принадлежащей ему доли. Выделенное помещение может не соответствовать точно принадлежащей ему доле, так как при определении порядка пользования жилым помещением право собственности на долю не прекращается.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд пришел выводу о выделении истцу в пользование комнаты (помещения) № 3 площадью 13,8 кв. м, оставив места общего пользования и помещение № 6 (проходную комнату) в совместном пользовании сторон.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Указанная норма должна быть применена к спорным отношениям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

- взнос на капитальный ремонт (пункты 2, 3 части 1, часть 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно материалам дела, на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, в ресурсоснабжающих организациях, управляющей компании и СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» открыты лицевые счета на имя ФИО3, матери истца и ответчика ФИО2, умершей 08.01.2017 г. 

Как уже было установлено судом, долевые собственники квартиры находятся в конфликтных отношениях, соглашение о распределении обязанности по уплате коммунальных платежей между ними не достигнуто. 

Суд полагает, что требования ФИО1 о разделении финансовых лицевых счетов являются обоснованными, поскольку истец имеет право самостоятельно реализовывать свои полномочия, в том числе нести установленные законом обязанности. При этом суд учитывает, что между собственниками жилого помещения в силу конфликтных отношений соглашение о порядке пользования жилым помещением не может быть достигнуто во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах спор между ними в отношении порядка внесения платы за жилое помещение подлежит рассмотрению судом.

Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 и обязать ООО «КУРС», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», ООО «Магнитогорская энергетическая компания» заключить отдельные соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально долям на жилое помещение с выдачей каждому долевому собственнику отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «КУРС», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», ООО «Магнитогорская энергетическая компания» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья – удовлетворить в части.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Предоставить в пользование ФИО1 помещение №3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 13,8 кв.м.

Предоставить в пользование ФИО2 помещение №5 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 10,4 кв.м.

Места общего пользования и помещение №6, площадью 19,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта, электроснабжения и газоснабжения, по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,1 кв.м. в размере 5/8 доли ФИО1, в размере 3/8 доли - ФИО2.

Настоящее решение является основанием для заключения отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг, выдачи отдельных платежных документов по начислению жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта, электроснабжения и газоснабжения, по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,1 кв.м. на имя ФИО1 пропорционально приходящейся на ее долю жилой и общей площади жилого помещения (5/8 доли) и предоставленных коммунальных услуг; на имя ФИО2 пропорционально приходящейся на его долю жилой и общей площади жилого помещения (3/8 доли) и предоставленных коммунальных услуг; 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: