Дело № 2-68/2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., 

при помощнике судьи Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 (по доверенности действует ФИО6) к администрации города Вышний Волочёк Тверской области о признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом, 

установил:

ФИО4 и ФИО5, от имени которых по доверенности действует ФИО6, обратились в суд с иском к администрации города Вышний Волочек Тверской области, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124,2 кв.м., по 1/2 доле за каждым.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома по указанному адресу, который был поврежден в результате пожара. На данном земельном участке истцами взамен старого построен новый жилой дом, общей площадью 124,2 кв.м. При оформлении документов о соответствии вновь выстроенного жилого дома законодательству о градостроительной деятельности в администрации города Вышний Волочек Тверской области истцами получен ответ, из которого следует, что спорный жилой дом построен без разрешительной документации. Возведенный истцами жилой дом не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 13 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Истцы ФИО4 и ФИО5, а также их представитель ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не представили.

Ранее истцами ФИО4 и ФИО5 в суд представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующая по доверенности, выданной 31 января 2019 г., исковые требования поддержала, пояснив, что ранее располагавшийся на данном земельном участке жилой дом сгорел и был снят с кадастрового учета, права на него погашены; земельный участок находится в долевой собственности истцов.

Ответчик администрация города Вышний Волочёк Тверской области в суд своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена (расписка в деле); возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; возражений относительно иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникший спор связан с реализацией истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

ФИО4 и ФИО5 на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 700 +/- 5 кв.м., с кадастровым №; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: в целях индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 января 2019 г.

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечень категорий земель в Российской Федерации, исходя из целевого назначения, в состав которых входят и земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1). 

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Таким образом, для индивидуального жилищного строительства выделяются земельный участок из земель населенных пунктов.

Вышневолоцким городским судом Тверской области рассматривалось гражданское дело № 2-1365/2017 по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 в лице ФИО1 и ФИО3, администрации города Вышний Волочёк Тверской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и снятии с жилого дома с государственного кадастрового учёта,

Из материалов данного дела усматривается, что земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1349 кв.м. и жилой дом, кадастровый №, общей площадью 115,6 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, находились в общей долевой собственности ФИО4 (1/5 доля), ФИО5 (1/5 доля), ФИО2 (3/5 доли).

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1365/2017, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 апреля 2018 г., постановлено отказать ФИО4 и ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО2 в лице ФИО1 и ФИО3, администрации города Вышний Волочёк Тверской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 115,6 квадратных метров, с кадастровым №, и снятии с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На день рассмотрения дела № 2-1365/2017 и вынесения решения ФИО2 была несовершеннолетней (

<

дата> года рождения). 

13 декабря 2018 г. между ФИО4, ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение собственников о разделе земельного участка, согласно которому стороны договорились о разделе земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1349 кв.м., на 2 отдельных земельных участка: 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 642 кв.м., отнесенный к категории земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование: в целях индивидуального жилищного строительства, в соответствии с межевым планом от 13 декабря 2018 г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 707 кв.м., отнесенный к категории земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование: в целях индивидуального жилищного строительства, в соответствии с межевым планом от 13 декабря 2018 г. (пункту 1 и 2 Соглашения).

По итогам кадастровых работ и постановки вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учёт:

- ФИО4 и ФИО5 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 707 кв.м., кадастровый номер №, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 642 кв.м., кадастровый номер № (пункт 6 Соглашения).

21 января 2019 г. проведена государственная регистрация право общей долевой собственности на земельный участок (номер регистрации: №.

Суд учитывает, что на дату подписания соглашения ФИО2 достигла совершеннолетия.

Согласно выпискам их Единого государственного реестра недвижимости от 21 января 2019 г. и 3 сентября 2019 г. №, на государственный кадастровый учёт поставлены:

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 707 кв.м. (+/- 5), кадастровый номер № (дата присвоения номер 21 января 2019 г.), собственники ФИО5 и ФИО4 – по 1/2 доли в праве.

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 642 кв.м. (+/- 5), кадастровый номер №, собственник ФИО2

В материалах дела № 2-1365/2017 имеется технический паспорт, составленный на жилой дом № по ул. 

<

адрес> по состоянию на 5 июня 2008 г., из которого следует, что общая площадь жилого дома составляет 115,6 кв.м., жилая площадь – 72,4 кв.м., год постройки: 1925 г.

Согласно справке № 350-2-12, выданной 7 июня 2007 г. отделом государственного пожарного надзора по г. Вышний Волочёк и Вышневолоцкому району, 2 июня 2007 г. произошел пожар в жилом доме по адресу: 

<

адрес>; в результате пожара огнем уничтожена кровля, выгорела 1/2 часть дома, другая 1/2 часть дома залита водой и закопчено находящееся там имущество.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 3 сентября 2019 г. № и №, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 115,6 кв.м., снят с кадастрового учёта 18 июня 2018 г.

Таким образом, с кадастрового учёта снят объект недвижимого имущества (жилой дом), который находился в общей долевой собственности ФИО4 (1/5 доля), ФИО5 (1/5 доля), ФИО2 (3/5 доли).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 19 июня 2019 г., одноэтажный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 124,2 кв.м., год постройки: 2012 г.

Сведения о том, что у истцов имеется разрешение на строительство, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодека Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, истцы произвели реконструкцию жилого дома.

Согласно положениям части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится утверждение правил землепользования и застройки территорий относится (пункт 3), выдача разрешений на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности (пункт 5).

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку разрешение на проведение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, истцам не выдавалось, то суд полагает, что спорный объект недвижимости возведен ФИО7 в отсутствие соответствующего разрешения.

Данное обстоятельство подтверждается также ответом отдела архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек Тверской области от 11 июня 2019 г. и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что истцы произвели строительство спорного жилого дома с нарушением градостроительных норм.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 31).

Суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обладает статусом самовольной постройки.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения соблюдения градостроительных регламентов, требований действующих строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм и правил при строительстве спорного жилого дома.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному экспертом ООО «Центр технической экспертизы» ФИО 5 декабря 2019 г. № 937, в соответствии с СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и проведенным обследованием 21 ноября 2019 г., здание (строение), расположенное на земельном участке домовладения по адресу: 

<

адрес>, является одноэтажным жилым домом с мансардой общей площадью 124,2 кв.м., жилой площадью – 53,3 кв.м; степень завершенности строительства составляет 98%; увеличение площади жилого дома произошло в результате проведения строительных работ по его реконструкции и перепланировке: разобраны (демонтированы) часть основного строения Лит.А, Лит.А1 и строения Лит.а, Лит.а1, а именно следующие помещения, в соответствии с поэтажным планом технического паспорта от 5 июня 2008 г.: помещение 5 – жилая комната площадью 28,0 кв.м., помещение 6 – жилая комната площадью 11,9 кв.м., помещение 7 – жилая комната площадью 10,0 кв.м., помещение 8 – кухня площадью 11,2 кв.м., помещение 9 – веранда площадью 5,5 кв.м., помещение 10 – уборная площадью 0,9 кв.м.; возведена мансарда; в результате реконструкции и перепланировки образованы следующие помещения в доме: 1 этаж: коридор площадью 5,6 кв.м., прихожая площадью 8,9 кв.м., жилая комната площадью 11,9 кв.м., столовая площадью 37,9 кв.м., санузел площадью 8,9 кв.м., котельная площадью 3,5 кв.м., кладовая площадью 1,5 кв.м., мансарда: коридор площадью 3,5 кв.м., жилая комната площадью 25,8 кв.м., жилая комната площадью 15,6 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м.; увеличение площади жилого дома является неотъемлемым улучшением и результатом проведения строительных работ по реконструкции и перепланировке; строительные работы, выполненные по реконструкции и перепланировке жилого дома, соответствуют требованиям нормативно-технических документов, в частности: СП 42.133330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 15.133320.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; объемно-планировочное решение и конструктивная схема жилого дома № по ул. 

<

адрес> соответствует нормам и правилам вышеприведенных нормативно-технических документов, которые обеспечивают соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в частности по механической безопасности и эксплуатационной пригодности, а также соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; спорный жилой дом пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лица, участвующие в деле, не поставили под сомнение выводы эксперта.

Суд принимает данные, содержащиеся в судебной строительно-технической экспертизе, в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что самовольная постройка в виде возведенного спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в спорном жилом помещении, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд учитывает, что ответчик администрация города Вышний Волочёк Тверской области не представила возражений относительно выводов эксперта и заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с разрешённым использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому); споров относительно пользования данным земельным участком у истцов не имеется.

Также судом установлено, что самовольно реконструированный дом по адресу: 

<

адрес>, возведён в границах земельного участка, площадью 707 кв.м., споров по границам со смежными землепользователями не выявлено.

Принимая во внимание, что произведенная реконструкция спорного жилого дома не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом возведен на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием: в целях индивидуального жилищного строительства, с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил, а также учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации на строительство, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за ФИО4 и ФИО5 права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 124,2 кв.м.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истцов со стороны ответчика судом не установлено, процессуальное участие данного ответчика предусмотрено законом, оснований для взыскания с последнего в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО4 и ФИО5 (по доверенности действует ФИО6) к администрации города Вышний Волочёк Тверской области о признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 (одна вторая) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124,2 квадратных метров.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 (одна вторая) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124,2 квадратных метров.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев