Дело № 1-88/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года п.Навля Брянской области

Навлинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Седых Е.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Малахова С.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней третьей декады марта 2017 года, около 12 часов ФИО2 с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа лопатой выкопал металлические рельсы в количестве 30 штук, ограждающие участок Потерпевший №1 по адресу: д.

<

адрес>, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 36890 рублей 40 копеек.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду состоявшегося между ними примирения и заглаживания причиненного преступлением вреда. 

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат ФИО4 и государственный обвинитель - прокурор 

<

адрес> Малахов С.Г. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 он с подсудимым ФИО2 примирился и подсудимый загладил причиненный преступлением материальный вред, а также, учитывая тот факт, что подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и бывшей работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ГАЗ 33021», возвращенный законному владельцу ФИО6, - оставить у ФИО7, тачку, возвращенную ФИО2, - оставить у ФИО2, лопату, хранящуюся в комнате хранения МО ВМД России «Навлинский» передать ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Навлинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Ю.С. Авдеев