Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-2163/17 26 октября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Вересовой Н.А.,

при секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 877074 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11970 руб.75 коп.

В обоснование иска указывает, что 14.11.2014 ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № PUOPPLF2ADNDVD141114 на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 811000,00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 811000,00 руб., проценты за пользование кредитом 27,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в размере 33400,00 руб.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с Общими условиями - в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами

Сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет 877074 руб. 58 коп., а именно: просроченный основной долг – 781132 руб. 29 коп., начисленные проценты – 85788 руб. 69 коп., штрафы и неустойки – 10153 руб. 60 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчик ФИО1 в суд явился, не возражал против взыскания суммы основного долга, просил снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна с суммой основного долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.393 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что 14.11.2014 ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № PUOPPLF2ADNDVD141114 на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 811000,00 руб., проценты за пользование кредитом 27,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в размере 33400,00 руб.

Факт использования кредитных средств ответчик не оспаривал.

Согласно материалам дела платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

24.06.2015 банком в адрес ответчика были направлено требование о досрочном погашении задолженности по соглашению № PUOPPLF2ADNDVD141114 от 14.11.2014 и расторжении данного соглашения, однако до настоящего времени ответчиком требование о погашении задолженности по соглашению не исполнено.

Сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет 877074 руб. 58 коп., в том числе просроченный основной долг – 781132 руб. 29 коп., начисленные проценты – 85788 руб. 69 коп., штрафы и неустойки – 10153 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 10153 руб. 60 коп., рассчитанная исходя из суммы основного долга 781132 руб. 29 коп. и процентов 85788 руб. 69 коп. явно не соразмерна последствиям допущенных нарушений со стороны ответчика своих обязательств. Суд полагает возможным снизить размер неустойки на день вынесения решения до 5000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливой и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполняются, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что сумма долга по кредитному договору в размере 873920 руб. 98 коп., из которых сумма основного долга – 781132 руб. 29 коп., начисленные проценты - 85788 руб. 69 коп., штрафы и неустойка – 5000 руб. подлежит взысканию с ответчика

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11970 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.819, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 873920 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11970 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А. Вересова