Дело № 2-2428/19

73RS0004-01-2019-003196-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреева Е.В.,

при секретаре Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту – УФССП России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование указала, что ФИО2 с 18.05.2016 замещает должность государственного гражданского служащего — судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. ФИО1 обратился в Заволжский районный суд Ульяновска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу, Управлению о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.05.2018 № в размере 173 949,03 руб. и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2018 №-ИП.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.01.2019 производство по административному делу прекращено, в связи с отказом административного истца ФИО3 от административного иска. Основанием для отказа послужило исполнение требований в добровольном порядке. Начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО4 23.01.2019 вынесено постановление об отмене исполнительского сбора, на основании и. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2019 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу положений ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.02.2019 с Управления в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 8 786 руб. 36 коп. 15.03.2019 судом выдан исполнительный лист. 18.04.2019 Управлением произведено возмещение расходов на оплату услуг представителя по исполнительному листу серии ФС № от 15.03.2019, ФИО1 платежным поручением № от 18.04.2019. Таким образом, в результате действий судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО2, выразившихся в вынесении незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.05.2018 № 73048/18/179085 Управлению причинен ущерб в размере 8 786 рублей 36 копеек. Вина судебного пристава-исполнителя ФИО1 в причинении убытков Управлению установлена вступившими в законную силу определениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.01.2019 по делу №а-537/2019 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-537/2019.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (п. 1). Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» далее - Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или -юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В данном случае имеет место возмещение судебных расходов на представительство Управлением, являющимся главным распорядителем бюджетных средств, за своего государственного служащего, судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО2

Из приведенных норм в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу з размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, в связи с этим к данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

В данном случае эта выплата работодателем из собственных средств путем перечисления ФИО1 взысканных судом судебных расходов на представителя в 8786 рублей 36 копеек, в связи с чем Управление понесло убытки, подлежащие возмещению. Поскольку средний месячный заработок ответчика на момент причинения истцу ущерба составлял 29 912,97 руб., что превышает размер причиненного истцу ущерба в сумме 8786 рублей 36 копеек, считаем возможным взыскать с ФИО2 в пользу УФССП России по Ульяновской области материальный ущерб в размере 8786 рублей 36 копеек.

В силу пунктов 5.1, 5.3 должностного регламента от 18.05.2016 № 137 судебного пристава-исполнителя Отдела, ФИО2 несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы. Судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Просит взыскать с ФИО2 возмещение ущерба в размере 8786 руб. 36 коп. в пользу российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представитель истца УФССП России по Ульяновской области ФИО5 (доверенность от 29.12.2018 № Д-73907/18/190) в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласна, так как судебные расходы, понесенные им в результате рассмотрения дела, о признании моего постановления незаконным, которые (расходы) по смыслу ст. 1081 ГК РФ не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, так как не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. 

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из смысла ст. 1081 Гражданского кодекса РФ следует, что право регресса - это требование кредитора, возместившего вред потерпевшему, к непосредственному причинителю этого вреда о возврате выплаченного в результате его виновных противоправных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с ч. 3 ст. 19 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области состоит с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в трудовых отношениях.

ФИО3 обратился с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора № от 10.05.2018 в размере 173 949,03 руб., постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2018 в размере 173 949,03 руб. незаконными, восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.01.2019 производство по административному делу по иску ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора № от 10.05.2018 в размере 173 949,03 руб., постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2018 в размере 173 949,03 руб. незаконными прекращено в связи с отказом истца от иска. Поводом отказа от иска стало добровольное удовлетворение заявленных требований административным ответчиком после предъявления административного искового заявления: 23.01.2019 начальником ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска вынесено постановление об отмене исполнительского сбора в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. 

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.02.2019 с Управления в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 8 786 руб. 36 коп.

В соответствии с платежным поручением от 18.04.2019 № 622457 ФССП России по Ульяновской области определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.02.2019 исполнено в полном объеме, на реквизиты ФИО3 перечислены денежные средства в размере 8786,36 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебные расходы по иску ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников истца, не могут быть взысканы в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

В силу положений ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд обращает внимание на то, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом (административно-правовом) смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых (административно-правовых), а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Вынесение районным судом определения о взыскании судебных расходов не свидетельствует о причинении сотрудником УФССП прямого действительного ущерба, возникшего вследствие их виновного противоправного поведения.

Кроме того, истребуемая сумма не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Непосредственными действиями ответчиков вред ФССП России не причинялся.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований УФССП России по Ульяновской области следует отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева