Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области 

под председательством судьи ШИРОКОВОЙ Е.В., 

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013г. по состоянию на 09.02.2018 года в общей сумме 1044321 рубль 41копейка, из них: задолженность по основному долгу- 465629 руб. 33 коп.; задолженность по уплате процентов - 83239 рублей 13 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 378180 рублей 37 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 117272 рубля 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 422 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство NISSAN TIIDA, 2013 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 сентября 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 876156 рублей на срок до 17 сентября 2018 года под 18,5% годовых под залог транспортного средства NISSAN TIIDA, 2013 года выпуска. Обязательства по данному договору банком были исполнены, предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, платежи в погашение основного долга оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1044321рубль 41копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не отрицал факт заключения кредитного договора и просрочки платежей с его стороны, вместе с тем просил применить положения 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию, считает, что отсутствует его вина в просрочке платежей, поскольку ему не был известен новый счет, на который следовало перечислять платежи по кредиту, в связи с отзывом лицензии у банка. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.09.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 876156 руб. под 18,5 % годовых на срок до 17 сентября 2018 года на приобретение автомобиля (л.д.51, 65-75). Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты, подлежат возврату в соответствии с утвержденным графиком (л.д.53). 

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 05.09.2013 года между банком и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом договора залога является приобретаемый автомобиль NISSAN TIIDA, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№. 04.09.2013 года между ООО «Респект» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля (л.д. 56-61), и указанный автомобиль был передан ответчику. Как следует из п.4 заявления-анкеты (л.д.52), согласованная залоговая (оценочная) стоимость автомобиля составляет 490 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭГ ГИБДД №8 УМВД России по Тверской области г. Нелидово на запрос суда, владельцем автомобиля NISSAN TIIDA (VIN) №, 2013 года выпуска, является ФИО1

По графику платежей по кредитному договору от 05.09.2013 года, ответчику надлежало осуществлять ежемесячный взнос. В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.29-35) ответчик допустил просрочку уплаты денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 09.02.2018 года сумма задолженности составила 1044321рубль 41копеек, из них: задолженность по основному долгу- 465629 руб. 33 коп.; задолженность по уплате процентов - 83239 рублей 13 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 378180 рублей 37 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 117272 рубля 58 копеек, последний взнос осуществлен ответчиком 15.08.2016 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно разделом 2.3 Условий предоставления автокредита, с которыми ответчик ознакомлен, банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме за счет стоимости предмета залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик согласен с суммой задолженности по основному долгу и процентам, но просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку, в связи с отзывом лицензии у банка ему не был известен новый счет, на который следовало перечислять платежи по кредиту, что послужило причиной несвоевременного исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению: неустойка за несвоевременную оплату кредита - 378180 рублей 37 копеек - до 30000 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 117272 рубля 58 копеек – до 10000 рублей, то есть в общей сумме суд снижает неустойку до 40000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 15088 рублей 68 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № от 05.09.2013г. по состоянию на 09.02.2018 года в размере 465629 рублей 33 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 83239 рублей 13 копеек, неустойку за несвоевременную оплату кредита и процентов в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15088 рублей 68 копеек, а всего -603957 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - транспортное средство марки NISSAN TIIDA, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 490000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шаховской районный суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме вынесено 23.07.2018 года.

Председательствующий: