63RS0030-01-2021-000349-41

№ 1-115/2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «25» марта 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области 

в составе: 

председательствующего судьи – Винтер А.В., 

при секретарях – Шадриной Е.Е., Кузенковой Е.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дорониной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

СТЕФАНЦОВА АД, 

..., не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Находясь на территории ...., в целях совершения неограниченного числа тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея корыстную заинтересованность, с целью получения постоянных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, осознавая преступность своих намерений, реализуя задуманное, в сентябре 2020 года, более точная дата не установлена, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом и для поддержания постоянной связи с неустановленным лицом, на принадлежащий ему сотовый телефон «Meizu», установил компьютерную программу «Telegram», обеспечивающую текстовую и графическую связь в информационно-коммуникационной сети «Интернет», согласно отведенной ему преступной роли, установил контакт с неустановленным лицом под интернет-псевдонимом «...», с целью получения указаний в виде смс-сообщений, направленных на осуществление их единой цели - незаконного сбыта наркотических средств. 

18.11.2020 года, ФИО1, находясь в ...., получил указание от неустановленного лица под интернет-псевдонимом «...», проследовать в г. Тольятти и ...., где в обусловленных местах, неустановленное лицо, действуя также в интересах совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, заложило оптовые закладки со свертками наркотических средств, которые ФИО1 должен был забрать, переупаковать и разложить по указанию неустановленного лица, в неустановленном месте. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был делать закладки и фотографировать их местоположение на имеющийся у него в наличии сотовый телефон. Информацию о месте расположения закладок, ФИО1 должен был отправлять посредством мобильного приложения «Telegram», установленного на его сотовом телефоне, неустановленному лицу, а неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, должно было координировать все действия ФИО1, обеспечивать его наркотическими средствами, принимать отчет о количестве и местонахождении сделанных им закладок, сообщать эти координаты потребителям наркотических средств и осуществлять денежный расчет со ФИО1 за выполненную работу. 

ФИО1, получив указание от неустановленного лица, посредством смс-сообщения, с целью осуществления вышеуказанного совместного преступного умысла с неустановленным лицом, проследовал в неустановленное время на неустановленном автомобиле в обусловленное место к ...., где по географическим координатам ..., в лесном массиве за вышеуказанным зданием, обнаружил три свертка с веществом, которое согласно справке об исследовании № 16/624 от 19.11.2020 года и заключению эксперта № 28/1875 от 02.12.2020 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 248,49 грамма, что относится к крупному размеру, которые забрал себе, проследовал в сторону проезжей части ...., откуда намеревался проследовать в .... к ...., где в лесном массиве по географическим координатам ... должен был забрать оптовую закладку с наркотическим веществом, которое согласно заключению эксперта № 28/1872 от 02.12.2020 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,56 грамма, что относится к крупному размеру, а также по географическим координатам 53.284502, 50.229378 забрать оптовую закладку с наркотическим веществом, которое согласно заключению эксперта № 28/1874 от 25.11.2020 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 94,150 грамма, что относится к крупному размеру, однако, довести свой совместный преступный умысел ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 19.11.2020 года, в 12-30 час. в лесном массиве, расположенном за ...., был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра ФИО1, обнаружили и изъяли три свертка, обмотанных липкой лентой серебристого цвета, в каждом из которых находились зип-пакетики из неокрашенного полимерного материала, с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № 16/624 от 19.11.2020 года и заключению эксперта № 28/1875 от 02.12.2020 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 248,49 грамм, что относится к крупному размеру. В ходе осмотра в период времени с 22-05 час. до 22-40 час. на участке местности с географическими координатам 53.284813, 50.229618 в лесном массиве вблизи ...., сотрудники полиции обнаружили и изъяли один сверток, обмотанный серебристой липкой лентой, внутри которого находился неокрашенный полимерный пакетик с защелкой горловины, с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № 28/1872 от 02.12.2020 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,56 грамм, что относится к крупному размеру. В ходе осмотра 19.11.2020 года в период времени с 22-45 час. до 23-30 час. участка местности с географическими координатам 53.284502, 50.229378, расположенного в лесном массиве вблизи того же ...., сотрудники полиции был обнаружен и изъят еще один сверток, обмотанный серебристой липкой лентой, внутри которого находился неокрашенный полимерный пакетик с защелкой горловины, с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № 28/1874 от 25.11.2020 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 94,150 грамм, что относится к крупному размеру.

Вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 442,20 грамм ФИО1 и неустановленное следствием лицо, намеревались незаконно сбыть лицам их употребляющим, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, и показал, что примерно в середине сентября 2020 года на веб-сайте «Гидра», увидел объявление о приеме на работу. Изучив объявление, понял, что работа заключается в перевозке наркотических средств с одного региона РФ в другой, с какого именно магазина данное объявление сказать не может, не помнит. Объявление его заинтересовало и через пару недель, он связался с куратором, ник «Максим» посредством мессенджера «Телеграмм», который объяснил, что от него будет требоваться. Условия работы его устроили, они договорились что в ближайшее время с ним свяжутся. Зарплата за выполненную работу должна была переводиться на банковскую карту. Вскоре куратор написал ему, что нужно добраться до .... и ждать дальнейших указаний. 15.11.2020 года он приобрел авиабилет до .... и в этот же день прибыл в ..... Там он снял квартиру, по какому именно адресу не помнит. После чего, стал ждать дальнейших указаний. 18.11.2020 года поступило сообщение на мессенджер «Телеграмм» от куратора, с фотографиями и координатами места закладки до которого необходимо добраться и забрать свертки с наркотическим веществом «мефедрон». Тайники закладки находились в .... и ...., всего пришло семь мест с тайниками, пять в .... и два в ..... Забрав данные свертки ему необходимо было их распаковать, проверить вес, заново упаковать и ждать дальнейших инструкций, а именно информацию о дальнейшем пункте назначения. Воспользовавшись сервисом «БлаБлаКар» нашел попутный автомобиль до ...., автомобиль марки «Лада Ларгус», г/н не запомнил, водитель ему также не знаком. На данном автомобиле он добрался до .... и 19.11.2020 года в утренние часы уже находился в городе. По координатам тайников с закладками, прошел в лес за «Троллейбусным депо», нашел первое место. При помощи маленькой штыковой лопаты откопал первый сверток из фольгированного скотча, далее, также по координатам обнаружил второй и третий свертки, примерный общий вес которых составил 250 грамм. Пройдя на четвертое и пятое место, обнаружил следы раскопок в координатах, осмотрев места, свертки не обнаружил. После чего, пошел на выход из леса, планируя сразу же ехать в .... за двумя оставшимися свертками. Выйдя на дорогу, увидел подъезжающий автомобиль «Росгвардии», который остановился возле него. К нему вышли сотрудники полиции и спросили, с какой целью он здесь находится, и имеются ли при себе запрещенные предметы или вещества. Он понял, что отрицать смысла нет, ответил, что при себе есть три свертка с наркотическим веществом «мефедрон». Сотрудники «Росгвардии» вызвали следственную группу. По приезду СОГ, находясь в служебном автомобиле «Газель», ему разъяснили права и в присутствии двух понятых предложили добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются. Он согласился, пояснил, что у него при себе, находится три свертка из фольгированного скотча с наркотическим веществом «мефедрон», которые принадлежат ему и в дальнейшем он должен был положить данные свертки в другом месте для неизвестных лиц, по указанию куратора под ником «Максим» в программе «Телеграмм». Далее, сотрудники полиции изъяли из кармана кофты сверток из фольгированного скотча с веществом внутри, из левого кармана штанов сверток из фольгированного скотча с веществом внутри, из левого набедренного кармана штанов были изъяты два сотовых телефона марки «Honor» и «Meizu», из заднего кармана штанов были изъяты банковские карты «Кукуруза» и 2 карты «Сбербанк», принадлежащие ему, так же из заднего кармана был изъят флеш-накопитель; из рюкзака, находившегося при нем, был изъят сверток из фольгированного скотча с веществом внутри, ноутбук марки «Lenovo», банка со спортивным питанием «ISO UP», банка с надписью «DMAA» внутри которой находились 19 капсул красно-белого цвета, таблетки с кофеином, электронные весы, упаковка одноразовых перчаток, упаковка изоленты из 9 рулонов. Все изъятые вещества и предметы упаковывались, опечатывались, он и понятые ставили свои подписи на фрагментах бумаги с оттисками печати. Также, сотрудниками полиции была изъята лопата штыковая без черенка, данную лопату сотрудник полиции упаковал в пустой полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью и опечатали фрагментом бумаги с описками печати, на котором он и понятые поставили свои подписи. На все вышеуказанные действия был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи, а он собственноручно написал, что данные свертки принадлежат ему, в дальнейшем он должен был положить их в другом месте для неизвестных лиц, по указанию куратора под ником «Максим». Далее он сообщил, что желает указать места тайников-закладок, откуда забрал изьятые у него свертки с наркотическим веществом «мефедрон», о чем было написано соответствующие заявление. Они проследовали в лес, где он указал на пять мест, где были места раскопок и пояснил, что из трех мест он забрал три свертка с наркотическим веществом «мефедрон», а остальные два места, на момент его прихода, уже были раскопаны и свертков он там не обнаружил. На данные действия был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи, а он собственноручно внес запись в протокол о том, что свертки принадлежат ему, в дальнейшем он должен был их положить в другом месте для неизвестных лиц, по указанию куратора под ником «Максим». Затем они все проследовали в ОП № 23 У МВД России по ...., где в служебном кабинете сотрудник полиции произвел у него смывы ватными тампонами с кистей рук, которые упаковал в отдельные конверты и опечатал их. На данных конвертах он поставил свои подписи. На указанные действия сотрудник полиции составил акт, в котором он поставил подпись. После этого, он был опрошен. 

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетеля КПВ, который в судебном заседании показал, что он работает в отделе НК ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти в должности оперуполномоченного. 19.11.2020 года находился на суточном дежурстве, примерно в 13-00 часов, из дежурной части ОП № 23 поступило сообщение о том, что возле АТП-3 по адресу ...., сотрудниками Росгвардии был задержан мужчина, у которого при себе, имеются возможно наркотические средства. В составе следственно-оперативная группы и двух понятых прибыли на место происшествия, где находились сотрудники Росгвардии и ранее ему незнакомый мужчина, который по их просьбе, в присутствии понятых представился, как ФИО1 Он, ФИО1 и двое понятых прошли в служебный автомобиль для проведения личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ и желает ли он выдать это добровольно, на что последний пояснил, что у него, при себе имеется три свертка с наркотиком «мефедрон». После чего, из наружного кармана кофты синего цвета, надетой на нем был изъят сверток, обмотанный фольгированным скотчем с веществом внутри, из левого переднего кармана штанов, был изъят сверток, обмотанный фольгированным скотчем с веществом внутри, из рюкзака был изъят сверток, обмотанный фольгированным скотчем с веществом внутри. Свертки были упакованы в пустой конверт из бумаги белого цвета, который был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотик «мефедрон», который он должен был заложить в тайники-закладки для неизвестных ему лиц. Также, в ходе личного досмотра ФИО1, из левого набедренного кармана штанов были изъяты два сотовых телефона «Honor» и «Meizu», которые были упакованы в пустой конверт из бумаги белого цвета, который был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором двое понятых и ФИО1 поставили свои подписи. Из заднего кармана штанов были изъяты три банковские карты: две банковские карты ПАО «Сбербанк» и одна банковская карта «Кукуруза», а также флеш-карта памяти. Данные предметы были упакованы в отдельный бумажный конверт, который был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором двое понятых и ФИО1 поставили свои подписи. Из рюкзака, находившегося при ФИО1 был изъят ноутбук «Lenovo», полимерная банка с надписью «ISO-UP» со спортивным питанием, полимерная банка с надписью «DMAA» с 19-ю капсулами красно-белого цвета внутри, - таблетки кофеина, изъята упаковка одноразовых медицинских перчаток, упаковка из 9 рулонов полимерной липкой ленты и электронные весы «Uniweihgt». Все предметы были упакованы в отдельную упаковку, опечатаны. Также была изъята металлическая штыковая лопата без черенка, которая была упакована в полимерный пакет, свободные концы которого были связаны в узел и обвязаны нитью с фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором ФИО1 и двое понятых поставили свои подписи. По данному факту, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а ФИО1 собственноручно и без принуждения внес запись о том, что в изъятых у него свертках находится наркотик «мефедрон», который он должен был разложить в тайники-закладки для неизвестных ему лиц. После чего, ФИО1 было предложено указать места тайников-закладок, он согласился, о чем, собственноручно, без принуждения написал заявление. По указанию последнего все проследовали в лесной массив, расположенный за 

<

...> Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где ФИО1 поочередно указал на 5 небольших ям в земле и пояснил, что из трех ям откопал изъятые у него свертки, а две ямы были выкопаны не им и свертков с наркотиком там не было. В ходе проведения осмотра, ничего изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, все участвующие лица проследовали в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, где у понятых были отобраны объяснения, у ФИО1 отобраны смывы с кистей рук на ватные тампоны, которые были упакованы в отдельные пустые бумажные конверты. Составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также, от ФИО1 было отобрано объяснение. После этого, собранный материал был передан в дежурную часть ОП № 23 для проведения дальнейшей проверки. Все пояснения и указания, ФИО1 давал добровольно, никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля МДВ, который в судебном заседании показал, что 19.11.2020 года, в дневное время, он находился на территории Комсомольского района, г. Тольятти, к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, у которого при себе находятся возможно наркотические средства. Он согласился, они прошли к служебному автомобилю, где находились еще сотрудники полиции и другой понятой. Далее, они проехали по адресу ...., где на месте происшествия находились сотрудники Росгвардии и ранее ему незнакомый мужчина, который по просьбе сотрудника полиции представился, как ФИО1 Он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции прошли в служебный автомобиль, припаркованный на участке дороги возле ..... Сотрудником полиции, всем участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра, а ФИО1 задан вопрос о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ и желает ли он выдать это добровольно, на что последний пояснил, что у него, при себе имеется три свертка с наркотиком «мефедрон». После чего, сотрудником полиции, из наружного кармана кофты синего цвета, надетой на ФИО1 был изъят сверток, обмотанный фольгированным скотчем с веществом внутри, из левого переднего кармана штанов, был изъят сверток, обмотанный фольгированным скотчем с веществом внутри, из рюкзака был изъят сверток, обмотанный фольгированным скотчем с веществом внутри. Три изъятых свертка были упакованы сотрудником полиции в пустой конверт из бумаги белого цвета, который был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. По поводу изъятых у него предметов, ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотик «мефедрон», который он должен был заложить в тайники-закладки для неизвестных ему лиц. Также, в ходе личного досмотра ФИО1, из левого набедренного кармана штанов были изъяты два сотовых телефона «Honor» и «Meizu», которые были упакованы в пустой конверт из бумаги белого цвета, опечатаны оттиском печати, на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Из заднего кармана штанов у ФИО1 были изъяты три банковские карты: две ПАО «Сбербанк» и одна «Кукуруза», а также флеш-карта памяти. Данные предметы были упакованы в отдельный бумажный конверт, который был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее, из рюкзака, находившегося при ФИО1 был изъят ноутбук «Lenovo», который такж был упакован и опечатан, была изъята полимерная банка с надписью «ISO-UP» с порошкообразным веществом внутри и полимерная банка с надписью «DMAA» с 19-ю капсулами красно-белого цвета внутри. Данные банки с содержимым были упакованы в пустой полимерный пакет, свободные концы которого были связаны в узел и обвязаны нитью с фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что вещество в одной из банок является спортивным питанием, а в другой банке находятся таблетки с кофеином. Также, из вышеуказанного рюкзака, была изъята упаковка одноразовых медицинских перчаток, упаковка из 9 рулонов полимерной липкой ленты и электронные весы «Uniweihgt». Данные предметы были упакованы в пустой полимерный пакет, свободные концы которого были связаны в узел и обвязаны нитью с фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Также, из рук ФИО1 была изъята металлическая штыковая лопата без черенка, которая была упакована в полимерный пакет, свободные концы которого были связаны в узел и обвязаны нитью с фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи, а ФИО1 собственноручно и без принуждения написал о том, что в изъятых у него свертках находится наркотик «мефедрон», который должен был разложить в тайники-закладки для неизвестных ему лиц. Далее, ФИО1 было предложено указать места тайников-закладок, он согласился, о чем, собственноручно, без принуждения написал заявление. После этого, следственно-оперативная группа, он, второй понятой и ФИО1, по указанию последнего, проследовали в лесной массив за 

<

...> Комсомольского района, г. Тольятти, где на участке местности, ФИО1 поочередно указал на 5 небольших ям в земле и пояснил, что из трех ям откопал изъятые у него свертки, а две ямы были выкопаны не им и свертков с наркотиком там уже не было. В ходе проведения осмотра, изъято ничего не было. По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После этого, все участвующие лица проследовали в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, где от него и второго понятого были отобраны объяснения. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля ДКВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, их которых следует, что он работает в 1 взводе 1 роты 2 батальона МОВО по г. Тольятти - ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области в должности командира отделения. 19.11.2020 года в период времени с 08-00 до 19-00 час. он находился на маршруте патрулирования № 108 совместно с ДДЛ В 12-30 час. на служебном автомобиле, проезжали мимо ...., возле лесного массива был замечен мужчина, который при виде патрульного автомобиля бросил на землю штык от лопаты, который держал в руках, развернулся и стал уходить в противоположную сторону. Ими было принято решение проверить данного гражданина, на причастность к противозаконным действиям. Подъехав к данному гражданину, они вышли из служебного автомобиля, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Он назвался ФИО1 и заметно нервничал. На вопрос, что он делает в лесу, внятного ответа не получили. На их вопрос, имеется ли у него при себе, что либо запрещенное, ФИО1 ответил, что у него, при себе, имеется наркотическое средство «мефедрон», при этом два свертка с наркотиком находится у него в одежде и один в рюкзаке. По данному факту ими было доложено в дежурную часть ОП № 23. По приезду следственно-оперативной группы, ими было доложено по данному факту, написан рапорт, после чего, он и ДДЛ вернулись на маршрут патрулирования (том 1 л.д. 135-136).

Показаниями свидетеля ТММ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что он работает в отделе НК У МВД России по .... в должности оперуполномоченного. 03.12.2020 года в ОНК У МВД России по .... поступило поручение следователя, согласно которого, необходимо было провести осмотр сотового телефона задержанного мужчины, у которого при себе были обнаружены свертки с наркотиком. Осмотр сотового телефона проводился с участием ФИО1 В ходе осмотра в сотовом телефоне были обнаружены сообщения, обозначающие места тайников-закладок. ФИО1 сам указывал на данные сообщения. По полученной информации было принято решение провести осмотр мест тайников-закладок. Полученные в ходе осмотра сотового телефона координаты указывали на ..... Он и оперуполномоченный ОНК У МВД России по .... ЯСС проехали по вышеуказанным координатам, с двумя понятыми. Они пояснили понятым, что у них имеется информация о точном местоположении тайников-закладок, где возможно спрятаны свертки с наркотиком. Прибыли к ...., прошли в лесной массив, где примерно через 300 метров по лесному массиву у лежащего на земле бревна, в земле, им был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой серебристого цвета с веществом внутри. Сверток был упакован в пустой конверт из бумаги бежевого цвета, который был заклеен, оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати, на котором двое понятых поставили свои подписи. По данному факту, им был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Следующее место тайника-закладки находилось в том же лесном массиве. Пройдя примерно сто метров, возле одного стоящего дерева, примерно в 30 см располагалась куча мусора, рядом с которой, в земле, ЯСС был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой серебристого цвета с веществом внутри. ЯСС данный сверток был упакован в пустой конверт из бумаги бежевого цвета, который был заклеен и оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати на котором, двое понятых поставили свои подписи. По данному факту, ЯСС был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, они вернулись в г. Тольятти. Собранный материал был оформлен в виде ответа на поручение и передан следователю (том 1 л.д. 124-125).

Показания свидетеля ПАС, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что 03.12.2020 года, в вечернее время он находился на территории Комсомольского района, г. Тольятти, к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он, второй понятой, 2 сотрудника полиции на автомобиле проехали в сторону г. Самара. Сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому, что у них имеется информация о точном местоположении тайника-закладки, где возможно спрятан сверток с наркотиком. Спустя некоторое время, они прибыли к ..... После чего прошли в лесной массив, прошли примерно 300 метров по лесному массиву и у лежащего на земле бревна, в земле, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой серебристого цвета с веществом внутри. Сотрудником полиции данный сверток был упакован в пустой конверт из бумаги бежевого цвета, который был заклеен и оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати, на котором, он и второй понятой поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, сотрудники полиции пояснили, что следующее место тайника-закладки находится в этом же лесном массиве, они прошли еще примерно сто метров, возле одного стоящего дерева, примерно в 30 см располагалась куча мусора, рядом с которой, в земле, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой серебристого цвета с веществом внутри. Сотрудником полиции данный сверток был упакован в пустой конверт из бумаги бежевого цвета, который был заклеен и оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати, на котором, он и второй понятой поставили свои подписи. По данному факту, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, они вернулись в г. Тольятти (том 1 л.д. 126-128).

Показания свидетеля САГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ПАС (том 1 л.д. 129-130).

Вина подсудимого подтверждается также:

- Рапортом командира отделения 1 взвода 1 роты 2 батальона МОВО по г. Тольятти ДКВ от 19.11.2020 года, согласно которому 19.11.2020 года примерно в 12-30 час. возле .... был задержан ФИО1, который пояснил что у него при себе имеется наркотическое средство «мефедрон» (том 1 л.д. 4);

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от 19.11.2020 года, согласно которому были обнаружены и изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Honor», сотовый телефон «Meizu», 3 банковские карты, флеш-накопитель, ноутбук «Lenovo», банка с порошкообразным веществом с надписью «ISO», банка с таблетками с надписью «DMAA», электронные весы, упаковка одноразовых перчаток, упаковка из 9 рулонов изоляционной ленты, фототаблица (том 1 л.д. 5-18);

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020 года, -участка местности вблизи лесного массива за ...., где было осмотрено пять ям в земле, в трех из них ФИО1 выкопал три свертка с наркотическим средством «мефедрон», фотоприложением к протоколу (том 1 л.д. 20-33);

- Справкой об исследовании № 16/624 от 19.11.2020 года и заключением эксперта № 28/1875 от 02.12.2020 года, согласно которым, вещество, изъятое у ФИО1 19.11.2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 248,49 грамма, что относится к крупному размеру (том 1 л.д. 47-48, 169-172);

- Протоколом осмотра вещественных доказательств от 19.11.2020 года, - сотового телефона «Meizu» IMEI ... в корпусе синего цвета, изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1, фототаблицей к протоколу, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 60-75);

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020 года, - участка местности по географическим координатам 53...., вблизи ...., где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный серебристой липкой лентой с веществом внутри, фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 97-102);

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020 года, - участка местности по географическим координатам 53..., вблизи ...., где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный серебристой липкой лентой с веществом внутри, фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 106-111);

- Протокол осмотра вещественных доказательств от 22.12.2020 года, - флеш-накопителя, ноутбука «Lenovo», лопаты штыковой, упаковки из 9 рулонов изоленты, весов электронных, упаковки одноразовых полимерных перчаток, изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1, фототаблицей к протоколу, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 137-155);

- Заключением эксперта № 28/1874 от 25.11.2020 года, согласно которому, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 19.11.2020 года, по географическим координатам 53.284502, 50.229378, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 94,150 грамма, что относится к крупному размеру (том 1 л.д. 184-188);

- Заключением эксперта № 28/1872 от 02.12.2020 года, согласно которому, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 19.11.2020 года, по географическим координатам 53.284813, 50.229618, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 99,56 грамма, что относится к крупному размеру (том 1 л.д. 192-195);

- Протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.12.2020 года, - наркотического средства, изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1 19.11.2020 года, фототаблицей к протоколу, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанцией (том 1 л.д. 197-207).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Сопоставляя показания подсудимого с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Устанавливая наличие у ФИО1 преступного умысла на сбыт наркотических средств, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждающих, что последний группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации умысла на незаконный сбыт, приобретал наркотические средства через интернет, для дальнейшей их реализации другим лицам за денежное вознаграждение с целью получения материальной выгоды, о чем сам подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции, подтвердил это в суде. 

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, помимо свидетельских показаний и показаний самого подсудимого, объективно свидетельствуют значительное количество изъятых у него наркотических средств, превышающее потребности одного человека, а также пояснения подсудимого о желании извлекать материальную выгоду в результате сбыта наркотических средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ДействияФИО1 по каждому из трех эпизодов в отношении наркотических средств изъятых у последнего на месте в г. Тольятти и обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции при осмотре участков местности по координатам ... и ... в г. Самара, органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебных прениях обвинение поддержал в полном объеме по всем эпизодам, полагая, что преступления совершены в разных городах, не были объединены единым умыслом сбыта всей приобретенной массы наркотических средств одновременно, предназначались для различных лиц, находящихся в разных городах.

Защитник просил о квалификации действий ФИО1 в рамках единого умысла, направленного на реализацию наркотических средств в целом, что образует одно преступление, подлежащее квалификации по ч. 30 ч. 3, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд полагает, что ссылка государственного обвинителя на то, что ФИО1 покушался на сбыт наркотических средств на территории разных городов Самарского региона, не опровергает выводов о том, что действия подсудимого были объединены единой целью – целью сбыта всей массы наркотических средств в относительно непродолжительный период времени.

По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единой преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Покушение на сбыт нескольких наркотических средств в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера, в данном случае, как крупного, независимо от массы наркотического средства в каждой закладке.

Суд считает, что совместный умысел неустановленных лици подсудимогобыл изначально направлен на сбыт всех наркотических средств, которые ФИО1 должен был получить в тайниках-«закладках» организованных в .... и в .....

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью непосредственно исследованных судом объективных доказательств, показаниямисамого подсудимого о достижении преступного сговора с неустановленными лицами, о своей роли, перепиской между указанными лицами в сети Интернет, содержащей сведения о совершаемых указанными лицами преступлениях, их этапах, временных промежутков и территориальности, направленности умысла, 

Квалифицирующий признак «в крупном размере наркотических средств» нашел свле подтверждение, определен исходя из фактических обстоятельств содеянного, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями).

Вместе с тем, по мнению суда, нельзя признать обоснованной квалификацию действий по признаку совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», по следующим основаниям:

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств. Само по себе использование сети «Интернет», в том числе различных мессенджеров, для достижения договоренностей между соучастниками преступления относительно наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта потребителям, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них использовалась сеть «Интернет». 

Из материалов уголовного дела следует, что никакая оперативная разработка в отношении ФИО1 и иных связанных с ним неустановленных лиц не проводилась, сведений о том, что информация о наркотическом средстве, изъятом в закладках и у подсудимого, должна была быть размещена в сети «Интернет» для его последующего сбыта в материалах уголовного дела нет. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства произошедшего, установленные в ходе судебного разбирательства, указанные в настоящем приговоре, не содержат сведений о том, что ФИО1 выполняли объективную сторону преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения, так как приложение "Телеграмм", для функционирования которого нужна сеть Интернет, использовалась подсудимым для связи с соучастником, а не для передачи информации о месте нахождения тайников с наркотиками потребителям.

По изложенным выше доводам суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, действия его в отношении всех наркотических средства следует квалифицировать как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку умысел подсудимого был направлен на сбыт всего наркотического средства, общая масса которого образует крупный размер.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, подрывающих здоровье и нравственные устои общества, относящиеся к категории особо тяжкого; вину в совершении преступления признавал полностью, в содеянном искренне раскаялся, на всех этапах производства по делу активно содействовал раскрытию и расследованию преступления; на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит; по месту жительства соседями, характеризуется исключительно положительно, по месту учебы и прохождения военной службы, работы, также имеет исключительно положительные характеристики; ...; имеет на ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, о способе и месте приобретения наркотических средств, в добровольном сообщении о наличии при себе, в тайниках-закладках, запрещенных к свободному обороту веществ, в результате чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, поскольку ФИО1 добровольно предоставлял органам полиции и следствия информацию, которая была им не известна, имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления в разумные сроки, а впоследствии была положена в основу предъявленного обвинения; 

- в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него семьи, устойчивых социальных связей; все положительные характеристики подсудимого по месту жительства, службы и работы; ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом положений ст. 43 ч. 2 УК РФ – в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку незаконное распространение наркотических средств представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, в связи с чем, для лица, совершившего особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, справедливым будет являться наказание только в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства.

Учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, социальную значимость и опасность, поведение во время и после совершения преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание, что совершенное подсудимым деяние не связано с выполнением им каких-либо профессиональных обязанностей, учитывая данные о его личности, образовании и трудовых навыках, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа в доход государства. 

Учитывая степень реализации ФИО1 преступного умысла (покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере), суд назначает наказание с учетом требований, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление, - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Наряду с этим, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих обстоятельств также является основанием для снижения верхнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

В результате применения требований ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, которое может быть назначено ФИО1 с учетом указанных норм, составляет 10 лет и совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем, наказание может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку при таких обстоятельствах, низший предел наказания определяется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ. 

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая всю совокупность сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, оснований для назначения максимально возможного наказания, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и исключительно высокой степени его общественной опасности, а также учитывая мотивы и цели, которые преследовал подсудимый, совершая преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положения ст. 15 ч. 6 УК РФ с целью изменения категории какого-либо из преступлений на менее тяжкую, полагая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений соответствуют установленной Законом степени их общественной опасности.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в деле отсутствуют.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТЕФАНЦОВА АД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении СТЕФАНЦОВА АД в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания СТЕФАНЦОВЫМ АД назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания СТЕФАНЦОВА АД под стражей в периодс 20.11.2020 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору, с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотические средства, 9 свертков изоляционной ленты, упаковку одноразовых перчаток, электронные весы «Uniweight», лопату штыковую, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- ... - вернуть подсудимому или его доверенному лицу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер